Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela

Druk nr 1501


Warszawa, 6 maja 2013 r.
SEJM

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja



Pani

Ewa Kopacz

Marszałek Sejmu

Rzeczypospolitej Polskiej



Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Mariusza Oriona Jędryska.


(-) Andrzej Adamczyk; (-) Waldemar Andzel; (-) Jan Krzysztof
Ardanowski;
(-) Marek Ast; (-) Zbigniew Babalski; (-) Piotr
Babinetz;
(-) Dariusz Bąk; (-) Włodzimierz Bernacki; (-) Andrzej
Bętkowski; (-) Zbigniew Chmielowiec; (-) Witold Czarnecki; (-) Edward
Czesak;
(-) Leszek
Dobrzyński; (-) Zbigniew Dolata; (-) Tadeusz
Dziuba; (-) Szymon Giżyński; (-) Artur Górski; (-) Michał Jach; (-) Dawid
Jackiewicz; (-) Mariusz Orion Jędrysek; (-) Tomasz Kaczmarek; (-) Lech
Kołakowski; (-) Henryk Kowalczyk; (-) Bartosz Kownacki; (-) Krzysztof
Lipiec; (-) Marek Łatas; (-) Antoni Macierewicz; (-) Ewa Malik; (-) Maciej
Małecki; (-) Grzegorz Matusiak; (-) Marek Matuszewski; (-) Beata
Mazurek;
(-) Kazimierz Moskal; (-) Marek
Opioła;
(-) Jacek
Osuch;
(-) Krystyna
Pawłowicz; (-) Marek Polak; (-) Krzysztof
Popiołek; (-) Piotr Pyzik; (-) Bogdan Rzońca; (-) Jacek Sasin; (-) Marek
Suski; (-) Andrzej Szlachta; (-) Jerzy Szmit; (-) Stanisław Szwed; (-) Jan
Szyszko; (-) Jacek Świat; (-) Robert Telus; (-) Jan Tomaszewski; (-) Jan
Warzecha;
(-) Jadwiga Wiśniewska; (-) Marcin Witko; (-) Michał
Wojtkiewicz; (-) Grzegorz Adam Woźniak; (-) Jarosław Zieliński; (-) Maria
Zuba; (-) Jerzy Żyżyński.
Projekt
USTAWA
z dnia ……….. 2013 r.
o zmianie ustawy Karta Nauczyciela


Art. 1.

W ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r., Nr 97,
poz. 674 z późn. zm.) wprowadza się następujące zmiany:

1. W art. 9d po ust. 5 dodaje się ust. 5a w brzmieniu:
„5a. Obowiązek ponownego odbycia stażu w pełnym wymiarze zawarty w ust. 5 nie ma
zastosowania do przypadku nieobecności nauczyciela w pracy spowodowanej
macierzyństwem lub opieką nad dzieckiem. W takim przypadku czas trwania stażu ulega
przedłużeniu o czas trwania tej nieobecności”.

Art. 2.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.




















Uzasadnienie

Ustawa z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, zwana dalej KN, reguluje prawa
i obowiązki nauczycieli związane z wykonywaniem zawodu. Ustawa Karta Nauczyciela
w myśl zasady lex specialis derogat legi generali ma pierwszeństwo przed ustawą Kodeks
pracy w kwestiach związanych ze stosunkiem pracy dotyczących nauczycieli. Niniejszy
projekt dotyczy kwestii procedury awansu zawodowego na nauczyciela mianowanego
i dyplomowanego, a dokładniej regulacji zawartej w art. 9d ust. 5 KN.

Zgodnie z przepisami KN warunkiem nadania nauczycielowi stopnia zawodowego
nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego jest spełnienie wymagań kwalifikacyjnych,
o których mowa w art. 9 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i 3 KN oraz odbycie stażu, który zgodnie z art.
9c ust. 1 pkt 2 KN wynosi 2 lata i 9 miesięcy. Przepis, którego dotyczy nowelizacja reguluje
kwestię przerywania biegu okresu odbywania stażu przez osobę ubiegająca się o stopień
zawodowy nauczyciela mianowanego lub dyplomowanego. Zgodnie z tym przepisem
nieobecność w pracy spowodowana chorobą, zwolnieniem z obowiązku świadczenia pracy
lub urlopu innego niż wypoczynkowy, która trwa dłużej niż miesiąc nie powoduje przerwania
stażu. Jak można odczytać z przepisu okres ten nie ulega również przedłużeniu. W przypadku
nieobecności dłuższych niż miesiąc, ale nie dłuższych niż rok okres stażu przedłuża się
o okres nieobecności spowodowanej ww. przyczynami. Sprawa komplikuje się w przypadku
nieobecności nauczyciela w okresie dłuższym niż rok. W takiej sytuacji nauczyciel
zobowiązany jest do powtórzenia całego stażu w wymiarze 2 lat i 9 miesięcy. Ustawodawca
nie przewiduje żadnych wyjątków od tej zasady, co potwierdził Wojewódzki Sąd
Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 18 czerwca 2009 r. IV SA/Wr 58/08,
w którym stwierdził, że każde przerwanie odbywania stażu przez nauczyciela trwające dłużej
niż rok wymaga odbycia stażu w pełnym wymiarze. Zatem należy przyjąć, że również
przerwa w pracy wywołana przez macierzyństwo powodować będzie takie same skutki.
Z doświadczenia wiadomo, że macierzyństwo zmusza kobiety do przerwy w wykonywaniu
zawodu, która może trwać nawet kilka lat. Właśnie ten aspekt może czynić kobiety mniej
konkurencyjne na rynku pracy w stosunku do mężczyzn i często doprowadzać do nadużyć
ze strony nieuczciwych pracodawców. W związku z tym ustawodawca przewidział
w Kodeksie pracy szereg przepisów rozciągających szczególną ochronę nad kobietami
w ciąży - min. ochrona dotyczy wypowiedzenia lub rozwiązania umowy o pracę
z pracownicą w ciąży. Takie stanowisko ustawodawcy znajduje zarówno podstawę
w zobowiązaniach międzynarodowych, do których przestrzegania Polska jest zobligowana na
podstawie np. Europejskiej Karty Społecznej (Dz. U. z 1999 r., Nr 8 poz. 67), jak również jest
społecznie akceptowane i pożądane.

Wnioskodawcy w trosce o przestrzeganie praw pracowników, w celu przeciwstawienia
się wszelkiej dyskryminacji (w szczególności jeśli chodzi o dyskryminację płciową), mając
na uwadze dobro rodziny i społeczeństwa, zauważają potrzebę roztoczenia ochroną kobiet
w ciąży również na gruncie ustawy Karta Nauczyciela. Dodanie nowego ust. 5a w art. 9d KN,
który wyłącza stosowanie postanowień przepisu art. 9d ust. 5 do kobiet przerywających bieg
okresu stażu na skutek nieobecności w pracy wywołanej przez macierzyństwo lub opiekę nad
dzieckiem ma na celu wyznaczenie nowych kierunków walki z dyskryminacją pracowników.
Poza tym w ocenie wnioskodawców obecnie obowiązujący przepis działa przeciwko rodzinie.

Projekt wywołuje pozytywne skutki społeczno-gospodarcze.

Projekt nie pociąga za sobą bezpośrednich skutków dla budżetu państwa oraz
budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.















Warszawa, 15 maja 2013 r.
BAS-WAPEiM-1072/13



Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy – Karta Nauczyciela (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Mariusz Orion Jędrysek)


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012 r. poz. 32,
ze zmianami) sporządza się następującą opinię:

1. Przedmiot projektu ustawy
Projekt zakłada zmianę art. 9d ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta
Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674, ze zmianami). Projekt zakłada
wyłączenie obowiązku ponownego odbycia stażu w przypadku nieobecności
nauczyciela w pracy trwającej dłużej niż rok, jeśli nieobecność byłaby
spowodowana macierzyństwem lub opieką nad dzieckiem. Czas trwania stażu
byłby przedłużany o czas trwania nieobecności.
Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie 30 dni od dnia
ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy nie są regulowane
prawem Unii Europejskiej.

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Prawo Unii Europejskiej nie reguluje kwestii zawartych w przepisach
opiniowanego projektu.