Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw

Elementem prowokującym kibiców przeciwnych drużyn oraz składającym się
niewątpliwie na całokształt subkultury „chuliganów stadionowych”, ale też
uczestników niektórych innych imprez masowych, są wszelkiego rodzaju banery,
transparenty i inne przedmioty zawierające tre ci o charakterze nieprzyzwoitym czy
zachęcającym do zachowań agresywnych. Przedmioty te wywieszane podczas
zawodów mają za zadanie psychiczne podbudowanie grup je prezentujących oraz
prowokowanie przeciwników. Mając na uwadze konieczno ć zapewnienia spokoju
podczas imprez masowych oraz szczególnie bezwzględne eliminowanie wszelkich
zachowań mogących wywoływać antagonizmy, proponuje się wprowadzenie
karalno ci prezentacji tego typu tre ci, także na ciele sprawcy, co przewiduje art. 64f
K.w. W takim przypadku możliwe jest orzeczenie przepadku przedmiotów, o których
mowa w tym przepisie, chociażby nie stanowiły własno ci sprawcy. Z tych samych
względów projekt ustawy w art. 64g wprowadza karalno ć prowokowania
uczestników imprezy masowej do zachowań agresywnych, w tym agresji słownej. W
§ 1 okre lono zachowania jakiejkolwiek osoby, podczas gdy w § 2, w typie
kwalifikowanym ze względu na osobę sprawcy, ujęto tego rodzaju zachowania
organizatora imprezy masowej, osoby działającej z jego upoważnienia lub osoby
relacjonującej przebieg imprezy masowej. Jest to szczególnie ważne uregulowanie,
jeżeli zważyć potencjalny wpływ takich osób na zachowania uczestników imprezy
masowej, w szczególno ci meczu piłkarskiego. Odpowiednio do poziomu
szkodliwo ci takiego zachowania przewidziano wyższe kary: areszt od 10 dni, karę
ograniczenia wolno ci od 10 dni albo grzywnę od 3 000 zł.
Popełnienie wykroczenia z rozdziału VIIIa obok kar przewidzianych za konkretne
wykroczenie może się wiązać z fakultatywnym orzeczeniem rodka karnego
w postaci zakazu wstępu na imprezy masowe. W przypadku istotnego zakłócenia
imprezy masowej oraz zachęcania do agresji przez organizatora imprezy masowej,
osobę działającą z jego upoważnienia lub osobę relacjonującą przebieg imprezy
masowej, sąd zobligowany będzie do orzeczenia tego rodka karnego.
Konsekwencją dodania nowego rozdziału VIIIa jest wprowadzenie w art. 47 K.w. (§ 9
i 10) definicji pojęć „impreza masowa” i „impreza masowa o podwyższonym ryzyku”.

14
Odpowiednio uzupełniono też definicję wykroczenia o charakterze chuligańskim,
wprowadzając nowy przedmiot ochrony – bezpieczeństwo i porządek na imprezach
masowych (art. 47 § 5 K.w.).
Proponuje się zmianę art. 82 K.w. i wprowadzenie nowego przepisu art. 82a. Celem
proponowanej zmiany jest dostosowanie znamion wykroczeń do obecnie
obowiązujących przepisów przeciwpożarowych zawartych w ustawie z dnia
24 sierpnia 1991 r. o ochronie przeciwpożarowej (Dz. U. z 2002 r. Nr 147,
poz. 1229, z późn. zm.) oraz ustawie z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży
Pożarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 96, poz. 667, z późn. zm.).
Proponuje się również zmianę w art. 99 § 1 K.w., przez wykre lenie pkt 1 i 4, bowiem
odpowiedzialno ć za zachowanie wyczerpujące znamiona okre lone w
tych
punktach została okre lona w art. 40 ust. 12 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o
drogach publicznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2086, z późn. zm.).
Zgodnie bowiem z definicją zawartą w art. 4 pkt 2 wymienionej ustawy droga
to budowla wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi, urządzeniami oraz
instalacjami, stanowiąca cało ć techniczno-użytkową, przeznaczoną do prowadzenia
ruchu drogowego, zlokalizowaną w pasie drogowym. Zatem jeżeli kto zajmuje
drogę, tzn. że zajmuje pas drogowy. Natomiast pas drogowy to wydzielony liniami
granicznymi grunt z przestrzenią nad i pod jego powierzchnią, w którym są
zlokalizowane droga oraz obiekty budowlane i urządzenia techniczne związane
z prowadzeniem, zabezpieczeniem i obsługą ruchu, a także urządzenia związane
z potrzebami zarządzania drogą.
W art. 9 projektu ustawy przewidziano zmianę w art. 431 ust. 1, art. 44 i 45 ustawy
z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwo ci i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r. Nr 147, poz. 1231, z późn. zm.) przez poszerzenie
katalogu kar i podwyższenie wysoko ci kary grzywny.
W art. 431 ust. 1 przy zachowanym brzmieniu przepisu proponuje się rozszerzenie
katalogu kar przewidzianych za popełnienie tego wykroczenia

o możliwo ć orzekania kary ograniczenia wolno ci. Natomiast w art. 44 i 45 K.w.
proponuje się podniesienie dolnej granicy grzywny do 500 zł. Tak więc sprawca tego
rodzaju wykroczeń podlegałby karze grzywny od 500 do 15 000 zł.

15
W art. 13 projektu ustawy przewiduje się zmianę w art. 21 ustawy z dnia
22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz. U. z 2005 r. Nr 108,
poz. 909). Zmiana ta została omówiona wcze niej.
W art. 15 projektu ustawy przewiduje się zmiany w ustawie z dnia 24 maja 2000 r. o
Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. Nr 50, poz. 580, z późn. zm.).
Projekt ustawy o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym zmierza do
wprowadzenia obowiązku rejestracji rodka karnego – zakazu wstępu na imprezy
masowe – w Krajowym Rejestrze Karnym, w każdym przypadku jego orzeczenia
przez sąd. Dotychczas w Krajowym Rejestrze Karnym gromadzone były dane o
osobach prawomocnie skazanych za wykroczenie na karę aresztu. Nowelizacja
ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym zmierza za do rozszerzenia katalogu danych
o osobach gromadzonych w Rejestrze o wszystkie prawomocne skazania za
wykroczenia, w których orzeczono rodek karny w postaci zakazu wstępu na imprezy
masowe.
Potrzeba przedmiotowej zmiany wynika z wprowadzenia w art. 28 § 1 Kodeksu
wykroczeń nowego rodzaju rodka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezy
masowe.
Nowelizacja polega na wprowadzeniu w art. 1 ust. 2 ustawy o Krajowym Rejestrze
Karnym nowego pkt 7a, zgodnie z którym w Rejestrze gromadzi się dane o osobach
„prawomocnie skazanych za wykroczenia inne niż wymienione

w pkt 7, w których orzeczono jako rodek karny zakaz wstępu na imprezy masowe”.
Zgodnie z proponowanym art. 32a § 1 Kodeksu wykroczeń zakaz ten wymierza się
w latach, na okres od 2 lat do 6. Lokalizacja nowej kategorii danych osobowych (po
pkt 7) podyktowana jest faktem, że w pkt 1-6 wskazane są dane dotyczące
przestępstw, za pkt 7 odwołuje się do wykroczeń (za które przewidziana jest kara
aresztu).
Kolejna zmiana ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym jest konsekwencją
nowelizacji art. 1 ust. 2. W art. 11 ust. 2 rozszerzono katalog odesłania do art. 1
przez zmianę z „art. 1 ust. 2 pkt 1-7” na „art. 1 ust. 2 pkt 1-7a”. Z podobnych
względów zmieniony został katalog odesłań w art. 14 ust. 1. Odesłanie do „art. 1 ust.
2 pkt 1-4 i 7” zastąpiono odesłaniem do „art. 1 ust. 2 pkt 1-4 oraz 7 i 7a”.

16
W art. 17 projektu ustawy przewidziano zmiany w art. 7, art. 21 § 1 oraz art. 46 § 3
ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.
Wszystkie te zmiany mają charakter dostosowawczy i wynikają z obniżenia wieku
odpowiedzialno ci za wykroczenie – z 17 do 15 lat (art. 8 § 1 K.w.).
Tak więc wprowadzono obowiązek powiadomienia dyrektora szkoły lub rektora
uczelni o ukaraniu ucznia lub studenta (art. 7a K.p.s.w.), obligatoryjną obronę,
w przypadku gdy obwiniony nie ukończył 17 lat (art. 21 § 1 K.p.s.w.), a także
obowiązek niezwłocznego zawiadomienia rodziców o zatrzymaniu sprawcy
wykroczenia, który ukończył 15, a nie ukończył 17 lat (art. 46 § 3 K.p.s.w.).
Podobny charakter ma zmiana okre lona w art. 8 projektu ustawy, o czym była już
mowa wcze niej.
Charakter dostosowawczy do trzykrotnie podniesionego progu grzywny ma zmiana
w art. 96 § 1 K.p.s.w. polegająca na podniesieniu górnej granicy grzywny
w postępowaniu mandatowym z 500 do 1 000 zł, a jeżeli nakłada ją inspektor pracy –
z 1 000 do 2 000 zł.
Art. 2-7, art. 10, 11, 16 i 18 projektu ustawy zawierają zmiany dostosowawcze
w ustawach zawierających pozakodeksowe typy wykroczeń. Zmiany te zostały
omówione przy okazji zmian w obrębie art. 1 § 1 K.w.
W art. 19 projektu ustawy proponuje się, aby ustawa weszła w życie po upływie 14
dni od dnia ogłoszenia.



17
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które będzie oddziaływała ustawa
Projekt ustawy oddziałuje na nieoznaczony krąg podmiotów.
Obniżenie wieku odpowiedzialno ci za wykroczenia niewątpliwie będzie
powodować większy wpływ spraw do wydziałów grodzkich sądów rejonowych.
Konsekwentnie wzro nie też liczba spraw rozpoznawanych przez wydziały karne
sądów okręgowych na skutek rodków zaskarżenia od orzeczeń sądów pierwszej
instancji. Z drugiej strony jednak obniży się odpowiednio liczba spraw
rozpoznawanych w wydziałach rodzinnych i nieletnich sądów rejonowych i w
wydziałach cywilnych sądów okręgowych, rozpoznających dotychczas w tego
rodzaju sprawach rodki zaskarżenia od orzeczeń sądów rodzinnych.

2. Wpływ ustawy na sektor finansów publicznych, rynek pracy, konkurencyjno ć
gospodarki i rozwój regionalny
Projektowana ustawa, z wyjątkiem zmiany w obrębie ustawy o Krajowym
Rejestrze Karnym, nie spowoduje skutków na rynku pracy w sferze
konkurencyjno ci wewnętrznej i zewnętrznej gospodarki oraz pozostanie bez
wpływu na sytuację i rozwój regionalny.
Projektowana zmiana ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym pociągnie za sobą
konieczno ć zatrudnienia w Biurze Informacyjnym Krajowego Kodeksu Karnego
około 12 osób.
Wydatki
Projektowana ustawa, wprowadzając obowiązek rejestracji w Krajowym Rejestrze
Karnym zakazu wstępu na imprezy masowe, spowoduje koszty finansowe
związane z rozbudową aplikacji w działającym obecnie w Rejestrze systemie
informatycznym – oszacowano je na około 100 000 zł brutto. Jest to koszt
jednorazowy i składają się na niego:

18