Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych ustaw

1) modernizacja bazy aktów prawnych zwiększająca jej pojemno ć wraz
z oprogramowaniem
narzędziowym umożliwiającym wprowadzanie
dodatkowych ustaw (całego Kodeksu wykroczeń), tworzenie charakterystyk i
raportów – około 15 000 zł,
2) modernizacja modułu obliczającego datę zatarcia skazania; szacunkowy koszt
w zależno ci od przyjętych rozwiązań prawnych od 10 000 zł do

20 000 zł,
3) modernizacja podsystemu wydruków – około 5 000 zł,
4) zbudowanie nowego modułu do wytwarzania zawiadomień kierowanych
do Komendanta Głównego Policji o zarejestrowaniu prawomocnego
orzeczenia o ukaraniu za wykroczenie karą inną niż kara aresztu (art. 20d
ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez masowych (Dz.
U. z 2005 r. Nr 108, poz. 909) – około 50 000 zł,
5) zwiększenie pojemno ci dyskowej związanej z większą liczbą rejestrowanych
dokumentów – około 5 000 zł.
Ponadto wprowadzane rozwiązanie pociągnie za sobą koszty osobowe związane
z zatrudnieniem około 12 nowych pracowników (wprowadzanie kart
rejestracyjnych, zawiadomień o przebiegu wykonania kary i rodka karnego do
systemu informatycznego i zbiorów kartotekowych, dokonywanie zatarć skazań,
powiadamianie Komendanta Głównego Policji na mocy art. 20d ustawy o
bezpieczeństwie imprez masowych). Przewidywane wynagrodzenie jednego
pracownika – około 4 000 zł brutto miesięcznie. Zatem miesięczny koszt osobowy
będzie wynosił 48 000 zł brutto.
Powyższe wydatki związane z wej ciem w życie projektowanej ustawy zostaną
sfinansowane z budżetu państwa z czę ci 37 „Sprawiedliwo ć”.
Dochody
Przewidywane w projekcie podwyższenie górnej granicy kary grzywny do
15 000 zł i dolnej granicy z 20 do 50 zł powinno spowodować zwiększenie z tego
tytułu dochodów budżetu państwa. Jednak wielko ć tych dochodów nie jest
możliwa do oszacowania.

19
Brak jest bowiem precyzyjnych danych w tym zakresie.
Z danych, którymi dysponuje Ministerstwo Sprawiedliwo ci, wynika, że w 2003 r.
karę grzywny orzeczono w 318.524 sprawach o wykroczenia. W roku 2004 liczba
orzeczonych kar grzywny była o 21.511 większa i wyniosła 340.035 (wzrost o
6,7%). W 2005 r. orzeczono 346.397 kar grzywny, a więc o 6.362 więcej niż w
roku 2004 (wzrost o 1,8%). Natomiast w pierwszym półroczu 2006 r. karę
grzywny orzeczono wobec 179.213 osób.
Powyższe dane wskazują, że liczba orzekanych kar grzywny w sprawach
o wykroczenia wzrasta corocznie rednio o 4,25%.
W rocznych sprawozdaniach z orzecznictwa w sprawach o wykroczenia ujawnia
się wymiar orzekanych kar grzywien w przedziałach: 20 do 50 zł, od 51 do 100 zł,
od 101 do 200 zł, od 201 do 250 zł, od 251 do 300 zł, od 301 do 500 zł, od 501
do 1 000 zł oraz 1 001 zł i więcej. Nie ma natomiast danych wskazujących, w ilu
sprawach sądy orzekają grzywnę wyłącznie w górnej bądź dolnej granicy
ustawowego zagrożenia.
Dane statystyczne wskazują, że sądy w sprawach o wykroczenia sporadycznie
orzekają karę grzywny w górnych granicach ustawowego zagrożenia. Liczba
orzeczonych kar grzywny w przedziale od 1 000 zł i więcej wynosi około 1%
wszystkich orzeczonych grzywien.
Zakładając, że tendencja wzrostowa liczby orzeczeń kar grzywny o 4,25%
rocznie nadal się utrzyma, a także, że tendencja do orzekania grzywny
w granicach zbliżonych do najwyższego ustawowego zagrożenia utrzyma się na
poziomie 1%, to po wprowadzeniu w życie projektowanych zmian może zostać
orzeczonych 3.297 takich kar (liczba kar orzeczonych w tym przedziale w roku
2005 – 3.163 powiększona o 4,25%).
Przy założeniu, że orzeczona grzywna w tych wszystkich sprawach wyniesie 15
000 zł, da to kwotę 49 455 000 zł. Wskaźnik uiszczeń wynosi obecnie, tzn.
według danych na koniec trzeciego kwartału bieżącego roku, 70%. Zatem
dochód budżetu państwa z tytułu podwyższenia górnej granicy ustawowego
zagrożenia karą grzywny orzekaną za wykroczenia, na dzień dzisiejszy, mógłby
wynie ć 34 618 500 zł w roku bezpo rednio następującym po wej ciu w życie
projektowanej ustawy (49 455 000 x 70%).

20
Jeżeli zatem taka tendencja orzecznicza utrzyma się, to projektowane
podwyższenie górnej granicy ustawowego zagrożenia kary grzywny

do 15 000 zł nie przyczyni się do znaczącego zwiększenia dochodów budżetu
państwa.
Nie jest również istotna z punktu widzenia dochodów budżetu państwa
propozycja podniesienia dolnej granicy kary grzywny orzekanej za wykroczenie
z 20 do 50 zł.
Sprawy, w których orzeczono grzywnę w wymiarze od 20 do 50 zł,
w 2004 r. stanowiły 14,8% wszystkich spraw, w których orzeczono tę karę,
natomiast w 2005 r. tylko 12,5% wszystkich spraw, w których orzeczono grzywnę.
Każdego roku zatem liczba orzekanych kar grzywny w dolnej granicy maleje.

3. Zgodno ć z prawem Unii Europejskiej
Prawo wspólnotowe oraz postanowienia Układu Europejskiego nie obejmują
materii będącej przedmiotem regulacji niniejszego projektu ustawy.


21
Warszawa, 8 lutego 2008 r.
BAS-WAEM-318/08


Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń oraz niektórych innych
ustaw (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Mariusz Kamiński)


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 r. - Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2002 r. Nr 23, poz. 398, ze
zmianami) sporządza się następującą opinię:


I.
Przedmiot projektu ustawy
Przedstawiony poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks
wykroczeń oraz niektórych innych ustaw przewiduje przede wszystkim
kompleksowe podniesienie wysokości kar za wykroczenia, zmianę granicy
wieku odpowiedzialności za wykroczenia, zmianę terminów przedawnienia
wykroczeń.

II.
Stan prawa wspólnotowego w materii objętej projektem ustawy
Co do zasady, prawo Unii Europejskiej nie reguluje prawa wykroczeń. W
kontekście opiniowanego projektu należy jednak zwrócić uwagę na zalecenie
Rady z 17 listopada 2003 r. w sprawie stosowania przez Państwa Członkowskie
zakazów wstępu do miejsc, w których odbywają się międzynarodowe mecze
piłki nożnej (Dz.Urz. C 281 z 22 listopada 2003 r. s. 1). Zalecenie zachęca
Państwa Członkowskie do wprowadzenia takiego zakazu wobec osób już
wcześniej karanych za stosowanie przemocy w trakcie meczów piłki nożnej.
Zgodnie z art. 249 Traktatu o ustanowieniu Wspólnoty Europejskiej,
zalecenie nie ma mocy wiążącej.


2
III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
wspólnotowego
rodek karny zakazu wstępu na imprezy masowe jest obecnie
przewidziany w ustawie z dnia 22 sierpnia 1997 r. o bezpieczeństwie imprez
masowych (Dz.U. z 2005 r. Nr 108, poz. 909, ze zm.). Opiniowany projekt
ustawy wprowadza te regulację do ustawy – Kodeks wykroczeń, a także
rozszerza jego stosowanie.
Zgodnie z definicją imprezy masowej (art. 3 pkt. 1 – 1b ustawy o
bezpieczeństwie imprez masowych), może nią być w szczególności
międzynarodowy mecz piłki nożnej. Wobec tego sama instytucja zakazu wstępu
na imprezy masowe jest zgodna z zaleceniami Rady. Natomiast szczegółowy
zakres stosowania tego środka karnego, powiązanie go z innymi imprezami
masowymi niż międzynarodowe mecze piłki nożnej jest poza zakresem prawa
Unii Europejskiej.

IV. Konkluzja
Przedstawiony projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń
oraz niektórych innych ustaw nie jest sprzeczny z prawem Unii Europejskiej.

Sporządził: Zespół Prawa Europejskiego

Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Michał Królikowski

Deskryptory Bazy REX: Unia Europejska, wykroczenia