Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych oraz o zmianie innych ustaw

36
OCENA SKUTKÓW REGULACJI (OSR)

1. Podmioty, na które oddziałuje projekt
Przedmiotem projektowanych w ustawie zmian są, stosownie do posta-
nowień poszczególnych dyrektyw UE, kwestie związane z przeprowa-
dzaniem oferty publicznej papierów wartościowych oraz zasadami
funkcjonowania spółek publicznych, jak również trybem sprawowania przez
Komisję Nadzoru Finansowego nadzoru w powyższym zakresie.
Wejście w życie ustawy nie spowoduje obciążeń biurokratycznych.

2. Wpływ projektu na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego
Wejście w życie projektowanej ustawy nie wpłynie na sektor finansów
publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu
terytorialnego.
Wydaje się, że przewidziane w ust. 1a w art. 56 projektu zadanie nałożone
na Komisję Nadzoru Finansowego gromadzenia informacji (poufnych,
bieżących i okresowych) oraz zapewnienia powszechnego i stałego dostępu
do tych informacji, przy uwzględnieniu konieczności zagwarantowania
bezpieczeństwa informacji oraz pewności źródła informacji, nie powinno
generować istotnych kosztów, w szczególności w sytuacji, w której
pozostawia się Komisji wybór środków techniczno-organizacyjnych
wykonania tego zadania. Należy nadmienić, że koszty działalności KNF są
pokrywane z opłat pobieranych od podmiotów rynkowych.

3. Wpływ projektu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym
na funkcjonowanie przedsiębiorstw
Wejście w życie ustawy nie wpłynie na konkurencyjność gospodarki i przed-
siębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.



37
4. Wpływ projektu na sytuację i rozwój regionalny
Wejście w życie ustawy nie wpłynie na sytuację i rozwój regionalny.

5. Wpływ projektu na rynek pracy
Wejście w życie ustawy nie wpłynie na rynek pracy.

6. Wyniki przeprowadzonych konsultacji

Projekt ustawy o zmianie ustawy o ofercie publicznej i warunkach
wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu
obrotu oraz o spółkach publicznych był przedmiotem uzgodnień
wewnątrzresortowych w Ministerstwie Finansów i uzgodnień
międzyresortowych.

W ramach uzgodnień międzyresortowych projekt został również poddany
konsultacjom z organem właściwym w sprawach nadzoru nad rynkiem
finansowym – Komisją Nadzoru Finansowego, a także szerokim
uzgodnieniom z udziałem instytucji reprezentujących środowisko rynku
kapitałowego: Narodowym Bankiem Polskim, Bankowym Funduszem
Gwarancyjnym, Giełdą Papierów Wartościowych w Warszawie S.A., Izbą
Domów Maklerskich, Izbą Zarządzających Funduszami i Aktywami, Krajową
Izbą Biegłych Rewidentów, Krajowym Depozytem Papierów
Wartościowych, MTS-CeTO S.A., Polskim Stowarzyszeniem Inwestorów
Kapitałowych, Radą Banków Depozytariuszy, Stowarzyszeniem Emitentów
Giełdowych, Towarową Giełdą Energii S.A., WGT SA.
Projekt ustawy został również przesłany do Europejskiego Banku
Centralnego (EBC) celem zaopiniowania, mając na uwadze dotychczasową
praktykę władz Rzeczypospolitej Polskiej i doświadczenie EBC w zakresie
rynku finansowego.
Wyżej wymienione podmioty przedstawiły szereg uwag, które podlegały
wnikliwej analizie w Ministerstwie Finansów. W uzasadnionych przypadkach
przedmiotowe uwagi znalazły swoje odzwierciedlenie w treści projektu,


38
a niektóre zostały uwzględnione kierunkowo. Zgłaszane uwagi zostały omó-
wione podczas konferencji uzgodnieniowej.

Główną przyczyną odrzucenia części uwag była ich sprzeczność
z przepisami implementowanych w projekcie dyrektyw Unii Europejskiej.
Najważniejsze uwagi, które nie zostały uwzględnione:
– definicja „wprowadzajacego”. W dotychczasowym brzmieniu pod
terminem wprowadzający rozumie się
właściciela papierów
wartościowych dokonującego oferty publicznej lub występującego
o dopuszczenie tych papierów wartościowych do obrotu na rynku
regulowanym lub o wprowadzenie tych papierów wartościowych do
alternatywnego systemu obrotu. W projekcie nowelizacji zapro-
ponowano następującą zmianę definicji: wprowadzający – rozumie się
przez to właściciela papierów wartościowych dokonującego oferty
publicznej.

W dyskusji podczas konferencji uzgodnieniowej postulowano
pozostawienie definicji w obecnym brzmieniu, co umożliwiałoby, aby
wprowadzającym był także profesjonalny pośrednik (instytucja
finansowa), niekoniecznie emitent papierów wartościowych.
Zdaniem projektodawcy proponowany w nowelizacji przepis jest tylko
wyraźnym potwierdzeniem rozwiązania systemowego, które
funkcjonowało do tej pory, zgodnie z którym wprowadzającym może
być tylko emitent, bowiem to emitent jest zobowiązany do późniejszego
wykonywania obowiązków informacyjnych. Właściciel papierów
wartościowych (podmiot inny niż emitent) może jedynie decydować
o

ich wprowadzeniu do Alternatywnego Systemu Obrotu. Takie
rozwiązanie przyjęto na większości rynków regulowanych w UE.
W

opinii projektodawcy wprowadzenie rozwiązań postulowanych
podczas konferencji uzgodnieniowej mogłoby prowadzić do sytuacji,
gdy emitent mógłby stać się spółką publiczną (a w związku z tym
podlegać obowiązkom informacyjnym) wbrew swoim planom roz-
wojowym. Projektodawca rekomendował utrzymanie definicji wpro-
wadzającego w brzmieniu proponowanym w nowelizacji,


39
– wprowadzenie dodatkowej kategorii dokumentów tzw. „uproszczonego
memorandum”. Zdaniem projektodawcy byłoby to rozwiązanie
niewłaściwe. W miejsce tego projektodawca zaproponuje uproszczenie
wymogów w zakresie obecnie obowiązujących regulacji dotyczących
memorandum informacyjnego (zmiana obowiązującego rozporządzenia
w tym zakresie),
– pozostawienie w ustawie możliwości przedłużenia przez Komisję
Nadzoru Finansowego terminu przekazywania raportów okresowych.
Uwaga nie została przyjęta, gdyż byłoby to sprzeczne z dyrektywą
2004/109/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 15 grudnia
2004 r. w sprawie harmonizacji wymogów dotyczących przejrzystości
informacji o emitentach, których papiery wartościowe dopuszczane są
do obrotu na rynku regulowanym oraz zmieniającą dyrektywę
2001/34/WE. Ww. dyrektywa nie przewiduje wyjątków w tym zakresie,
–
„– wprowadzenie w art. 69 ustawy obowiązku dokonania zawiadomienia
w przypadku przekroczenia progu 30% lub, alternatywnie, 1/3 ogólnej
liczby głosów w spółce publicznej. Przedmiotowa uwaga została
zgłoszona przez UKIE, który wyraził opinię o konieczności
jej uwzględnienia w celu wypełnienia dyspozycji art. 9

dyrektywy 2004/109/WE (opinia z dnia 20.03.2007
r. nr

Min. EOT/651/2007/DP/pk).
Należy zauważyć, że ustawa o ofercie (…) posługuje się w tym przypadku
progiem 33%. Projektodawca stoi na stanowisku, że należy utrzymać
w projekcie obowiązek dokonania zawiadomienia, o którym mowa w ww.
przepisie, w przypadku przekroczenia progu 33% ogólnej liczby głosów
w spółce publicznej. Zdaniem projektodawcy rozwiązanie to jest
zharmonizowane z przepisem art. 72 nakładającym obowiązek ogłoszenia
wezwania w związku z przekroczeniem progu 33% ogólnej liczby głosów.
Jednocześnie zaproponowano dodanie ust. 7 w art. 77, zgodnie z którym
po zakończeniu wezwania podmiot, który ogłosił wezwanie, jest obowiązany
zawiadomić, w trybie, o którym mowa w art. 69, o liczbie akcji nabytych
w wezwaniu oraz procentowym udziale w ogólnej liczbie głosów


40
osiągniętym w wyniku wezwania. W związku z tym, że przekroczenie progu
33% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej może nastąpić, zgodnie
z art. 72, wyłącznie w wyniku wezwania, zwiększenie udziału w ogólnej
liczbie głosów ponad 33% będzie wymagało dokonania zawiadomienia
w trybie art. 69. Z uwagi na powyższe, zdaniem projektodawcy, przyjęte
w ustawie rozwiązanie pozostaje w zgodności z art. 9 (1) i (2) dyrektywy
2004/109/WE, w związku z czym zmiany sugerowane przez UKIE nie
wydają się być konieczne.

Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności
lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414)
projekt ustawy został udostępniony na stronach urzędowego informatora
teleinformatycznego – Biuletynu Informacji Publicznej.
Nie
zgłoszono zainteresowania pracami nad projektem ustawy w trybie
przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.




3-20-om