Poselski projekt ustawy o Krajowej Radzie Prokuratury

Przepisy art. 29-31 okre lają możliwy zakres planowanej kontroli, zasady
sporządzania sprawozdania z przebiegu wizytacji lub lustracji, jego niezbędne
elementy, a także tryb zgłaszania uwag do sprawozdania i ich rozpoznania przez zespół
wizytacyjny lub lustracyjny.
Unormowania regulujące instytucje lustracji i wizytacji oparto na rozwiązaniach
przyjętych w Regulaminie wewnętrznego urzędowania powszechnych jednostek
organizacyjnych prokuratury, ze stosownymi modyfikacjami wynikającymi ze specyfiki
spraw procedowanych przez Radę – w tym wprowadzono lustrację, o której mowa
w art. 28 ust. 1 pkt 3.

ę
6.1. W ustawie wyodrębniono grupę przepisów dotyczących spraw osobowych
– postępowań, które dotyczą praw i obowiązków konkr/etnych osób.
Projekt w art. 33 wymienia jakiego rodzaju sprawy należą do spraw osobowych.
Wskazane sprawy nie stanowią zamkniętego katalogu. Do spraw osobowych należeć
będą także inne sprawy, je li dotyczyć będą praw i obowiązków konkretnych osób np.
dotyczące naruszenia niezależno ci okre lonego prokuratora lub prokuratorów.
Wyodrębnienie tych przepisów spowodowane jest wprowadzeniem
szczególnych regulacji dotyczących postępowania w sprawach osobowych.
6.2. Pierwszy z tych przepisów (art. 34) okre la, kto jest uczestnikiem
postępowania, jako że pojęciem tym posługują się dalsze przepisy. Nadto w ustępie 2
wskazano, że osoba taka powinna zostać powiadomiona o terminie posiedzenia, na
którym zostanie rozpatrzona jej sprawa. Zaznaczyć należy, że powiadomienie takie nie
oznacza, iż uczestnik będzie mógł stawić się na planowanym posiedzeniu. Chodzi tutaj
jedynie o przekazanie mu informacji o tym, kiedy Rada zajmie się jego sprawą.
Udział uczestnika postępowania w posiedzeniu Rady został przewidziany jako
sytuacja wyjątkowa, uzasadniona potrzebami konkretnej sprawy i będzie mógł mieć
miejsce wyłącznie w przypadku, gdy Rada uzna to za uzasadnione. Również jedynie
w uzasadnionych przypadkach Rada będzie mogła wystąpić do uczestnika

postępowania o złożenie pisemnego o wiadczenia, jak również przesłanie dodatkowych
dokumentów. W przypadku za stwierdzenia braku dokumentów uniemożliwiających
rozpatrzenie sprawy, przewodniczący Rady będzie miał prawo zwrócenia się do
uczestnika postępowania o ich uzupełnienie w wyznaczonym terminie, pod rygorem
pozostawienia sprawy bez rozpoznania.
Proponowane rozwiązania mają na celu zabezpieczenie Rady przed
nieuzasadnionym przedłużaniem postępowania, jak również umożliwienie członkom
Rady podejmowanie nieskrępowanego, obiektywnego rozstrzygnięcia w konkretnej
sprawie.
W celu zapewnienia przejrzysto ci podejmowanych rozstrzygnięć przez Radę
uczestnikowi postępowania przyznano prawo do przeglądania akt sprawy oraz
sporządzania z nich odpisów i wyciągów. W uzasadnionych wypadkach, na wniosek
uczestnika postępowania, mogą zostać mu wydane również uwierzytelnione odpisy lub
kserokopie dokumentów zawartych w aktach.
6.3. Podobnie jak przy pracach zespołu dla zachowania obiektywizmu, przepisy
przewidują wyłączenie członka Rady od rozpoznania sprawy osobowej, w przypadkach
i na zasadach okre lonych w art. 35 projektu.
6.4. Głosowanie na posiedzeniu Rady w sprawach osobowych odbywałoby się
w sposób tajny.
6.5. Projekt przewiduje obowiązek doręczania uchwał Rady w sprawach
osobowych uczestnikowi postępowania, którego uchwała dotyczy wraz pouczeniem
o sposobie i terminie wniesienia odwołania, chyba że był obecny na posiedzeniu Rady,
podczas którego uchwała zapadła. Przewidziano wyjątek od tej zasady, gdy uchwała
dotyczy osoby zgłaszającej swoją kandydaturę na wolne stanowisko prokuratorskie,
a Rada zdecyduje przedstawić Prokuratorowi Generalnemu wniosek o powołanie tego
uczestnika postępowania na to stanowisko. Niedoręczanie takiej uchwały przy pieszy
dalsze postępowanie regulowane w art. 11 ustawy o prokuraturze.
Przewidziano również, iż w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia lub
ogłoszenia uchwały w sprawie osobowej uczestnik postępowania może złożyć wniosek

o sporządzenie na pi mie jej uzasadnienia, które Rada ma obowiązek sporządzić w ciągu
miesiąca i niezwłocznie doręczyć uczestnikowi postępowania.
Również i te rozwiązania mają na celu usprawnienie pracy Rady ograniczając
biurokrację do minimum, a jednocze nie zachowując podstawowe gwarancje dla
uczestników postępowania.
Omawiane sprawy podlegałyby kontroli sądowej w zakresie wła ciwym tego
rodzaju sprawom, tj. pod kątem legalno ci oraz przestrzegania stosownych procedur
prawnych, co czyni zado ć wymogom art. 45 ust. 1 i z art. 77 ust. 2 Konstytucji
w związku z art. 60 Konstytucji. Obecnie prawo wniesienia odwołania przyznane jest
uczestnikowi postępowania jedynie w sprawach dotyczących przeniesienia w stan
spoczynku. W tym zakresie stosuje się bowiem przepisy art. 62a ust. 1 ustawy z dnia 20
czerwca 1985r. o prokuraturze w zw. z art. 70 i art. 71 ustawy z dnia 27 lipca 2001r. –
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Zgodnie z art. 40 ust. 2 projektu uczestnikowi przysługiwałby dwutygodniowy
termin do wniesienia odwołania od uchwały Rady do Sądu Najwyższego.
W postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym miałyby zastosowanie
przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem tzw.
przymusu adwokacko-radcowskiego.
W przypadku gdy rozpoznanie sprawy stałoby się zbędne lub byłoby
niedopuszczalne Rada podejmowałaby uchwałę o pozostawieniu sprawy bez
rozpoznania np. w sytuacji gdy uczestnik postępowania zmarł, w toku rozpoznawania
sprawy okazało się, że nie należy ona do kompetencji KRP, uczestnik postępowania
zrezygnował z ubiegania się o jedno wolne stanowisko prokuratorskie lub Prokurator
Generalny cofnął wniosek o udzielenie przez KRP zezwolenia na odwołanie przed
upływem kadencji z pełnienia funkcji prokuratora apelacyjnego.
6.6. Projekt formułuje szczególne zasady pracy zespołów w sprawach
osobowych (art. 41). Jednocze nie okre la przesłanki, jakimi powinien się kierować
zespół w toku procedury naboru do służby publicznej, dokonując oceny kandydata
i przyjmując stanowisko. Regulacja ta jest szczególnie istotna w wietle konstytucyjnej

zasady równo ci i stosowania jednakowych zasad oceny dla wszystkich kandydatów
w procedurze obsadzania wolnych stanowisk prokuratorskich.
6.7. Dla zapewnienia większej transparentno ci procedowania Rady

w przypadku spraw związanych z przedstawianiem wniosków o powołanie na
stanowisko prokuratorskie ustawa stwarza możliwo ć dopuszczenia przedstawicieli
organów prawniczych samorządów zawodowych oraz innych instytucji do udziału
w pracach zespołów roboczych (art. 42).
6.8. Projekt zakłada, że Rada rozpatruje i ocenia łącznie wszystkie zgłoszone
kandydatury na dane stanowisko prokuratora lub stanowiska prokuratorskie ogłoszone
obwieszczeniem Prokuratora Generalnego, jeżeli zgłosił się więcej niż jeden kandydat.
W takim przypadku Rada podejmuje uchwały obejmujące rozstrzygnięcia
w przedmiocie skierowania wniosków do Prokuratora Generalnego o powołanie na
stanowisko prokuratora w stosunku do każdego z kandydatów.
Uchwały przyjmowane są przez Radę względną większo cią głosów. Jeżeli po
przeprowadzeniu głosowania większo ć głosów uzyska więcej kandydatów niż liczba
wolnych stanowisk prokuratorskich, za wybranych uważa się tych, którzy otrzymali
kolejno najwięcej głosów.
Jeżeli dwóch lub więcej kandydatów uzyska w pierwszym głosowaniu
większo ć, równą najmniejszej liczbie głosów, a uznanie wszystkich z nich za
wybranych spowodowałoby przekroczenie liczby wolnych stanowisk prokuratorskich,
przeprowadza się drugie głosowanie. Dalsze głosowania przeprowadza się tylko
wówczas, gdy kandydaci uzyskali większo ć, równą liczbą głosów.
Odmienna zasada obowiązuje w przypadku wyboru kandydata na stanowisko
Prokuratora Generalnego. Jeżeli żaden z kandydatów nie otrzymał bezwzględnej
większo ci głosów, skre la się kandydata, który otrzymał najmniejszą ilo ć głosów
i powtarza się głosowanie.
Uchwała w sprawie wyboru kandydata na stanowisko Prokuratora Generalnego
nie podlegałaby zaskarżeniu.
6.9. W ustawie okre lone zostały także wymagania dotyczące postępowania

w sprawie przeniesienia prokuratora w stan spoczynku. Wskazano na potrzebę złożenia
okre lonych dokumentów, a także uzasadnienia wniosku.
6.9.1. Do projektu ustawy – na wzór uregulowań przyjętych w ustawie
o Krajowej Radzie Sądownictwa – włączone zostały regulacje dotyczące postępowania
w sprawach pozbawienia prokuratorów prawa do szczególnych wiadczeń
przewidzianych dla stanu spoczynku tych prokuratorów, którzy w latach 1944-1956
lub nawet 1939-1956 służyli lub byli zatrudnieni w formacjach represji przeciwko
Narodowi Polskiemu lub osobom działającym na rzecz niepodległo ci i suwerenno ci
Polski (art. 7 ust. 1 pkt 1-4 ustawy z 17 grudnia 1997r. o zmianie ustawy - Prawo
o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw), którzy zostali skazani
prawomocnym wyrokiem sądu na karę pozbawienia praw publicznych za przestępstwo
popełnione w okresie służby lub zostali wydaleni ze służby za przewinienia w okresie
jej pełnienia (art. 7 ust. 1 pkt 5) bądź którzy złożyli fałszywe o wiadczenia “lustracyjne”
w ramach procedury przewidzianej ustawą z 11 kwietnia 1997r. (tzw. “ustawa
lustracyjna” - art. 7 ust. 1 pkt 6). Pozbawienie odnosi się też do członków rodzin po
zmarłych prokuratorach okre lonych w ust. 1 (art. 7 ust. 2). Okoliczno ci, o których
mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1-5, ust. 2 i ust. 3 oraz w art. 8 ust. 1 ustawy z 17 grudnia
1997r. stwierdzałaby - w stosunku do prokuratorów - Krajowa Rada Prokuratury
w drodze uchwały, a nie jak dotychczas Prokurator Generalny. Uczestnikom
postępowania, przysługiwałoby odwołalnie do Sądu Najwyższego, na zasadach
okre lonych w art. 40 projektu.

ą ą
7.1. Wyżej omówione regulacje powodują konieczno ć zmian obecnie
obowiązujących przepisów.
Uchylenie przepisów art. 23, art. 23a, art. 24, art. 24a, art. 24b ustawy z dnia 20
czerwca 1985r. o prokuraturze, jest wynikiem przeniesienia zawartych w nich
uregulowań do projektowanej ustawy.
Zmiana brzmienia art. 10e ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985r.