Poselski projekt ustawy o Krajowej Radzie Prokuratury

obligatoryjnie powołuje ze swego składu, jak też odniesiono się do tych, które może
utworzyć w razie zaistnienia potrzeby w tym względzie (komisje problemowe).
Wprowadzenie tego rozwiązania ułatwi pracę w Radzie. Przewiduje się, że rolą komisji
byłoby opracowywanie przez jej członków poszczególnych spraw z zakresu
działalno ci komisji, referowanie zagadnienia Radzie i przedstawienie propozycji
rozstrzygnięć celem wyrażenia opinii, zajęcia stanowiska lub podjęcia decyzji na
posiedzeniu Rady. Szczegółowe regulacje dotyczące prac komisji zawarte zostałyby
w regulaminie.
Omawiane rozwiązania wykazują niezbędną elastyczno ć. Dotyczy to zwłaszcza
otwartego katalogu czynno ci, które mogą być wykonywane przez
wiceprzewodniczących i sekretarza, pracy komisji czy wreszcie możliwo ci
powoływania innych komisji niż komisje stałe, o których mowa w art. 18 projektu.
3.5. Art. 19 projektowanej ustawy przewiduje, iż Rada będzie wykonywała
swoje zadania przy pomocy Biura Rady. Biurem utworzonym do obsługi Rady
kierowałby dyrektor, którego powoływałby i odwoływałby przewodniczący Rady po
zasięgnięciu opinii Rady. Organizację i tryb działania Biura okre lałby regulamin
uchwalany przez Radę, a do pracowników Biura miałyby zastosowanie przepisy
o pracownikach urzędów państwowych.
Projekt wprowadza możliwo ć delegowania na stałe do pracy w Radzie
prokuratora, co jest uzasadnione konieczno cią zapewnienia udziału w pracach Biura
Rady osoby znającej realia pracy i funkcjonowania jednostek organizacyjnych
prokuratury. Prokurator mógłby zostać delegowany do wykonywania pracy w Biurze
przez Prokuratora Generalnego na wniosek przewodniczącego Rady (art. 20 ust. 1).
Ponadto w ustępie 2 art. 20 zamieszczono odesłanie do ustawy z dnia 20
czerwca 1985r. o prokuraturze, a ci lej rzecz biorąc do art. 50 ust. 7-8 regulujących
kwestię wynagrodzeń przysługujących prokuratorom delegowanym. Doprecyzowano
też, że dodatki o których mowa w tych przepisach wypłacane byłyby z budżetu Rady,
a ich wysoko ć okre lałby przewodniczący Rady.


ż
4.1. W projekcie zawarta jest propozycja ustawowego uregulowania nowych
zasad finansowania działalno ci KRP. Dla realizacji ustrojowej funkcji KRP konieczna
jest samodzielno ć organizacyjna i finansowa. Dotychczas jej obsługę finansowo-
administracyjną i kancelaryjną zapewnia Prokuratura Generalna. Nadto okre lono
zasady przyznawania i wysoko ci diet przysługujących poszczególnym członkom KRP
z tytułu pracy w Radzie (do tej pory brak jest takich regulacji).
Proponowane rozwiązania zmierzają do podkre lenia odrębno ci, jak i ważnej
pozycji KRP jako niezależnego organu i wprowadzają system finansowania stosowany
w obecnym systemie prawa m.in. dla kształtowania budżetu Krajowej Rady
Sądownictwa ale także Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji cigania Zbrodni
przeciwko Narodowi Polskiemu, czy Państwowej Inspekcji Pracy.
4.2. Przewiduje się, że koszty działalno ci Rady pokrywane byłyby z budżetu
państwa, w którym dochody i wydatki Rady stanowiłyby odrębną czę ć (art. 20).
Dysponentem czę ci budżetowej odpowiadającej Radzie – podobnie jak
w
przypadku Krajowej Rady Sądownictwa - byłby przewodniczący KRP.
Przekazywałby on plan dochodów i wydatków uchwalony przez Radę ministrowi
wła ciwemu do spraw finansów publicznych, w celu włączenia go do projektu ustawy
budżetowej na podstawie art. 139 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach
publicznych (Dz.U. Nr 157, poz. 1240 oraz z 2010r. Nr 28, poz. 146 i Nr 96, poz. 620).
4.3. Członkowie Rady – podobnie jak członkowie Krajowej Rady Sądownictwa -
w związku z pełnieniem obowiązków w Radzie otrzymywaliby diety za każdy dzień
udziału w posiedzeniach i innych pracach Rady w wysoko ci 20 % podstawy ustalenia
wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, o której mowa w art. 61a ust. 1 i 2 ustawy
z dnia 20 czerwca 1985r. o prokuraturze (art. 22 ust. 1).
Mechanizm kalkulacji diety (stawka procentowa odnoszona do podstawy
ustalenia wynagrodzenia zasadniczego prokuratora, którą stanowi co do zasady
przeciętne wynagrodzenie w drugim kwartale roku poprzedniego) gwarantowałby
wzrost diet w razie wzrostu cen i wynagrodzeń w gospodarce, a tym samym ich

ekwiwalentno ć, bez konieczno ci każdorazowej nowelizacji ustawy. Nadto członkom
KRP przysługiwałby zwrot kosztów według zasad obowiązujących przy podróżach
służbowych (art. 21 ust. 2).

ę
ą
5.1. Obecne przepisy rangi ustawowej nie zawierają jakiejkolwiek regulacji
prawnej dotyczącej kwestii związanych z procedowaniem Rady. Zgodnie z art. 23 ust. 3
ustawy z dnia 20 czerwca 1985r. o prokuraturze, KRP działa na podstawie
uchwalonego przez siebie regulaminu.
Proponowany projekt ustawy, uwzględnia pogląd Trybunału Konstytucyjnego
stwierdzający, że: „W przypadku kompetencji należących do organów kolegialnych
należy rozróżnić z jednej strony okre lenie przedmiotu i zakresu kompetencji oraz
podstawowych zasad procedury niezbędnej do ich realizacji, a z drugiej strony
szczegółowe, wewnętrzne zasady obradowania danego organu kolegialnego, do których
należą m.in. zasady dotyczące zwoływania posiedzeń, prowadzenia obrad i porządku
głosowania oraz szczegółowe prawa i obowiązki członków organu kolegialnego
związane z udziałem w obradach. Pierwsza grupa spraw wymaga zawsze uregulowania
w konstytucji lub w ustawie. Natomiast druga grupa zagadnień może zostać przekazana
do unormowania w regulaminie danego organu, w ramach przyznanej mu przez prawo
autonomii regulaminowej.” (wyrok z 14 kwietnia 1999r., sygn. K 8/99, OTK ZU nr
3/1999, poz. 41).
Wobec tego zasadne stało się zamieszczenie w projektowanej ustawie
podstawowych regulacji dotyczących funkcjonowania KRP i prowadzenia przez ten
organ postępowań, szczególnie w tzw. sprawach osobowych. Kwestie o mniejszej
doniosło ci, np. związane z porządkiem obrad czy protokołowaniem posiedzeń Rady,
a także kwestie szczegółowe wiążące się z działaniem zespołów roboczych i komisji,
z opracowywaniem spraw oraz z referowaniem przez członków tychże zespołów
i komisji poszczególnych spraw całemu gremium KRP, pozostawiono do uregulowania
w regulaminie. Podstawę do jego wydania ma stanowić art. 32 ust. 1 projektu ustawy.

Zgodnie z ust. 2 tego artykułu przewidziano obowiązek ogłoszenia regulaminu KRP
w „Monitorze Polskim”.
5.2. Projekt ustawy precyzuje podstawowe zasady postępowania przed Radą, jak
i najbardziej istotne mechanizmy proceduralne, stwierdzając, że w sprawach
przedłożonych Radzie przepisy ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego nie
znajdują zastosowania (art. 22).
5.3. W art. 24 i 25 projektu zamieszczone zostały postanowienia dotyczące form
realizacji należących do Rady zadań. Przyjęto, że Rada, w sprawach należących do jej
kompetencji, przyjmuje uchwały, których przedmiotem może być opinia, stanowisko,
wniosek lub decyzja. Unormowano kwestie związane z podejmowaniem uchwał przez
Radę, tzn. wskazano quorum i wymaganą dla podjęcia uchwały większo ć. Jako zasadę
przyjęto głosowanie jawne, chyba że ustawa stanowi inaczej lub Rada podejmie decyzję
o głosowaniu tajnym. Przyjęto również, iż rozstrzygnięcia dotyczące przebiegu
postępowania przed Radą nie wymagają podjęcia uchwały i zapadają w drodze
uzgodnienia, chyba, że przewodniczący Rady z urzędu lub na wniosek członka Rady
zarządzi inaczej.
5.4. Celem zapewnienia możliwo ci realizacji przez KRP jej ustawowych zadań
zobowiązano wła ciwe organy i instytucje, będące w posiadaniu dokumentów lub
informacji niezbędnych do rozpatrzenia sprawy osobowej do ich niezwłocznego
udostępnienia, o ile nie będzie naruszało to przepisów innych ustaw (art. 26 ust. 1).
Postępowanie w sprawach rozpoznawanych przez Radę prowadzone będą
z zachowaniem przepisów o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie danych
osobowych (art. 26 ust. 2).
5.5. Proponowany projekt ustawy przyjmuje, że opracowywanie spraw i ich
przygotowywanie, celem przedstawienia całemu gremium Rady, następować będzie
w zespołach. Zespoły te będą liczyły od trzech do pięciu członków. Przewodniczący
Rady posiadałby uprawnienie do wskazywania kierownika zespołu, który wyznaczałby
referentów poszczególnych spraw i organizował dalszą pracę zespołu (art. 27 ust. 1 i 2).
Projekt, dla zachowania obiektywizmu, przyjmuje, że członkami zespołu nie

mogą być prokuratorzy tej jednostki, z której działalno cią sprawa jest związana lub
jednostki działającej w tym samym okręgu apelacyjnym (art. 27 ust. 3 i 4). Nadto
możliwe byłoby wyłączenie wyznaczonego już członka Rady ze składu zespołu na jego
wniosek. Decyzję o wyłączeniu podejmowałaby Rada. Rada wyłączałby członka
zespołu na jego żądanie, a mogłaby go wyłączyć na wniosek uczestnika postępowania
lub członka Rady, jeżeli stwierdziłaby istnienie okoliczno ć, która mogłaby wywołać
uzasadnioną wątpliwo ć co do jego bezstronno ci. Podobna zasada obowiązywałaby
przy rozpoznawaniu spraw osobowych na forum Rady (art. 35 ust. 3).
Wprowadzenie przedmiotowych regulacji jest nieodzowne z uwagi na potrzebę
zapewnienia najwyższych standardów w procesie podejmowania decyzji przez Radę.
5.6. Art. 28 projektowanej ustawy przyznaje KRP prawo do przeprowadzania
wizytacji lub lustracji w celu wykonania jej ustawowych zadań. Rada będzie mogła
zarządzić przeprowadzenie:
• wizytacji jednostki organizacyjnej prokuratury lub jej czę ci oraz
oddziałowych i Głównej Komisji cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu
Instytutu Pamięci Narodowej;
• lustracji w jednostce organizacyjnej prokuratury oraz w oddziałowych
i Głównej Komisji cigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci
Narodowej w okre lonym zakresie;
• lustracji pracy prokuratora, którego sprawa osobowa podlega rozpatrzeniu
przez Radę.
Czynno ci wizytacyjne i lustracyjne przeprowadzaliby członkowie Rady lub
prokuratorzy delegowani do Biura Rady.
Podstawę przeprowadzenia wizytacji lub lustracji stanowiłaby uchwała
okre lająca zadania, zakres kontroli i termin jej przeprowadzenia oraz skład zespołu
wizytacyjnego lub lustracyjnego, ze wskazaniem prokuratora - przewodniczącego
zespołu. O jej tre ci informowany byłby kierownik jednostki organizacyjnej celem
przygotowania żądanych materiałów i akt spraw, w terminie nie krótszym niż 14 dni
przed planowanym rozpoczęciem wizytacji lub lustracji.