Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty

Druk nr 2743

Warszawa, 19 stycznia 2010 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Pan

Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej


Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:

- o zmianie ustawy o systemie oświaty.

Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy panią poseł Domicelę Kopaczewską.


(-) Paweł Arndt; (-) Krzysztof Brejza; (-) Piotr Cieśliński; (-) Grzegorz
Dolniak; (-) Joanna Fabisiak; (-) Jerzy Feliks Fedorowicz; (-) Andrzej Gut-
Mostowy; (-) Michał Jaros; (-) Jarosław Katulski; (-) Małgorzata Kidawa-
Błońska; (-) Zbigniew Konwiński; (-) Domicela Kopaczewska; (-) Tadeusz
Kopeć; (-) Agnieszka Kozłowska-Rajewicz; (-) Adam Krupa; (-) Jan
Kuriata; (-) Izabela Leszczyna; (-) Arkadiusz Litwiński; (-) Beata Małecka-
Libera; (-) Katarzyna Matusik-Lipiec; (-) Jan Musiał; (-) Sławomir
Neumann; (-) Halina Rozpondek; (-) Arkadiusz Rybicki; (-) Jarosław
Stolarczyk; (-) Grzegorz Sztolcman; (-) Bożena Szydłowska; (-) Piotr
Tomański; (-) Łukasz Tusk; (-) Jarosław Urbaniak; (-) Piotr van der Coghen;
(-) Norbert Wojnarowski; (-) Hanna Zdanowska; (-) Anna Zielińska-
Głębocka; (-) Stanisław mijan.
Projekt


USTAWA
z dnia ………………. 2010 r.

o zmianie ustawy o systemie oświaty

Art. 1. W ustawie z dnia 7 września 1991 roku o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256,
poz. 2572, z późn. zm) art. 5c pkt 1 otrzymuje brzmienie:

„1) art. 5 ust. 9, art. 7a ust. 4 i ust. 6 pkt 4, art. 7c ust. 1 pkt 4, art. 7d, art. 58 ust. 6,
art. 59 ust. 1 oraz art. 62 ust. 1 i 5 - wykonuje odpowiednio: rada gminy, rada
powiatu, sejmik województwa;”;


Art. 2. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703 i Nr
281, poz. 2781, z 2005 r. Nr 17, poz. 141, Nr 94, poz. 788, Nr 122, poz. 1020, Nr 131, poz. 1091, Nr 167, poz.
1400 i Nr 249, poz. 2104, z 2006 r. Nr 144, poz. 1043, Nr 208, poz. 1532 i Nr 227, poz. 1658, z 2007 r. Nr 42,
poz. 273, Nr 80, poz. 542, Nr 115, poz. 791, Nr 120, poz. 818, Nr 180, poz. 1280 i Nr 181, poz. 1292, z 2008
r. Nr 70, poz. 416, Nr 145, poz. 917, Nr 216, poz. 1370 i Nr 235, poz. 1618 oraz z 2009 r. Nr 6, poz. 33, Nr
31, poz. 206 i Nr 56, poz. 458.


UZASADNIENIE:

Projektowana zmiana art. 5c pkt 1 ustawy o systemie oświaty polega na wykreśleniu
z jego treści odesłania do art. 36a ust. 12 przedmiotowej ustawy, który został wprowadzony
ustawą z dnia 19 marca 2009 r. o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie
niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 56, poz. 458). Zgodnie z obecnym brzmieniem przepisu
art. 5c pkt 1, zadania i kompetencje organu prowadzącego określone w art. 36a ust. 12
ustawy, dotyczące sposobu nadzorowania postępowania konkursowego na dyrektora szkoły i
placówki publicznej przez organ prowadzący szkołę, zostały przypisane zarówno radzie
gminy, radzie powiatu i sejmikowi województwa (art. 5c pkt 1), jak i wójtowi, burmistrzowi,
prezydentowi miasta, zarządowi powiatu i zarządowi województwa (art. 5c pkt 2). Do czasu
nowelizacji ustawy powyższe kompetencje były przypisane jedynie organowi
wykonawczemu jednostki samorządu terytorialnego.
Powyższa konstrukcja art. 5c pkt 1 i 2 jest wadliwa, nie pozwala bowiem
jednoznacznie stwierdzić, który organ i w jakim zakresie, jest odpowiedzialny

za przeprowadzanie kolejnych czynności nadzorczych związanych z konkursami

na stanowisko dyrektora. Brak jest przesłanek, aby dwa różne organy były wyposażone
w tożsame kompetencje. Należy zauważyć, że obecny stan prawny prowadzi do powstania
sytuacji, w której akt rangi rozporządzenia miałby ustalić podział kompetencji pomiędzy
organem wykonawczym a organem stanowiącym jednostki samorządu terytorialnego, co nie
jest prawidłowe.
Ponadto, rozszerzenie nadzoru nad konkursem poprzez włączenie organu
stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego może spowodować dodatkowe koszty
związane z organizacją przedłużonej procedury konkursowej. W przypadku konkursów
prowadzonych przez duże jednostki samorządu terytorialnego, które co roku przeprowadzają
kilkadziesiąt konkursów, rozwiązanie takie może być nieracjonalne z punktu widzenia
gospodarowania środkami i zasobami publicznymi.
Dotychczasowa praktyka stosowania przepisów art. 36a uzasadnia rozwiązanie, aby
kompetencje w zakresie ogłaszania, przeprowadzania i nadzorowania konkursu na dyrektora
publicznej szkoły i placówki były przypisane – tak jak do czasu wejścia w życie ustawy
nowelizującej z dnia 19 marca 2009 r. - w całości organowi wykonawczemu jednostki
samorządu terytorialnego.
Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej.
Ocena skutków regulacji (OSR)

1. Podmioty, na które oddziałuje projektowana regulacja

Projekt ustawy dotyczy organów prowadzących publiczne szkoły i placówki będących
jednostkami samorządu terytorialnego, które przeprowadzają konkursy na dyrektorów
publicznych szkół i placówek.


2. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego

Projektowana regulacja nie spowoduje skutków finansowych dla budżetu państwa oraz
budżetów jednostek samorządu terytorialnego.


3. Wpływ regulacji na rynek pracy

Wejście w życie projektowanej regulacji nie wpłynie na rynek pracy.


4. Wpływ regulacji na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na
funkcjonowanie przedsiębiorstw

Wejście w życie projektowanej regulacji nie będzie miało wpływu na konkurencyjność
gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw.


5. Wpływ regulacji na sytuację i rozwój regionalny

Wejście w życie projektowanej regulacji nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój
regionalny.

Warszawa, 26 stycznia 2010 r.
BAS-WAL-92/10



Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Domicela Kopaczewska)


Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2009 r. Nr 5, poz.
47 oraz Nr 81, poz. 998) sporządza się następującą opinię:


1. Przedmiot projektu ustawy
Projekt zakłada zmianę art. 5c pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o
systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zmianami). Zmiana
dotyczy wykonywania zadań i kompetencji organu prowadzącego szkoły lub
placówki prowadzone przez jednostki samorządu terytorialnego.
Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia
ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
Zgodnie z art. 165 ust. 1 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
(TfUE) Unia przyczynia się do rozwoju edukacji o wysokiej jakości, poprzez
zachęcanie do współpracy między państwami członkowskimi oraz, jeśli to
niezbędne, poprzez wspieranie i uzupełnianie ich działalności, w pełni szanując
odpowiedzialność państw członkowskich za treść i organizację system ów
edukacyjnych, jak również ich różnorodność kulturową.

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Przepisy projektu nie należą do materii regulacji prawa Unii
Europejskiej.