Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o substancjach i preparatach chemicznych oraz niektórych innych ustaw

10

Ze względu na zachowanie aktualności danych o wprowadzanych na
obszarze Rzeczypospolitej Polskiej preparatów niebezpiecznych jest
istotne wprowadzenie do art. 23 ustawy o substancjach i preparatach
chemicznych obowiązku przesyłania Inspektorowi zaktualizowanych
kart charakterystyki (dodany ust. 6).
11. Przepis art. 13 rozporządzenia nr 1907/2006 wprowadza ogólne wyma-
gania dotyczące generowania informacji o swoistych właściwościach
substancji. Z tego względu jest uzasadnionym odwołanie się w art. 24
ust. 1 do wymagań, jakie stawia ww. przepis oraz wykreślenie z ust. 2
pkt 1 stanowiącego upoważnienie ustawowe dla Ministra Zdrowia do
określenia metod przeprowadzania badań. W art. 24 dodano także no-
wy przepis w ust. 3, stanowiący o uznawaniu uprawnień nadanych jed-
nostkom organizacyjnym wykonującym badania mającym siedzibę za
granicą przez jednostki mające siedzibę w jednym z państw OECD lub
też w innym państwie, gdzie na zasadzie porozumienia z OECD stosuje
się zasady Dobrej Praktyki Laboratoryjnej, stwierdzających, że jednost-
ka organizacyjna wykonująca badania spełnia zasady Dobrej Praktyki
Laboratoryjnej. Treść tego ustępu zawarta była dotychczas w paragrafie
6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 4 czerwca 2003 r. w sprawie
kryteriów, które powinny spełniać jednostki organizacyjne wykonujące
badania substancji i preparatów chemicznych, oraz kontroli spełniania
tych kryteriów (Dz. U. Nr 116, poz. 1103, z późn. zm.). Przepis ten
przeniesiono do tekstu ustawy z uwagi na uzyskanie większej przejrzy-
stości przepisów oraz ze względu na obowiązek uznawania nadanych
uprawnień wynikający z decyzji OECD. Z uwagi na dodanie nowej treści
do art. 24 ust. 3, dotychczasowe ust. 3 i 4 otrzymały obecnie numerację
4 i 5.
12. W art. 25 u.s.p.ch. został uchylony ust. 4, który odnosił się do oznako-
wania substancji nowych. Wobec uchylenia przepisów o substancjach
nowych przez dyrektywę 2006/121/WE i nie posługiwania się w rozpo-
rządzeniu nr 1907/2006 taką kategorią substancji, należało postąpić jak
na wstępie.

11

13. Upoważnieniom ustawowym zawartym w art. 27 ust. 2 i 28 ust. 3
u.s.p.ch. zostało nadane nowe brzmienie celem zapewnienia popraw-
ności tych upoważnień przez uzupełnienie ich treści o wytyczne do wy-
dania właściwych przepisów wykonawczych.
14. Zmiana art. 29 ust. 2 pkt 3 u.s.p.ch. wynika z wcześniej dokonanych
zmian ustawy (vide art. 2 ust. 1 pkt 6 u.s.p.ch.) i wobec tego zrodzenia
się konieczności wymienienia nazw państw niebędących członkami
Wspólnot , ale będących państwami członkowskimi Europejskiego Poro-
zumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – stron umowy o Europejskim Ob-
szarze Gospodarczym oraz Konfederacji Szwajcarskiej.
15. W art. 31 u.s.p.ch., wprowadzenie w ust. 1 pkt 2 pojęcia „wyrób” za-
miast „produkt” wiąże się z terminologią wprowadzoną rozporządze-
niem nr 1907/2006.

Przepis ust. 2 ma na celu zagwarantowanie Ministrowi Gospodarki
możliwości doprecyzowania sposobu, w jaki będą egzekwowane i prze-
strzegane ograniczenia wprowadzone przez załącznik XVII rozporzą-
dzenia nr 1907/2006.
Upoważnienie do wydania rozporządzenia przez ministra właściwego
do spraw zdrowia zawarte w ust. 3 wprowadzono z uwagi na przepis
art. 67 ust. 3 rozporządzenia 1907/2006, zakazujący od dnia 1 czerwca
2013 r. utrzymywania w prawie krajowym ograniczeń produkcji, wpro-
wadzania do obrotu lub stosowania substancji innych niż określone
w załączniku XVII do tego rozporządzenia. Dotychczas w rozporządze-
niu wydanym na podstawie art. 31 ust. 1 u.s.p.ch., oprócz zakazów
transponujących dyrektywę 76/769/EWG, istniał zakaz sprzedaży kon-
sumentom metanolu (z wyjątkami) oraz substancji i preparatów bardzo
toksycznych i niektórych substancji żrących. W dniu 1 czerwca 2013 r.
ten zakaz musi zostać uchylony. Rozporządzenie wydane na podstawie
upoważnienia zawartego w art. 31 ust. 3 u.s.p.ch. uniemożliwi nabywa-
nie tych substancji lub preparatów przez konsumentów po tej dacie. Ta-
ki sposób uniemożliwienia konsumentom nabywania substancji i prepa-

12

ratów bardzo toksycznych i toksycznych (zamiast zakazu sprzedaży)
istnieje np. w prawie niemieckim.
16. Ze względu na brzmienie przepisu art. 8 ust. 1 u.s.p.ch., w art. 32
ust. 1a pełną nazwę urzędu Inspektora do Spraw i Substancji Chemicz-
nych, zastąpiono nazwą „Inspektor”. Koniecznym stało się także dopre-
cyzowanie brzmienia tego przepisu, przez zawężenie kompetencji In-
spektora do Spraw Substancji i Preparatów w ramach tego przepisu do
sytuacji, gdy istnieją uzasadnione podstawy by przypuszczać, że deter-
gent, mimo że spełnia wymagania rozporządzenia nr 648/2004, stwarza
zagrożenie dla bezpieczeństwa lub zdrowia człowieka, zwierząt lub za-
grożenie dla środowiska.
17. Wprowadzone zmiany w rozdziale 7 dotyczącym przepisów o nadzorze
(art. 33) mają na celu dokładne określenie kompetencji organów nadzo-
ru i zakresu sprawowanej przez nie kontroli nad przestrzeganiem bez-
pośrednio obowiązujących przepisów rozporządzenia nr 1907/2006,
rozporządzenia nr 304/2003 oraz rozporządzenia nr 648/2004. Szcze-
gółowe uprawnienia i obowiązki zostały nałożone na poszczególne or-
gany w ustawach kompetencyjnych. Z przepisów tych wynika, że ogól-
ny nadzór nad przestrzeganiem przepisów ustawy oraz przepisów roz-
porządzeń, o których mowa w art. 1 ust. 1, sprawuje Państwowa In-
spekcja Sanitarna albo Państwowa Inspekcja Sanitarna Ministerstwa
Spraw Wewnętrznych i Administracji, przy czym Inspekcja MSWiA w zakre-
sie podmiotowym określonym w art. 20 ustawy z dnia 14 marca 1985 r.
o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006 r. Nr 122, poz. 851,
z późn. zm.) tj. wobec Policji, Państwowej Straży Pożarnej, Straży Gra-
nicznej, Biura Ochrony Rządu, jednostek organizacyjnych podległych
i nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych,
zakładów opieki zdrowotnej tworzonych przez ministra właściwego
do spraw wewnętrznych, urzędu obsługującego ministra właściwego
do spraw wewnętrznych oraz jednostek organizacyjnych Agencji Bez-
pieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu i Centralnego Biura
Antykorupcyjnego.

13

Z
tego
względu uchylono również art. 33a oraz wprowadzono odpo-
wiednie zmiany w art. 33b. Dodanie art. 33c jest uzasadnione potrzebą
określenia w przepisach wykonawczych trybu pobierania próbek sub-
stancji, preparatów chemicznych i wyrobów oraz trybu dalszego postę-
powania z nimi, na potrzeby prowadzonego nadzoru przez Państwową
Inspekcję Sanitarną. Jednocześnie nie uwzględniono Straży Granicz-
nej, na którą dotychczas ustawa nakładała takie same obowiązki jak na
służbę celną. Straż Graniczna nie jest przygotowana do wykonywania
takich obowiązków i w ciągu siedmiu lat istnienia ustawy nigdy takich
obowiązków nie wykonywała.
18. Rozporządzenie nr 1907/2006 w art. 126, rozporządzenie nr 648/2004
w art. 18 oraz rozporządzenie nr 304/2003 w art. 18 nakładają na pań-
stwa członkowskie obowiązki ustanowienia kar stosowanych w przy-
padku naruszeń przepisów niniejszych rozporządzeń. Należy nadmie-
nić, że sankcje za niestosowanie przepisów ostatniego rozporządzenia
zostały wprowadzone do ustawy o substancjach i preparatach che-
micznych już wcześniej (art. 34b dodany przez art. 48 pkt 6 ustawy
z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie i uchyleniu niektórych ustaw
w związku z uzyskaniem przez Rzeczpospolitą Polską członkostwa
w Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 96, poz. 959) z dniem 1 maja 2004 r.
Jednocześnie, art. 19 ustawy z dnia 24 sierpnia 2007 r. o zmianie nie-
których ustaw w związku z członkostwem Rzeczypospolitej Polskiej
w Unii Europejskiej (Dz. U. Nr 176, poz. 1238), zostały wprowadzone
sankcje za niestosowanie się do przepisów rozporządzenia
nr 648/2004. Obecne zmiany wprowadzone w tym zakresie są wyni-
kiem doświadczeń zebranych w okresie obowiązywania rozporządzenia
nr 304/2003 i rozporządzenia nr 648/2004 oraz koniecznością spenali-
zowania niektórych zachowań, które do tej pory nie zostały objęte sank-
cjami karnymi.

W art. 34 – 34j (z wyjątkiem art. 34e) zostały ujęte czyny zabronione,
które stanowią przestępstwa. Wobec tego, że społeczna szkodliwość
czynów wymienionych w ww. przepisach jest większa niż znikoma, zaś

14

skutki nie przestrzegania powołanych tam przepisów mogą być kata-
strofalne i wpływać szkodliwie na zdrowie człowieka oraz środowisko,
należało przewidzieć za te przestępstwa sankcje karne wyszczególnio-
ne w Kodeksie karnym.

Przepisy art. 34e, 35 – 37n u.s.p.ch. natomiast stanowią, że wykrocze-
nia i postępowanie w niniejszych sprawach będzie następowało w trybie
przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, w tym
także na mocy art. 95 § 5 Kodeksu postępowania w sprawach o wykro-
czenia w drodze mandatów udzielanych przez funkcjonariuszy organów
Państwowej Inspekcji Sanitarnej oraz inspektorów Inspekcji Handlowej.
Ujęte w tych przepisach zachowania nie charakteryzuje tak duży ciężar
gatunkowy jak to zostało ujęte w poprzedzających je przepisach kar-
nych. Zazwyczaj są to uchybienia formalnoprawne, administracyjne
i wprowadzone sankcje mają w większości charakter dyscyplinujący
i porządkowy.
19. Przepis art. 34 u.s.p.ch doprecyzowano w taki sposób, aby sankcja
obejmowała sytuacje niezastosowania się do każdej z decyzji wyda-
nych przez Inspektora do Spraw Substancji i Preparatów Chemicznych.
Takie brzmienie przepisu powinno zagwarantować, że decyzje będą
wykonywane.
20. Przepis art. 34a u.s.p.ch. zostaje uchylony, ponieważ z dniem 1 czerw-
ca 2008 r. zostaje uchylone rozporządzenie (EWG) nr 793/93, do prze-
pisów którego odnosił się niniejszy artykuł.
21. Nowe brzmienie art. 34b u.s.p.ch. wynika z konieczności dostosowania
użytego dotychczas w ustawie tytułu rozporządzenia nr 304/2003 do je-
go brzmienia określonego w Polskim wydaniu specjalnym Dziennika
Urzędowego Unii Europejskiej.
22. Zmiany w art. 34c – 34e u.s.p.ch. zostały spowodowane koniecznością
ujednolicenia nazewnictwa wymienionych w nich rozporządzeń Wspól-
not Europejskich.