eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.pl › Prawo › Prawo dla biznesu › Zmiany w prawie V-VI 2014

Zmiany w prawie V-VI 2014

2014-06-09 13:51

Przeczytaj także: Zmiany w prawie IX-X 2013


Uchwała Sądu Najwyższego z dnia 2014-05-14 (sygn. akt III CZP 19/14)

Opłatę za użytkowanie wieczyste wypowiedzieć należy wszystkim współwłaścicielom

Data publikacji: 2014-05-15

W uchwale 3 sędziów Sąd Najwyższy stwierdził, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego związanego z prawem własności lokalu mieszkalnego powinna być wypowiedziana w całości wszystkim współwłaścicielom tego lokalu.

Omawiana sprawa rozpoczęła się od wypowiedzenia przez Wojskową Agencję Mieszkaniową będącą właścicielem nieruchomości gruntowej dotychczasowej wysokości rocznej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego tylko jednej ze współwłaścicielek lokalu mieszkalnego. Tymczasem w dniu wypowiedzenia lokal mieszkalny i nieruchomość były przedmiotem współwłasności. Prawo do mieszkania miało jeszcze dwóch członków rodziny współwłaścicielki, po 1/3 z tytułu dziedziczenia po rodzicach.

Mimo istnienia pozostałych współwłaścicieli (współużytkowników), wypowiedzenie całej opłaty związanej z udziałem we współużytkowaniu wieczystym zostało skierowane tylko do jednej współwłaścicielki lokalu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze, do którego współwłaścicielka, której wypowiedziano opłatę skierowała skargę uznało, że aktualizacja jest nieuzasadniona. Następnie Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wniosła sprzeciw. Sąd Rejonowy ustalił, że aktualizacja opłaty rocznej za użytkowanie wieczyste nieruchomości była uzasadniona.
Apelację od wyroku wniosła współwłaścicielka, której wypowiedziano opłatę. Zarzuciła, że w dniu złożenia przez Agencję sprzeciwu od orzeczenia SKO nie był jeszcze ustalony krąg spadkobierców, a postępowanie w sprawie stwierdzenia nabycia spadku toczyło się.

Przy rozpoznawaniu apelacji Sąd Okręgowy powziął istotną wątpliwość, czy wypowiedzenie jednemu ze współwłaścicieli całej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego o wartości odpowiadającej udziałowi we współużytkowaniu wieczystym działki odnosi skutek w stosunku do pozostałych współwłaścicieli lokalu będących współużytkownikami wieczystymi?

SN podjął uchwałę, z której wynika, że opłata roczna z tytułu użytkowania wieczystego związanego z prawem własności wyodrębnionego lokalu mieszkalnego powinna być wypowiedziana w całości wszystkim współwłaścicielom tego lokalu (tak: art. 78 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami, jedn. tekst Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.).

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2014 roku (sygn. akt IV CZ 3/13)

data publikacji: 2014-05-08

Sąd Najwyższy rozpoznając zażalenie na wyrok sądu II instancji uchylający wyrok sądu I instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania ma charakter formalny, nie bada natomiast meritum sprawy. Zażalenie ma jedynie służyć zbadaniu, czy orzeczenie sądu II instancji zostało prawidłowo oparte na jednej z przesłanek upoważniających do wydania takiego orzeczenia.

Kontrola dokonywana przez Sąd Najwyższy ma zatem charakter czysto procesowy, bez badania merytorycznego stanowiska sądu II instancji i kontroli podstaw wyroku.

Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 21 marca 2014 roku (sygn. akt II UK 365/13)

data publikacji: 2014-05-13

Sąd II instancji może dopuścić dowody z urzędu w postępowaniu odwoławczym nawet jeśli strona nie zwróciła na nie uwagi przed sądem I instancji.

Zgodnie z treścią art. 162 k.p.c. uchybienia procesowe, na które nie zwrócono uwagi przed sądem I instancji, uchylają się spod kontroli instancyjnej i w rezultacie strony nie mogą skutecznie zarzucić ich uchybienia w apelacji, jeżeli nie zwróciły uwagi sądu na te uchybienia.

W powołanym orzeczeniu Sąd Najwyższy wskazuje, iż strona nie może powołać się na to uchybienie w dalszym toku postępowania, jednakże sąd II instancji ma możliwość dopuszczenia tych dowodów w postępowaniu odwoławczym z urzędu. Sąd II instancji nie może być bowiem krępowany w dopuszczaniu dowodu z urzędu, jeżeli oceni, że jest to konieczne dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd odwoławczy - jako sąd merytoryczny- polubownie bada sprawę i nie wiążą go zastosowana przez sąd I instancji ustalenia, ani te dotyczące prawa materialnego, ani stanu faktycznego, może je bowiem ustalać samodzielnie. Sąd II instancji musi dokonać ponownych, własnych ustaleń, a następnie poddać je ocenie pod kątem prawa materialnego.
Przeczytaj także: Zmiany w prawie VI-VII 2013 Zmiany w prawie VI-VII 2013

poprzednia  

1 2 3 ... 9

następna

oprac. : Ślązak, Zapiór i Wspólnicy Ślązak, Zapiór i Wspólnicy

Więcej na ten temat: zmiany w prawie, Prawo Zamówień Publicznych, prawo transportowe, prawo nieruchomości, prawo geologiczne i górnicze, prawo ochrony środowiska, prawo podatkowe, prawo pracy

Następny artykuł

Łacińskie paremie prawnicze: separata esse debet possessio a prioprietate

Łacińskie paremie prawnicze: separata esse debet possessio a prioprietate

Skomentuj artykuł Opcja dostępna dla zalogowanych użytkowników - ZALOGUJ SIĘ / ZAREJESTRUJ SIĘ

Komentarze (0)

DODAJ SWÓJ KOMENTARZ

Najnowsze w dziale Prawo

Polecamy

Artykuły promowane

newsletter rss rss Prawo

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Najnowsze w serwisie

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: