W dniu 09.03.2018 o 01:17, T...@s...in.the.world pisze:

> Sam wczesniej potwierdziles ze rowerzysci sa z gruntu bardziej
> podejrzani niz inne grupy.

Wytyczne z góry - sam minister spraw zagranicznych mówił, że to
antypolacy. Pewnie schabowego też nie żre;)

Shrek

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

>>> i kto Ci gdzieś pozwoli dzwonić?
>> Czy podczas takiej kontroli policjant może zgodnie z prawem zabronić
>> dzwonić (np. do adwokata, lub tak naprawdę do kogokolwiek)?
>
> Nie, ale zabiera telefon w celu jego sprawdzenia. Dzwonić możesz, tylko
> nie masz z czego.

Ale jak sprawdzi telefon, to go odda. Czy wtedy może zabronić dzwonić? Czy
może zabrać dwa telefony na raz?

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:

> No zabiera do sprawdzenia - a co ma zrobić? Nasz sposób zadzwonienia z
> telefonu, którego nie masz? Jak tak, to dzwoń. Zakazu nie ma.

Teoretycznie sposób by się znalazł (słuchawka bluetooth, skype w tle).
Praktycznie pewnie nie.

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Kris <k...@g...com> wrote:

> Błąd popełnił Pan Władza- tytułowy bohater tego wątku ze nie zabrał
> rowerzyście kamerki "do sprawdzenia" Gdyby zabrał Policja uniknęła by
> 1000 000 miliona odtworzeń filmiku który delikatnie mówiąc chwały
> Policji nie przynosi

Nie uniknęłaby, filmy można odzyskać.

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

W dniu 23.03.2018 o 10:46, Adam Wysocki pisze:

>> Nie, ale zabiera telefon w celu jego sprawdzenia. Dzwonić możesz, tylko
>> nie masz z czego.
>
> Ale jak sprawdzi telefon, to go odda. Czy wtedy może zabronić dzwonić? Czy
> może zabrać dwa telefony na raz?

Będziesz kozaczył, to cię spotka niemiłe rozczarowanie.

"Pan się nie ślizga, bo pan sobie rękę złamiesz"

Shrek

do góry

Kris <k...@g...com> wrote:

> Wyrok jak wyrok jednak w tym przypadku kobietę łamała prawo "prywatnie"
> nie było to podczas wykonywania jej obowiązków służbowych.

Taki drobny szczegół, którego nie ma w tytule linku. Clickbait.

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

Shrek <...@w...pl> wrote:

> A u nas wydmuszka TK uznała przepisy o których tu dyskutujemy za
> niekonstytucyjne. I jak zawsze zabawny w takiej sytuacji jest fakt, że
> te niekonstytucyjne przepisy obowiązjują jeszcze do 2019 roku.

Jakie dokładnie przepisy obowiązują do 2019 roku?

--
[ Email: a@b a=grp b=chmurka.net ]
[ Web: http://www.chmurka.net/ ]

do góry

W dniu 23.03.2018 o 10:53, Adam Wysocki pisze:

>> A u nas wydmuszka TK uznała przepisy o których tu dyskutujemy za
>> niekonstytucyjne. I jak zawsze zabawny w takiej sytuacji jest fakt, że
>> te niekonstytucyjne przepisy obowiązjują jeszcze do 2019 roku.
>
> Jakie dokładnie przepisy obowiązują do 2019 roku?

Jeszcze nie wiadomo. Kto tam teraz jest ministrem? A Brudziński - on
chyba coś z jezuitami miał wspólnego w czasie studiów, więc pewnie
profilaktycznie będą w kajdankach do jeziora wrzucać. Jak wypłynie to
winny i do pierdla. A jak pójdzie na dno, to niewinny i wypuścić;)

Shrek.

do góry

W dniu 23.03.2018 o 11:00, Shrek pisze:

>> Jakie dokładnie przepisy obowiązują do 2019 roku?

Żle przeczytałem w poprzenim poście. Obowiazują obecne niekonstytucyjne.
Przecież to oczywiste;)

Shrek

do góry

W dniu piątek, 23 marca 2018 10:49:01 UTC+1 użytkownik Shrek napisał:

> "Pan się nie ślizga, bo pan sobie rękę złamiesz"

Kolejna osoba dzisiaj rano opuściła ten świat po użyciu tasera przez policjantów.

do góry