Czy jezeli ktos juz byl karany za oszustwa oraz posiadanie zdjec
pedofilskich ( za to wiezienie oraz warunkowe zwolnienie z tego co wiem)
przy popelnienieu nastepnego przestepstwa (obraza oraz
znieslawienie,oszczerstwo) moze dostac wieksza kare?Czy sedzia bierze
wczesniejsze wyroki pod uwage mimo ze byly z zupelnie inych
paragrafow?Jezeli tak to czy po dwoch takich przestepstwach jest mozliwe za
pomowienie nawet wiezienie?

do góry

Użytkownik "Michal" <M...@o...pl> napisał w wiadomości
news:ddqe0g$qp7$05$1@news.t-online.com...
> Czy jezeli ktos juz byl karany za oszustwa oraz posiadanie zdjec
> pedofilskich ( za to wiezienie oraz warunkowe zwolnienie z tego co wiem)
> przy popelnienieu nastepnego przestepstwa (obraza oraz
> znieslawienie,oszczerstwo) moze dostac wieksza kare?Czy sedzia bierze
> wczesniejsze wyroki pod uwage mimo ze byly z zupelnie inych
> paragrafow?Jezeli tak to czy po dwoch takich przestepstwach jest mozliwe
> za pomowienie nawet wiezienie?

a z jakiej racji ma dostac wieksza jezeli popelnione przestepstwo jest
zupelnie inne niz te za ktore zostal skazany?

P.

do góry

Przemek R... napisał(a):

>>Czy jezeli ktos juz byl karany za oszustwa oraz posiadanie zdjec
>>pedofilskich ( za to wiezienie oraz warunkowe zwolnienie z tego co wiem)
>>przy popelnienieu nastepnego przestepstwa (obraza oraz
>>znieslawienie,oszczerstwo) moze dostac wieksza kare?Czy sedzia bierze
>>wczesniejsze wyroki pod uwage mimo ze byly z zupelnie inych
>>paragrafow?Jezeli tak to czy po dwoch takich przestepstwach jest mozliwe
>>za pomowienie nawet wiezienie?
>
>
> a z jakiej racji ma dostac wieksza jezeli popelnione przestepstwo jest
> zupelnie inne niz te za ktore zostal skazany?
>

A czytałeś przemku kiedykolwiek kodeks karny? Weź przeczytaj art. 53
paragraf 2 kk. I wtedy odszczekaj to co napisałeś.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

>> a z jakiej racji ma dostac wieksza jezeli popelnione przestepstwo jest
>> zupelnie inne niz te za ktore zostal skazany?
>>
>
> A czytałeś przemku kiedykolwiek kodeks karny? Weź przeczytaj art. 53
> paragraf 2 kk. I wtedy odszczekaj to co napisałeś.
>

nie odsczzekam , moge jedynie cofnac ale w uogólnieniu ale nie w tym
przypadku.

No dobra powiedz mi jaka jest szkodliwosc spoleczna pomowienia jakiejs tam
osoby (niepublicznej) ?

P.

do góry

> No dobra powiedz mi jaka jest szkodliwosc spoleczna pomowienia jakiejs tam
> osoby (niepublicznej) ?

pytam namarginesie zebs zaraz nie zaczal dalej marudzic

do góry

Przemek R... napisał(a):

>
> nie odsczzekam , moge jedynie cofnac ale w uogólnieniu ale nie w tym
> przypadku.
>
> No dobra powiedz mi jaka jest szkodliwosc spoleczna pomowienia jakiejs tam
> osoby (niepublicznej) ?
>

Nie wiem o czym mówisz ... znów :)
Poprzednia karalność - to zwrot ... sposób życia przed popełnieniem
przestępstwa ... w art. 53.2 kk i niewątpliwie zwiększa wymiar kary.
Poprzednia karalność świadczy o tym, że osoba nie szanuje porządku
prawnego, poprzednio zastosowana kara nie odniosła skutku (nie wdrożyła
do przestrzegania porządku prawnego), a więc trzeba zastosować
ostrzejsze środki karne. Wystarczy już karalność za przestępstwo
niepodobne, a nawet za wykroczenie (choć tu oczywiście w stopniu
minimalnym). Jeśli przestępstwa są podobne to zaostrzenie winno być
surowsze.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

> Nie wiem o czym mówisz ... znów :)

interesuje mnie na jakiej zasadzie jest okreslana szkodliwosc spoleczna
czynu


> Poprzednia karalność - to zwrot ... sposób życia przed popełnieniem
> przestępstwa ... w art. 53.2 kk i niewątpliwie zwiększa wymiar kary.
> Poprzednia karalność świadczy o tym, że osoba nie szanuje porządku
> prawnego, poprzednio zastosowana kara nie odniosła skutku (nie wdrożyła do
> przestrzegania porządku prawnego), a więc trzeba zastosować ostrzejsze
> środki karne. Wystarczy już karalność za przestępstwo niepodobne, a nawet
> za wykroczenie (choć tu oczywiście w stopniu minimalnym). Jeśli
> przestępstwa są podobne to zaostrzenie winno być surowsze.

Przyznam ze nie zwrocielm uwagi na ten art, a zasugerowalem sie zawieszeniem
wykonania kary za okreslone przestepstwo.



P.

do góry

>
> Przyznam ze nie zwrocielm uwagi na ten art, a zasugerowalem sie zawieszeniem
> wykonania kary za okreslone przestepstwo.
>

dodam ze luki takie spowodowane sa tym ze nie posiadam kk,kpk,kwk w
wersji drukowanej(wiadomo jak sie na kranie czyta) co sie na dniach
zmieni, i na bank za rok jezlei chodzi o prawo karne nie znjadziesz
bubla w moich wypowiedziach, jednak
polecal bym Ci sie wstrzymac do tego czasu z zwrotami typu
"odszczekaj" jezlei zdarzy mi sie pomylic, bo mnie wtym moemncie obrazasz.
Nie mam nic przeciw zwroiceniu uwagi (jestem wkoncu tutaj po to by sie
nauczyc) jezeli w miare kulturalnie sie to odbywa.

Tobie rownez zdarza sie pomylic, na pewno bylo to w dwoch sytuacjach:
1. watek o autoalarmie i post w ktorym oswiadczyles ze osoba ta
odpowiedziala by za nieumsylne spowodowanie smierci a bylo to ewidentne
planowanie zabojstwa
2. twoja uwaga odnosnie mojego postu na temat wariografu, zdaje sie Kam
zwrocil(a) Ci uwage ze sie mylisz


P.

do góry

Przemek R. napisał(a):

> polecal bym Ci sie wstrzymac do tego czasu z zwrotami typu
> "odszczekaj" jezlei zdarzy mi sie pomylic, bo mnie wtym moemncie obrazasz.
> Nie mam nic przeciw zwroiceniu uwagi (jestem wkoncu tutaj po to by sie
> nauczyc) jezeli w miare kulturalnie sie to odbywa.

Odszczekaj nie jest obraźliwe tylko staropolskie. Pomyśl że traktuje cię
jak szlachcica ;)


>
> Tobie rownez zdarza sie pomylic, na pewno bylo to w dwoch sytuacjach:

Nikt nie jest nieomylny. Ja też :)


> 1. watek o autoalarmie i post w ktorym oswiadczyles ze osoba ta
> odpowiedziala by za nieumsylne spowodowanie smierci a bylo to ewidentne
> planowanie zabojstwa

To twoje niezbyt mądre zdanie. Bo ja nadal twierdzę że to tylko
nieumyślne spowodowanie śmierci.


> 2. twoja uwaga odnosnie mojego postu na temat wariografu, zdaje sie Kam
> zwrocil(a) Ci uwage ze sie mylisz
>

Tu był mój rzeczywisty błąd, wynikający z zaufania to pomięci i nie
wzięciu pod uwagę faktu, że nasi posłowie ciągle coś mieszają w prawie.
Nie zauważyłem nowelizacji :)

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

>> 1. watek o autoalarmie i post w ktorym oswiadczyles ze osoba ta
>> odpowiedziala by za nieumsylne spowodowanie smierci a bylo to ewidentne
>> planowanie zabojstwa
>
>
> To twoje niezbyt mądre zdanie.

nie zgodze sie

Bo ja nadal twierdzę że to tylko
> nieumyślne spowodowanie śmierci.


jak moze byc nieumyslne skoro facet robi alarm ktory z zalozenia ma
zabic a w najlepszym przypadku trwale okaleczyc czlowieka. Zamiar jego
jest oczywisty, zabicie lub trwale okaleczenie potencjalnego zlodzieja.

Jezlei gosc skoczyl by z 10 pietra (samobojstwo) i zabil przypadkowego
przechodnia spadajac na niego to rzeczywiscie mozna mowic o nieumyslnym
spowodowaniu smierci. Tak ja to pojecie rozumiem.


P.

do góry