W dniu 2018-01-21 o 16:31, Marek pisze:
> On Sun, 21 Jan 2018 11:49:52 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest
>> to, że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne
>> dla niego pisma.
>
> A skąd ma wiedzieć lub nawet zakładać, że w ogóle jest jakaś sprawa w
> toku? Bo co.innegp, gdy się jest powodem (i ma się świadomość, że pisma
> mogą przyjść na nieskuteczny adres) niż sytuacja, gdy się jest
> nieświadomym pozwanym, bo powód podał nieaktualny adres. Jeśli chodzi o
> pierwszy przypadek, to nie słyszałem o takiej sprawie, którą powód
> przegrał przez swoją absencję bo sąd nie mógł skutecznie go zawiadomić
> np. o terminach rozpraw. A drugi - owszem, takich spraw jest setki.

Dziwne, że Sąd nie odroczył sprawy na inny termin.

--
animka

do góry

W dniu piątek, 19 stycznia 2018 15:52:34 UTC+1 użytkownik ń napisał:

> Przecież "gołosłownie oświadczył", że Dorocie Wellmann seks nie grozi.

No, ale to prawda! Seks to nie jest kara za coś by mógł grozić, to przyjemność, więc
jej nie grozi. Chyba że Wellman nienawidzi seksu i czuje zagrożenie, ale wówczas
powiedzenie że jej nie grozi jest raczej formą uspokojenia obaw, a nie obrazą.
Podobnie z aborcją, oczywiście że jej nie grozi aborcja, bo urodziła się ponad 50 lat
temu, a aborcja grozi tylko tym którzy się nie urodzili jeszcze.

do góry

On 2018-01-19, Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> wrote:

[...]

>> Sędziowie w Sądach bywają bardzo wredni.
>
> E, nie wiem. Mam dużo większe watpliwości co do wysokości (de facto)
> "kary", ale w kwestii doręcznia, to niby jak? Masz gdzieś jakiś adres
> podany w sumie do wiadomości urzedów i nie interesuje cię co na ten
> adres przychodzi? A potem też co? Nie zdajesz sobie sprawy, że jak się
> cos twierdzi co ma pociągać za sobą istotne skutki prawne, to dobrze by
> było takie twierdzenie czymś poprzeć? Jak to nazwać?

"Adres zameldowania" to nie jest "adres do wiadomości urzędu",
tylko adres którego zmiana jest przeupierdliwa i wymaga albo
tytułu prawnego albo poświadczenia osoby z tytułem prawnym
i często wymiany wielu papierków i wizyty w wielu miejscach,
których nie da się załatwić zdalnie (np. w bankach).

A co jak masz sytuację, gdy osoba z wymienionym tytułem prawnym
jest starsza i sobie "nie życzy", a ty chcesz spokojnie pomieszkać
i nie wdawać się w spory?

Adres korespondencyjny za to - da się da zmienić w ciągu
jednego dnia, siedząc w domu, w znakomitej większości miejsc,
(włączając w to Urząd Skarbowy).

Czemu US może mieć taką bazę, a reszta organów nie?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-01-21 o 16:31, Marek pisze:
> On Sun, 21 Jan 2018 11:49:52 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest
>> to, że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne
>> dla niego pisma.
>
> A skąd ma wiedzieć lub nawet zakładać, że w ogóle jest jakaś sprawa w
> toku?

Jakby to dotyczyło tylko spraw, o których pozwany wie, że są w toku, to
meldunek byłby niepotrzebny. Właśnie o to chodzi, aby był podawany adres
do spraw, o których pozwany jeszcze nie wie.


> Bo co.innegp, gdy się jest powodem (i ma się świadomość, że pisma
> mogą przyjść na nieskuteczny adres) niż sytuacja, gdy się jest
> nieświadomym pozwanym, bo powód  podał nieaktualny adres.

Otóż to. Zatem żeby się nie bawić w udowadnianie nie do udowodnienia
(gdzie ktoś mieszka, jeśli ten ktoś nie ma interesu w tym, aby podany na
jego niekorzyść adres potwierdzić), to sprawa jest czysta - obywatel sam
podaje adres, gdzie sobie życzy otrzymywać korespondencję. Na razie jest
to powiązane z tym, gdzie mieszka (tam, gdzie się mieszka, jest
obowiązek zameldowania), ale w tym wątku postuluję po prostu
rozgraniczenie adresu zamieszkania z adresem do doręczeń.


--
Liwiusz

do góry

On 2018-01-21, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

[...]

>> Chyba mówimy o innych sprawach. Wątek jest o pozwanym, który nie miał
>> pojęcia o postępowaniu bo powód podał nieskuteczny adres.
>
> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest to,
> że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne dla
> niego pisma.

No patrz. Sąd nie potrafi znaleźć właściwego adresu, a komornik
potrafi. Magia. :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-01-21 o 20:06, Wojciech Bancer pisze:
> On 2018-01-21, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>
> [...]
>
>>> Chyba mówimy o innych sprawach. Wątek jest o pozwanym, który nie miał
>>> pojęcia o postępowaniu bo powód podał nieskuteczny adres.
>>
>> Dyskusja jest o tym, jakie zalety ma meldunek, a jedną z zalet jest to,
>> że pozwany ma kontrolę nad tym, na jaki adres wysyłane są ważne dla
>> niego pisma.
>
> No patrz. Sąd nie potrafi znaleźć właściwego adresu, a komornik
> potrafi. Magia. :)

Już pisałem - komornik niczego nie znajduje, tylko albo wierzyciel mu
podaje prawidłowy (czyli na etapie sądowym powinna być weryfikacja tego,
co podaje powód, czyli właśnie przez meldunek), albo dłużnik sam
przychodzi po zajęciu pensji i kont.


--
Liwiusz

do góry

On Sun, 21 Jan 2018 20:03:01 +0100, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
> Otóż to. Zatem żeby się nie bawić w udowadnianie nie do
> udowodnienia
> (gdzie ktoś mieszka, jeśli ten ktoś nie ma interesu w tym, aby
> podany na

Jak zwykle rozwiązywanie problemów nieistniejących w innych systemach.
Akurat w krajach rozwiniętych (i bez meldunku) tego problemu nie ma
bo jest do tego narzędzie: dostarczenie pisma do rąk własnych przez
specjalnego doręczyciela ze świadkiem, który zajmuje się określeniem
miejsca pobytu pozwanego. Pytają o nazwisko i rzucają kopertę pod
nogi. Jest to uznawane za skutecznie doręczone.

--
Marek

do góry

W dniu 2018-01-21 o 14:29, Liwiusz pisze:

>> W sądzie.
>> W kontaktach z innymi instytucjami państwa pytają o adres do
>> korespondencji nie utożsamiając go z adresem zamieszkania ani
>> zameldowania.
>
> Meldunek jest ważny również w tych instytucjach, w których instytucja
> chce się skontaktować z obywatelem, a nie na odwrót, i nie ma wcześniej
> podanego przez niego adresu.

Be te inne instancje jeszcze nie dostrzegły problemu z niezgodnością
adresu zameldowania z adresem do korespondencji.
Ot tak sobie działają całkiem jak za komuny.

>>>> Nie spotkałeś się nigdy z przypadkiem zameldowania w miejscu gdzie
>>>> się nie mieszka i nie bywa?
>>>
>>> Nie ma zakazu działania na własną szkodę.
>>
>> Ale to był brak działań a nie działanie na własna szkodę.  :-)
>
> Kiedyś tam się zameldował, potem nie przemeldował. Zresztą zaniechaniem
> działania też można zrobić sobie krzywdę.

Można.

>>> A co mnie interesują kanciarze? Oszukują, to niech ich boli.
>>
>> W tym przypadku kanciarzem jest pani Welman, nie pozwała gazety bo
>> jej prawnicy zniszczyli by ten pozew, pozwała osobę prywatną i wygrała
>> tylko dlatego że ta nie wiedziała o procesie.
>
> Jak już wspomniałem - nie wiedziała z własnej winy.

Co nie zmienia sytuacji że sam wyrok jak i odmowa przywrócenia terminu
jest naprawdę kuriozalna. A potem jeden matoł z drugim się dziwią
że naród popiera pis i tę jego rozpierduchę w sądach.


Pozdrawiam

do góry

On 2018-01-19, Michał Jankowski <m...@f...edu.pl> wrote:

[...]

>> ponosi tego konsekwencje Nie ma przecież obowiązku odbierania
>> korespondencji
>
> No a teraz jest tak samo, jeśli nie odbierze pod adresem zameldowania.
> Nie widzę wielkiej różnicy.

Różnica jest ogromna.
Nie wystarczy oświadczenie woli by się przemeldować.

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com

do góry

W dniu 2018-01-21 o 20:37, Marek pisze:
> On Sun, 21 Jan 2018 20:03:01 +0100, Liwiusz
> <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:
>> Otóż to. Zatem żeby się nie bawić w udowadnianie nie do udowodnienia
>> (gdzie ktoś mieszka, jeśli ten ktoś nie ma interesu w tym, aby podany na
>
> Jak zwykle rozwiązywanie problemów nieistniejących w innych systemach.
> Akurat w krajach rozwiniętych (i bez meldunku) tego problemu nie ma bo
> jest do tego narzędzie: dostarczenie pisma do rąk własnych przez
> specjalnego doręczyciela ze świadkiem, który zajmuje się określeniem
> miejsca pobytu pozwanego. Pytają o nazwisko i rzucają kopertę pod nogi.
> Jest to uznawane za skutecznie doręczone.

Brat, ojciec czy syn też mają takie samo nazwisko.


--
animka

do góry