Znalazl sie cenzor kjm. Zatrudnij sie w NSA.


"Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote in message
news:kv1ubg$vvh$1@node1.news.atman.pl...
>W dniu 20.08.2013 23:20, witek pisze:
>> Chyba sie komus deficyt nie spodobał.
> [ciach]
>
> NTG, lamerze...
>
>
> --
> Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
> są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
> I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

Dnia Wed, 21 Aug 2013 19:03:58 +0200, Wojciech Bancer napisał(a):
> On 2013-08-21, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:
>> To może jakiś lepszy przykład "wydatku sztywnego", który rzeczywiście
>> uniemożliwia dążenie do zrównoważenia budżetu?
>
> Wg definicji:
> Wydatki prawnie zdeterminowane (wydatki sztywne) - obowiązkowe wydatki
> z budżetu państwa, których wysokość wynika z ustaw innych niż ustawa
> budżetowa lub wcześniej podjętych zobowiązań ujętych w ramy prawne.
>
> to np:
> Subwencje dla jednostek samorządowych.

To akurat mozna zmienic odpowiednia ustawa. Jak oszczedzamy, to
oszczedzamy.

> Wydatki na FUS i KRUS (podtrzymuję).
> Składka do UE i organizacji międzynarodowych
> A ogólnie wydatki sztywne to ponad 70% budżetu SP.
> Więc pozostaje ciąć z tych 25% pozostałych wydatków.

> Kryzys grecki jest skutkiem głupiego zaciskania pasa.

A nie glupiego niezaciskania ?

>> Sprawę modernizacji i budowy infrastruktury pomijam, bo przecież i bez
>> ME w piłce nożnej mogliśmy to zrobić.
> Toż właśnie nie bardzo.

A co przeszkadzalo ?

> Ale to jest dokładnie takie samo szacowanie o jakie prosiłem wcześniej.
> Ty oczekujesz zwrotu z inwestycji "od razu", "po jednej imprezie".
> A to tak nie działa.
> Jak kupuję apartament w górach, to nie jest tak, że zwróci mi się po
> tym jak 1 osoba mi go wynajmie. Masowe inwestycje strukturalne zwrócą
> się choćby tym, że przyciągną miasta więcej inwestorów.

Tylko na razie tych inwestorow nie widac, a do kolejnych imprez na
stadionach trzeba doplacac.

Chociaz ... hm, musialbym sie doszukac, moze dzieki tej doplacie
calosc mniej kosztuje :-)

> Więc tak, wolę żeby ten VAT był wysoki, ale ruszany raz na 20 lat, żeby ustawa
> była przewidywalna (nie jest :/)

Drobna zmiana VAT nie decyduje o oplacalnosci (no, umowe odpowiednia z
klientem trzeba zawrzec).

Bardziej narzekaja na inne rzeczy - zapisy nieprecyzyjne, za duperele
mozna duza kare zaplacic, albo sie zmienia przepisy decydujac o prawie
do odliczenia ..

> żeby PIT/CIT sobie nawet miał te 25%, ale żeby
> to było stabilne.

Ale tu juz jest kwestia ze moze odstraszac.
Lepiej dac 18%, a po paru latach podniesc na 20, a potem na 22,
niz zeby od razu produkcja byla nieoplacalna :-)

J.

do góry

Dnia Wed, 21 Aug 2013 18:57:37 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>> Chociażby emerytury.
> Jarek obok zapodał listę zastrzeżeń natury "ogólnej", ale również
> gdzieś widziałem inny argument: skoro możliwe było odebranie
> (części) uprawnień emerytalnych "służbom PRLowskim", to znaczy
> że emerytury NIE są nienaruszalne.

Nie sa, ale z powyzszymi wyjatkami nikt nie chce ich obnizac.
Wyborcy to tez emeryci :-)
A i "produkcyjni" tez wiedza ze kiedys beda emerytami.

Swoja droga to obnizka moze byc konieczna, bo zyja coraz dluzej.

>> A jakie skutki przepraszam widzisz?
>> Spróbuj może ocenić jak wyglądałby stan i rozwój polskiej gospodarki
>> _bez_ możliwości zaciągania deficytu. Realnie ocenić. Włącznie z tym,
>> czy bylibyśmy w stanie _teraz_ wyrabiać tyle PKB co teraz.
>Oczywiście że nie.
>Ale nie potrzebowalibyśmy 50++ mld na spłacanie odsetek.
>Zgadza się?

Niekoniecznie. Juz i tak sporo mlodziezy emigruje, co by bylo gdybys
podkrecil srube bardziej ?

No i znow - inwestycje moga byc na kredyt, byle w rozsadnej ilosci.
Zle jak biezace wydatki musza byc kredytowane.

J.

do góry

W dniu 2013-08-20 23:37, z pisze:
> W dniu 2013-08-20 23:24, Jozef Stanin pisze:
>> W dniu 20.08.2013 23:20, witek pisze:
>>> Do rezygnacji miało dojść dziś wieczorem
>> Kto go w ogóle wziął do rządu? Na taczkach czuya....
>>
>
> Przecież to jego geniusz doprowadził do zaoszczędzenia milionów przez
> oszukanie rynków finansowych i zadłużanie nas trochę taniej.
> To nie było niechlujstwo, nieudacznictwo, niekompetencja tylko sprytna
> zagrywka dla dobra narodu ;-)
> Skończyły się czasy kiedy minister finansów ma poważanie i autorytet.
> Od teraz to będą WIELCY GRACZE i trzeba ich tak traktować.
>
> Cho... tylko komu teraz wierzyć jak ministrowi już nie można ;-)

Przecież Tusk powiedział, że to jest plotka i Rostkowski zostaje!
Dobrą koleżanką Tuska i Rostkowskiego jest pani Merkel....i to ona
trzyma chyba nad nimi opiekę.


--
animka

do góry

On Wed, 21 Aug 2013, J.F. wrote:

> Dnia Wed, 21 Aug 2013 16:28:36 +0200, Jarek Andrzejewski napisał(a):
>> albo konieczność uzyskania zgody na wycięcie roślin na własnej ziemi.
>
> No coz, a potem bedzie sie chcialo pojechac do lasu ... a tu nie ma...
> Dobra, jedno drzewo nie las, trzeba bylo wyciac jak bylo male :-)

Ale w tym leży samo sedno absurdu: to właśnie zaostrzanie przepisów
powoduje ograniczenie nasadzania drzew.
Nikt rozsądny NIE POZWOLI na wyrośnięcie drzew nieuprawnych
(nie owocowych, ale nie tylko, bo są AFAIR również gatunki "opałowe")
na swojej prywatnej ziemi, bo albo on albo spadkobiercy będą mieli
przez to kłopoty.
Głupota do kwadratu, bo jako metodą na ograniczenie braku drzew
widzi się... dalsze utrudnienie we wpadnięciu na pomysł "posadzę
sobie brzozę" :P

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 21 Aug 2013, J.F. wrote:

[emerytury]

> Swoja droga to obnizka moze byc konieczna, bo zyja coraz dluzej.

Ale większym problemem są wszelkie uprzywilejowania, wyrażające
się skróceniem okresu emerytalnego.
Proporcja "niedopłaty" rośnie po hiberboli skrócenia czasu pracy
i brak systemowego POBIERANIA składek po tej samej krzywej skutkuje
zawałem dla wszystkich.

>> Ale nie potrzebowalibyśmy 50++ mld na spłacanie odsetek.
>> Zgadza się?
>
> Niekoniecznie. Juz i tak sporo mlodziezy emigruje, co by bylo gdybys
> podkrecil srube bardziej ?

Moment, jaką ŚRUBĘ?
Mowa o cięciach, nie podnoszeniu podatków.
Przypominam: to są TE SAME pieniądze, których obywatele NIE WYDADZĄ
na rynku, ani sami ani poprzez kredytowanie innych!

> No i znow - inwestycje moga byc na kredyt, byle w rozsadnej ilosci.
> Zle jak biezace wydatki musza byc kredytowane.

Problem leży m.in. w nierozdzielności jednego od drugiego.
Ile nam zostaje po odliczeniu wydatków bieżących, W TYM odsetek
od już pozaciąganych kredytów?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> Ile nam zostaje po odliczeniu wydatków bieżących, W TYM odsetek
> od już pozaciąganych kredytów?


Mi jakies minus 400 w tej chwili.

do góry

On Fri, 23 Aug 2013, witek wrote:

> Gotfryd Smolik news wrote:
>> Ile nam zostaje po odliczeniu wydatków bieżących, W TYM odsetek
>> od już pozaciąganych kredytów?
>
>
> Mi jakies minus 400 w tej chwili.

:D

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 21 Aug 2013 12:54:46 +0200, Wojciech Bancer <p...@p...pl>
wrote:

>>>Tak sądzę. PIT mamy relatywnie niski. Ale dowalenie dużą ilością
>>>podatków i wprowadzenie cięć (na raz), tak by zrównoważyć deficyt
>>>z pewnością zaboli.
>>
>> a dlaczego nie można ciąć bez podnoszenia podatków?
>
>Bo to jest niewystarczające? Wiesz co to są wydatki sztywne?

Te też były sztywne... aż do bankructwa :)
http://dwagrosze.com/2013/08/bankructwo-socjalu-w-de
troit.html

do góry

On 2013-08-24, Jarek Andrzejewski <p...@g...com> wrote:

[...]

>> Bo to jest niewystarczające? Wiesz co to są wydatki sztywne?
>
> Te też były sztywne... aż do bankructwa :)
> http://dwagrosze.com/2013/08/bankructwo-socjalu-w-de
troit.html

I co jest złego w bankructwie?
Nie sądzisz, że bankructwo i przerzucenie części ryzyka/problemu
na wierzycieli jest lepszym rozwiązaniem niż przerzucenie problemu
tylko i wyłącznie na społeczeństwo?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry