W dniu 04.04.2015 o 20:50, Gotfryd Smolik news pisze:

> Na to ostatnie odpowiedziałem, ale tak mnie naszło.
> Najwyraźniej zależy Ci na "kopnięciu w kostkę" urywacza lusterek :P

Troszeczkę. Nie lubię chuliganów, w dodatku bezczelnych z klasycznym "ty
nie wiesz kto ja jestem!"

[ciach]

> Jak mniemam, pisząc o postępowaniu cywilnym masz na myśli postępowanie
> odrębne (a więc nie adhezyjne), dobrze mi wychodzi?

Owszem. Tzn. zakładając, że jej termin już minął i wyrok się uprawomocni
- zostanie mi tylko powództwo cywilne, jeśli sama dobrowolnie na moje
wezwanie nie zapłaci.

Żeby było adhezyjne - musiałbym tak czy inaczej się odwołać od wyroku
nakazowego, prawda?

> No to idąc dalej - pic w tym, że:
> - dwa pierwsze stanowią środki *karne*
> - nawiązka, jak sama nazwa wskazuje, *nie* jest odszkodowaniem za
> poniesioną szkodę, acz *może* być orzeczona na rzecz poszkodowanego.

Dokładnie.

[ciach]

> Ergo, w razie chęci stracenia na tym interesie ;) w zamian za
> "sądowy przymus" naprawienia szkody plus "kopnięcie w kostkę",
> wersja ze środkami karnymi (KW 28.1.3 oraz .4) wydaje się być
> prawidłowa.
> Zaznaczam: napisałeś o nawiązce w roli odszkodowania.

Owszem. Koszty naprawy to jedno, ale mój czas który musiałem poświęcić
na całe zamieszanie też jest coś wart.

> A nie o to (w nawiązce) chodzi.
> Ewentualnie może pełnić rolę zadośćuczynienia, ale jak wyżej,
> chyba "słabo się przyjęło" w .pl

Z praktyki wiem, że się stosuje przy słabo wymiernych stratach.

Podsumowując: dokopanie byłoby miłym bonusem, ale tylko jeśli nie będzie
wymagało ode mnie bardzo dużo zaangażowania przy niskim
prawdopodobieństwie.

Zastanawiam się więc nad takimi wariantami:
1. poczekać na uprawomocnienie i potem wysłać normalne wezwanie do zapłaty

2. odwołać się od wyroku żądając dodania klauzuli naprawienia szkody;
problem: jako że nie mam "dwóch lewych rąk" szkodę chałupniczo
naprawiłem sam - jak niby miałbym to wycenić uwzględniając utratę części
trwałości? (mocowania wymagały dogięcia i częściej muszę sobie lusterko
ustawiać, bo jest luźniejsze)

3. odwołać się od wyroku żądając dodania zasądzenia nawiązki (swoją
drogą - czy nawiązka może być częściowo dla poszkodowanego a częściowo
dla jakiejś wskazanej organizacji charytatywnej?)

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!