petra <j...@m...com> napisał(a):

> Przemek R... wrote:
>
>
> >>Oczywiscie buz rzadowy z Lublina nie rozroznia wyludzneia i dlugow. Tak
> >>jest wygodniej.
> >
> >
> > "Za długi - to znaczy, że nie mozna nikogo uwiezić, za to że nie spłaca
> > długów. Co nie oznacza, że nie można kogoś wsadzić np za wyłudzenie
> > kredytu."
> >
> > czytasz post na ktory odpisujesz ?
>
> Wisz roznice pomiedzy niesplacanym kredytem z wyludzeniem kredytu?

doskonala, i otto tez wspomnial, wyludzenie nastepuje wtedy gdy bierzemy
kredyt w zamiarze jego nie splacenia (lub nie splacamy pomimo moznosci
splacenia) , z wyludzeniem kredytu nie mamy do czynienia wowczas gdy osoba
ktora go brala po czesci go splacala a brak dalszej splaty wynika z
pogorszenia sie sytuacjimaterialnej,- wtedy przestepstwa (i wiezienia) nie ma.

Spreczności z Miedzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i
Politycznych nie ma., Po z atym ten pakt do niczego nie zobowiazuje
o czym Korwin Mikke ostatnio wpsomnial, zreszta w ktoryms z zalacznikow masz
wspomniane o zniesieniu kary smierci a niedawno w sejmie poslowie nad taka
kara glosowali.


Pozdrawiam niedouczona zawistna Sz***o

P.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

petra <j...@m...com> napisał(a):

> Przemek R... wrote:
>
>
> >>Oczywiscie buz rzadowy z Lublina nie rozroznia wyludzneia i dlugow. Tak
> >>jest wygodniej.
> >
> >
> > "Za długi - to znaczy, że nie mozna nikogo uwiezić, za to że nie spłaca
> > długów. Co nie oznacza, że nie można kogoś wsadzić np za wyłudzenie
> > kredytu."
> >
> > czytasz post na ktory odpisujesz ?
>
> Wisz roznice pomiedzy niesplacanym kredytem z wyludzeniem kredytu?

doskonala, i otto tez wspomnial, wyludzenie nastepuje wtedy gdy bierzemy
kredyt w zamiarze jego nie splacenia (lub nie splacamy pomimo moznosci
splacenia) , z wyludzeniem kredytu nie mamy do czynienia wowczas gdy osoba
ktora go brala po czesci go splacala a brak dalszej splaty wynika z
pogorszenia sie sytuacjimaterialnej,- wtedy przestepstwa (i wiezienia) nie ma.

Spreczności z Miedzynarodowym Paktem Praw Obywatelskich i
Politycznych nie ma., Po z atym ten pakt do niczego nie zobowiazuje
o czym Korwin Mikke ostatnio wpsomnial, zreszta w ktoryms z zalacznikow masz
wspomniane o zniesieniu kary smierci a niedawno w sejmie poslowie nad taka
kara glosowali.


Pozdrawiam niedouczona zawistna Sz***o

P.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Przemysław Rokicki napisał(a):

> Tak tylko robiac te dziecko oczekiwalo sie rowniez cos w zamian,
> jezeli zamiar tej osoby byl od poczatku inny to powinna byc ukarana

Taaak, bo to złe kobiety som. Jak udowodnisz, że miała zamiar od
początku?

> ORAZ pozbawiona alimentow, chciala tylko dziecko niech sama mu
> zapewnia byt. (i jest to do udowodnienia, a jak nie pwoiem)

Zazwyczaj kobiety traktujące facetów jak dawców nasienia, nie chcą miec
z nimi potem nic wspólnego, także alimentów.

>> Najpierw musiałbys dowieść winy, a to IMHO jest wręcz niemożliwe.
>>
>
> mozliwe

Ciekawe, jak.
>
>> > oraz te ktore utrudniaja kontakt z dzieckiem.
>>
>> To jest zwykłe świństwo. BTW dlaczego w tym kraju mozna sobie
>> ignorować bezkarnie postanowienia sadów?
>
>
> jestna to bardzo prosty sposob, raz ze sad nie moglby ograniczyc i
> wyznaczyc dni widzien jedemu z rodzicow gdyby ten nie byl skazany
> prawomocnym wyrokiem za umyslne przestpestwa przy ktorych wplywalo by
> to na zle wychowanie dziecka
Ale wiesz, to mogłyby byc kłopoty organizacyjne. Jak wyobrazasz sobie
taka sytuację? Przewracasz do gory nogami komus zycie tylko dlatego, ze
ktos inny tak chce? Rodzić opiekujacy się dziećkiem ma co drugi dzień
powiadamiać policję, ze dziecko zaginęło, bo nie wróciło ze szkoły np?
A poten odwoływać, bo okazuje się, ze poszło z drugim rodzicem na lody,
do kina etc. Wiesz, jakie mysli chodzą człowiekowi po głowuie, kiedy
dziecko nie wraca o okreslonej porze ze szkoły? Pewnie nie masz
pojecia, bo nie masz dzieci.
dwa w
> momencie jakiegokolwiek utrudniania kontaktu z dziecckiem rodzicowi z
> ktorym te dziecko nie mieszka (jest to bardzo banalne do udowopdnienia
> - nagrania)

W tym momencie powinien wkroczyć sad i wyegzekwować przestrzeganie
postanowień.

> konczylo by sie stalym odebraniem alimentow na raecz tego
> dziecka,

A dziecko automagicznie przestaje potrzebować żarcia i ciucha, bo się
jeden rodzic obraził.

> i obecny opiekun skoro uznaje ze wie co jest dla niego lepsze
> sam musialby zarobic na utrzykanie dziecka, oczywiscie i tak nie
> molgby poznioej ograniczac wizyt tatusia czy mamusi.
>
Dlaczego chcesz karaać dziecko za błędy dorosłych?Ono jest juz
wystarczajaco pokarane, mając popieprzonych rodziców, który nzadal
usiłuja zrobic mu krzywdę w imię "moje na wierzchu"

> Wyleczylo by to bardzo szybko obecna sytuacje, nie bylo by strin typu
> www.tato.pl

E tam. IMHO polskie prawo nie jest takie złe, problem polega na tym, ze
jak ktos ma kaprys sobie wyrokiem sadu tyłek podetrzeć, to nikt mu nic
nie zrobi, a tak byc nie powinno.


--
Pozdrawiam
Justyna
"I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje."
Johnson

do góry

On 2005-10-10 09:51, krys wrote:

> Taaak, bo to złe kobiety som. Jak udowodnisz, że miała zamiar od
> początku?

Ja mam na to ~90 sms'ów od czasu jak dowiedziała się, że jest w ciąży.
JEst tam cały niewybredny słownik wulgaryzmów oraz tego, co ona
nakładzie dziecku do głowy na złego tatę.

> Zazwyczaj kobiety traktujące facetów jak dawców nasienia, nie chcą miec
> z nimi potem nic wspólnego, także alimentów.

Jasne! Potem dochodzą do wniosku, że skoro mogą coś wyciągnąć w zasadzie
za darmo to dlaczego ma nie płacić?

> A dziecko automagicznie przestaje potrzebować żarcia i ciucha, bo się
> jeden rodzic obraził.

Skoro ten jeden rodzic posługuje się dzieckiem jak kartą przetargową
żeby dopiec drugiej stronie to jak najbardziej TAK!

> Dlaczego chcesz karaać dziecko za błędy dorosłych?Ono jest juz
> wystarczajaco pokarane, mając popieprzonych rodziców, który nzadal
> usiłuja zrobic mu krzywdę w imię "moje na wierzchu"

Zazwyczaj to jedna strona gra dzieckiem żeby zrobić jak najwięcej
problemów drugiej, dziecko poprostu jest tu narzędziem. Przeważnie jest
to matka no bo wiadomo kto "na starcie" ma prawa do opieki.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://unixlab.info/~kaczor/protokol.jpg

do góry

Użytkownik "krys" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:did6tc$m0$1@inews.gazeta.pl...
> Przemysław Rokicki napisał(a):
>
>> Tak tylko robiac te dziecko oczekiwalo sie rowniez cos w zamian,
>> jezeli zamiar tej osoby byl od poczatku inny to powinna byc ukarana
>
> Taaak, bo to złe kobiety som. Jak udowodnisz, że miała zamiar od
> początku?

prosze Cie, napisalem jest to do udowodnienia, dla chcacego nic trudnego,w
ostatecznosci zaryzykowalbym
wyrokiem za podslozenie podsluchu ale przynajmniej nie mialbym znisczonego
zycia


>> ORAZ pozbawiona alimentow, chciala tylko dziecko niech sama mu
>> zapewnia byt. (i jest to do udowodnienia, a jak nie pwoiem)
>
> Zazwyczaj kobiety traktujące facetów jak dawców nasienia, nie chcą miec
> z nimi potem nic wspólnego, także alimentów.

oj mylisz sie, jak tylko dowiedz asie o mozliwosci wyciagniecia $ zmiejsca
idzie pozew

> Ciekawe, jak.

chocby podsluch,



> Ale wiesz, to mogłyby byc kłopoty organizacyjne. Jak wyobrazasz sobie
> taka sytuację? Przewracasz do gory nogami komus zycie tylko dlatego, ze
> ktos inny tak chce? Rodzić opiekujacy się dziećkiem ma co drugi dzień
> powiadamiać policję, ze dziecko zaginęło, bo nie wróciło ze szkoły np?

nie, wystarczy ustalic z gory kilka rzeczy (ustawą). by takich sytuacji
uniknac

> A poten odwoływać, bo okazuje się, ze poszło z drugim rodzicem na lody,
> do kina etc. Wiesz, jakie mysli chodzą człowiekowi po głowuie, kiedy
> dziecko nie wraca o okreslonej porze ze szkoły?
> Pewnie nie masz
> pojecia, bo nie masz dzieci.

kiedy kumple chodzili na dyskoteki ja nianczylem dziecko sasiadki, baardzo
duzo czasu z nia spedzalem, odkad miala 0,5 roku
wiec akurat to uczucie znam doskonale :-)


> dwa w
>> momencie jakiegokolwiek utrudniania kontaktu z dziecckiem rodzicowi z
>> ktorym te dziecko nie mieszka (jest to bardzo banalne do udowopdnienia
>> - nagrania)
>
> W tym momencie powinien wkroczyć sad i wyegzekwować przestrzeganie
> postanowień.

no i co dostanie? grzywne? a maz dalej placi jak maszyna nie widujac swojego
dziecka a matka chodzi bezkarna.


>
>> konczylo by sie stalym odebraniem alimentow na raecz tego
>> dziecka,
>
> A dziecko automagicznie przestaje potrzebować żarcia i ciucha, bo się
> jeden rodzic obraził.

nie, matka zarabia na te rzeczy. Opiekunka do dziecka i do pracy, nie rob
problemu tam gdzie nie ma.
Matka(lub ojciec) w momencie takiego skurwysynstwa musi zdawac sobei sprawe
ze poniesie tego konsekwencje.

>> i obecny opiekun skoro uznaje ze wie co jest dla niego lepsze
>> sam musialby zarobic na utrzykanie dziecka, oczywiscie i tak nie
>> molgby poznioej ograniczac wizyt tatusia czy mamusi.
>>
> Dlaczego chcesz karaać dziecko za błędy dorosłych?Ono jest juz
> wystarczajaco pokarane, mając popieprzonych rodziców, który nzadal
> usiłuja zrobic mu krzywdę w imię "moje na wierzchu"

nie bedzie krzywdyjezeli matka (lub ojciec) poszuka pracy a do dziecka
znakdzie opiekunke, nie mozna
stwarzac poczucia bezkarnosci dla takich osob majac na uwadze dziecko.
(patrz wiezienia dla kobiet i mozliwosc ich wychowywania, dziecko to
najwieksze szcescie jakie moze kobiete spotkac i takie
odbywanie kary to nie kara, a na pewno nie sprawiedliwa kara)


>> Wyleczylo by to bardzo szybko obecna sytuacje, nie bylo by strin typu
>> www.tato.pl
>
> E tam. IMHO polskie prawo nie jest takie złe, problem polega na tym, ze
> jak ktos ma kaprys sobie wyrokiem sadu tyłek podetrzeć, to nikt mu nic
> nie zrobi, a tak byc nie powinno.

dodaj jeszze mozliwosc szastania zeznaniami przez kupionych swiadkow i
wydawanie wyrokow przez wspaniale Panie Sedzi(X?)
w sadach rodzinnych

P.

do góry

"Michał \"Kaczor\" Niemczak" napisał(a):

> On 2005-10-10 09:51, krys wrote:
>
>> Taaak, bo to złe kobiety som. Jak udowodnisz, że miała zamiar od
>> początku?
>
> Ja mam na to ~90 sms'ów od czasu jak dowiedziała się, że jest w ciąży.

Ale w ciąże wiatropyulnie nie zaszła?

> JEst tam cały niewybredny słownik wulgaryzmów oraz tego, co ona
> nakładzie dziecku do głowy na złego tatę.

Że też posdzedłeś z taka do łóżka!
>
>> Zazwyczaj kobiety traktujące facetów jak dawców nasienia, nie chcą
>> miec z nimi potem nic wspólnego, także alimentów.
>
> Jasne! Potem dochodzą do wniosku, że skoro mogą coś wyciągnąć w
> zasadzie za darmo to dlaczego ma nie płacić?

Chodzi właśnie o to, zeby miec dziecko i nie miec kłopotów związanych z
pałętaniem się po zycoiu jego ojca. Zazwyczaj dotuyczy to
wyemancypowanych, dobrze radzących sobie kobiet.
>
>> A dziecko automagicznie przestaje potrzebować żarcia i ciucha, bo się
>> jeden rodzic obraził.
>
> Skoro ten jeden rodzic posługuje się dzieckiem jak kartą przetargową
> żeby dopiec drugiej stronie to jak najbardziej TAK!

Dlaczego chcesz się mścić na dziecku? Może zabrać je obojgu rodzicom i
umieścic w DD, na złość? ( i obojgu zasądzić alimenty, na rzecz
utrzymania dziecka w placówce - do czasu, az zmądrzeją)

> Zazwyczaj to jedna strona gra dzieckiem żeby zrobić jak najwięcej
> problemów drugiej, dziecko poprostu jest tu narzędziem. Przeważnie
> jest to matka no bo wiadomo kto "na starcie" ma prawa do opieki.

I taką postawę kategorycznie potępiamy.

--
Pozdrawiam
Justyna
"I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje."
Johnson

do góry

Przemek R... napisał(a):

>
> Użytkownik "krys" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:did6tc$m0$1@inews.gazeta.pl...
>> Przemysław Rokicki napisał(a):
>>
>>> Tak tylko robiac te dziecko oczekiwalo sie rowniez cos w zamian,
>>> jezeli zamiar tej osoby byl od poczatku inny to powinna byc ukarana
>>
>> Taaak, bo to złe kobiety som. Jak udowodnisz, że miała zamiar od
>> początku?
>
> prosze Cie, napisalem jest to do udowodnienia, dla chcacego nic
> trudnego,w ostatecznosci zaryzykowalbym
> wyrokiem za podslozenie podsluchu ale przynajmniej nie mialbym
> znisczonego zycia

Nie wierzę. kto ci powiedział, że taka pani musi się komukolwiek
zwierać? I na co ten podsłuch wtedy?

>> Zazwyczaj kobiety traktujące facetów jak dawców nasienia, nie chcą
>> miec z nimi potem nic wspólnego, także alimentów.
>
> oj mylisz sie, jak tylko dowiedz asie o mozliwosci wyciagniecia $
> zmiejsca idzie pozew

Kobiety pragnące dziecka bez tatusia, zazwyczaj doskonale znają swoje
prawa i maja gdzieś pałętajacego się dawcę nasienia - po co, zeby
kłopoty robil, wtrącał się w życie, blokował paszport?
>
>> Ciekawe, jak.
>
> chocby podsluch,

Nie zwierza się nikomu.

>> Ale wiesz, to mogłyby byc kłopoty organizacyjne. Jak wyobrazasz sobie
>> taka sytuację? Przewracasz do gory nogami komus zycie tylko dlatego,
>> ze ktos inny tak chce? Rodzić opiekujacy się dziećkiem ma co drugi
>> dzień powiadamiać policję, ze dziecko zaginęło, bo nie wróciło ze
>> szkoły np?
>
> nie, wystarczy ustalic z gory kilka rzeczy (ustawą). by takich
> sytuacji uniknac

Są sprawy na tej ziemi, o ktorych sie ustawom nie śniło. Nie da się
życia ustawić ustawami.
>
>> A poten odwoływać, bo okazuje się, ze poszło z drugim rodzicem na
>> lody, do kina etc. Wiesz, jakie mysli chodzą człowiekowi po głowuie,
>> kiedy dziecko nie wraca o okreslonej porze ze szkoły?
>> Pewnie nie masz
>> pojecia, bo nie masz dzieci.
>
> kiedy kumple chodzili na dyskoteki ja nianczylem dziecko sasiadki,
> baardzo duzo czasu z nia spedzalem, odkad miala 0,5 roku
> wiec akurat to uczucie znam doskonale :-)

Z sąsiadką?;-P Sorry, to nie jest to samo. Przekonasz się, kiedy sam
będziesz rodzicem.

>> W tym momencie powinien wkroczyć sad i wyegzekwować przestrzeganie
>> postanowień.
>
> no i co dostanie? grzywne? a maz dalej placi jak maszyna nie widujac
> swojego dziecka a matka chodzi bezkarna.

No bo u nas wymiar leży i kwiczy. I to należy poprawić. W tym wypadku
matka powinna być ukarana.

>> A dziecko automagicznie przestaje potrzebować żarcia i ciucha, bo się
>> jeden rodzic obraził.
>
> nie, matka zarabia na te rzeczy. Opiekunka do dziecka i do pracy, nie
> rob problemu tam gdzie nie ma.

To JEST problem. Ile musiałaby zarobić matka, zeby wystarczyło na
opiekunkę, żarcie i czynsz? Tymczasem sama sobie dzieci nie
zmajstrowała i ma prawo oczekiwać, że "współwinny" będzie na nie łożył.
Zresztą, chyba powinno mu zależeć na przetrwaniu jego własnych genów?

> Matka(lub ojciec) w momencie takiego skurwysynstwa musi zdawac sobei
> sprawe ze poniesie tego konsekwencje.

Nie wiem, co rozumiesz pod pojęciem"skurwysyństwa"

> nie bedzie krzywdyjezeli matka (lub ojciec) poszuka pracy a do dziecka
> znakdzie opiekunke, nie mozna
> stwarzac poczucia bezkarnosci dla takich osob majac na uwadze dziecko.

A kto Ci powiedział, ze matka nie pracuje?

> (patrz wiezienia dla kobiet i mozliwosc ich wychowywania, dziecko to
> najwieksze szcescie jakie moze kobiete spotkac i takie
> odbywanie kary to nie kara, a na pewno nie sprawiedliwa kara)

Na pewno kary nie powinno odbywać dziecko. z drugiej jednak strony
odseparowanie noworodka/niemowlaka od matki też jest dla dziecka karą.
To chyba nie jest takie proste, jak 2+2.

>> E tam. IMHO polskie prawo nie jest takie złe, problem polega na tym,
>> ze jak ktos ma kaprys sobie wyrokiem sadu tyłek podetrzeć, to nikt mu
>> nic nie zrobi, a tak byc nie powinno.
>
> dodaj jeszze mozliwosc szastania zeznaniami przez kupionych swiadkow i
> wydawanie wyrokow przez wspaniale Panie Sedzi(X?)
> w sadach rodzinnych

Ależ o czym Ty mówisz?;-) Czyżbyś nie wierzył w niezawisłość sądów i w
sprawiedliwość? I dlaczego panie sędzie, a nie panie i panowie?

--
Pozdrawiam
Justyna
"I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje."
Johnson

do góry

>
> Ale w ciąże wiatropyulnie nie zaszła?

chcialbym zauwazyc ze ona nie jest mechaniczna zabawka i chyba zdaje sobie
sprawe czyms sie taje zabawy koncza,


>> Skoro ten jeden rodzic posługuje się dzieckiem jak kartą przetargową
>> żeby dopiec drugiej stronie to jak najbardziej TAK!
>
> Dlaczego chcesz się mścić na dziecku? Może zabrać je obojgu rodzicom i
> umieścic w DD, na złość? ( i obojgu zasądzić alimenty, na rzecz
> utrzymania dziecka w placówce - do czasu, az zmądrzeją)

najwieksza krzywda dla malego jest ograniczenie wizyt jednemu z rodzicow.
Na pewno odebranie alimentow ta krzywda nie bedzie chyba ze matka (lub
ojciec) <ten ktory sprawuje opieke>
nie pomysli o pracy i sam doprowadzi do tego ze dziecko bedzie chodzilo
glodne.
Chcialbym zauwazyc ze na wychowanie dziecka nie wyklada tylko ojciec i z
tego co na grupie czytam
sad bierze to pod uwage przy ustalaniu alimentow. Wiec nawet jak odbierze
alimenty (z winy oosoby sprawujacej opieke)
to i tak jakies tam pieniazki pozostana, bo przeciez nie powinien przyznac
opieki osobie ktora nie nie jest w stanie zaspokoic podstawowych potrzeb
dzieciaka hmm ?

P.

do góry

On 2005-10-11 15:26, krys wrote:

> Nie wierzę. kto ci powiedział, że taka pani musi się komukolwiek
> zwierać? I na co ten podsłuch wtedy?

Cały pomysł opiera się na zaskoczeniu i sprowokowaniu sytuacji. Przecież
nikt nie pójdzie do niej, powie "słuchaj, mam tu podsłuch, opowiedz jak
to wrobiłaś faceta". Ehhh...

> Kobiety pragnące dziecka bez tatusia, zazwyczaj doskonale znają swoje
> prawa i maja gdzieś pałętajacego się dawcę nasienia - po co, zeby
> kłopoty robil, wtrącał się w życie, blokował paszport?

Problem w tym, że z takiego założenia wychodzą, częstokroć nie
informując nawet przyszłego ojca o fakcie po czym informują go jak
wyciągają rękę po pieniążki. Wtedy padają dwa zdania - jesteś ojcem
mojego dziecka. Płać!

> No bo u nas wymiar leży i kwiczy. I to należy poprawić. W tym wypadku
> matka powinna być ukarana.

Ja bym jeszcze dorzucił regulację na temat praw do opieki noworodka. Sąd
(o ile rodzice nie mogą) powinien brać pod uwagę możliwości
(finansowe/czasowe) oraz warunki a nie tylko "dziecko jest z matką bo to
matka".

> To JEST problem. Ile musiałaby zarobić matka, zeby wystarczyło na
> opiekunkę, żarcie i czynsz? Tymczasem sama sobie dzieci nie
> zmajstrowała i ma prawo oczekiwać, że "współwinny" będzie na nie łożył.
> Zresztą, chyba powinno mu zależeć na przetrwaniu jego własnych genów?

Typowe, poniekąd się zgadzam ale właśnie pokazałąś typowe myślenie
kobiety. Ojciec chce być ojcem ale nie może, bo mamusia jest na niego
obrażona i nie pozwala na kontakty z dzieckiem ale pieniążki to nie
śmierdzą i łapkę się po nie chętnie wyciąga. Skąd ja to znam...

> Na pewno kary nie powinno odbywać dziecko. z drugiej jednak strony
> odseparowanie noworodka/niemowlaka od matki też jest dla dziecka karą.
> To chyba nie jest takie proste, jak 2+2.

To nie kara dla dziecka tylko konieczność w wypadku, gdy dzieckiem nie
ma się kto zająć. Zawsze można umieścić dziecko w domu dzieck do momentu
jak matka nie wyjdzie... (teoretyzowanie...)

> Ależ o czym Ty mówisz?;-) Czyżbyś nie wierzył w niezawisłość sądów i w
> sprawiedliwość? I dlaczego panie sędzie, a nie panie i panowie?

Bo macie solidarność jajników i wiadomo kogo poprze baba w takim
wypadku. Są fakty większej i mniejszej wagi - dla kogo co będzie
ważniejsze - zgadnij.

Kaczor
--
Łączę pozdrowienia .....i różne inne wyrazy
kaczor@NO_SPAM-plug.atn.pl
http://unixlab.info/~kaczor/protokol.jpg

do góry

Przemek R... napisał(a):

>
>>
>> Ale w ciąże wiatropyulnie nie zaszła?
>
> chcialbym zauwazyc ze ona nie jest mechaniczna zabawka i chyba zdaje
> sobie sprawe czyms sie taje zabawy koncza,

I vice versa. Jego też nikt nie zwolnil od odpowiedzialności za seks.

> najwieksza krzywda dla malego jest ograniczenie wizyt jednemu z
> rodzicow.

Największą krzywdą, to jest zawalenie się świata. dziecko chciałoby miec
obydwoje rodziców. Normalni potrafią sie dogadać - nienormalni robia
cyrki i obrazaja się na dziecko, albo nim graja.

> Na pewno odebranie alimentow ta krzywda nie bedzie chyba ze
> matka (lub ojciec) <ten ktory sprawuje opieke>
> nie pomysli o pracy i sam doprowadzi do tego ze dziecko bedzie
> chodzilo glodne.

Jaki chcesz osiągnać skutek obniżając dziecku standard życia?

> Chcialbym zauwazyc ze na wychowanie dziecka nie wyklada tylko ojciec
> i z tego co na grupie czytam
> sad bierze to pod uwage przy ustalaniu alimentow. Wiec nawet jak
> odbierze alimenty (z winy oosoby sprawujacej opieke)
> to i tak jakies tam pieniazki pozostana, bo przeciez nie powinien
> przyznac opieki osobie ktora nie nie jest w stanie zaspokoic
> podstawowych potrzeb dzieciaka hmm ?

W KRIO jest coś na temat tego, że sprawowanie opieki nad dzieckiem jest
rowniez formą łożenia nań. Nikt nie powiedział,ze matka oprócz opieki
ma nie robić nic - chodzi o to, żeby dziecko miało i na chlebek, i na
czekoladę, a nie tylko na chlebek. Jak matka jest głupia, to chcesz
zabrać dziecku czekoladę, żeby ją ukarać? Ja jestem za tym, żeby
wyegzekwować prawa należne ojcu, chyba jakiś bat na olewających wyroki
sądowe jest?


--
Pozdrawiam
Justyna
"I Polska też jest państwem prawa. Jakieś prawo tutaj obowiązuje."
Johnson

do góry