Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał
> Ale zawsze mogą Cię wyprosić, a jak nie wyjdziesz dobrowolnie, to już może
> być nawet przestępstwo.

Tak, też o tym pomyślałem. Z tym, że czy to ma zastosowanie do obiektów
publicznych, otwartych dla nieograniczonej liczby osób? Podobny problem jak
w temacie, który był na grupie, czy nie zgadzając się z wewnętrznym nakazem
oddania torby, mogą Cię nie wpuścić (wyprosić) do ogólnie dostępnego sklepu.

do góry

Andrzej Lawa pisze:

> Ktoś chętny na widownię? ;)

Fak, jakby to było w piątek, to bym przybył na 100 % ...
Z czwartkiem może być krucho ;/

--
Rafał "SP" Gil
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów Kaski z homologacją Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=535
6008

do góry

Piotr Kubiak wrote:

> Ale zawsze mogą Cię wyprosić, a jak nie wyjdziesz dobrowolnie, to już
> może być nawet przestępstwo.

Primo: nie zrobili tego.
Secundo: tego też nie mogą zrobić, bo (a) nie są uprawnieni (patrz:
dyskusje o "selekcji"), a co gorsza (dla nich) (b) teren nie jest ogrodzony.

do góry

Piotr [trzykoty] wrote:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
>> Wyrok nakazowy zapadł przeciwko jednemu z uczestników zajścia, temu
>> który mi rozwalił bębenek (art. 157 par.1 KK).
>
> Mam nadzieję, że narząd słuchu wrócił już powoli do zdrowia.

Regeneruję się nieźle - nawet zęby, które kiedyś sobie na rowerze
wybiłem, ładnie mi się replantowały :)

Ale na wizytę kontrolną i tak na wszelki wypadek pójdę...

do góry

Piotr [trzykoty] wrote:
> Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał
>> Ale zawsze mogą Cię wyprosić, a jak nie wyjdziesz dobrowolnie, to już może
>> być nawet przestępstwo.
>
> Tak, też o tym pomyślałem. Z tym, że czy to ma zastosowanie do obiektów
> publicznych, otwartych dla nieograniczonej liczby osób? Podobny problem jak
> w temacie, który był na grupie, czy nie zgadzając się z wewnętrznym nakazem
> oddania torby, mogą Cię nie wpuścić (wyprosić) do ogólnie dostępnego sklepu.

MZ mogą żądać opuszczenia przez Ciebie terenu bez żadnej przyczyny
(skoro w art. 193 osobno jest wdarcie, a osobno nieopuszczenie, to
oznacza że nieopuszcający się nie wdarł, tylko wszedł za zgodą).
Ważne jest tylko, żeby dokonała tego osoba uprawniona, i żeby teren był
ogrodzony, ew. był lokalem lub pomieszczeniem.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Piotr Kubiak wrote:

> Ważne jest tylko, żeby dokonała tego osoba uprawniona, i żeby teren był
> ogrodzony, ew. był lokalem lub pomieszczeniem.

Pytanie tylko, kto jest "osobą uprawnioną" w takiej sytuacji?

Na pewno nie ochroniarze, bo ich zadaniem jest tylko pilnowanie
porządku, a nie wydawanie/egzekwowanie bezsensownych rozkazów.

do góry

Użytkownik "Piotr Kubiak" <p...@m...liamg> napisał
> Ważne jest tylko, żeby dokonała tego osoba uprawniona, i żeby teren był
> ogrodzony, ew. był lokalem lub pomieszczeniem.

Właśnie, parkingi przed sklepami się nie łapią chyba.

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Piotr Kubiak wrote:
>
>> Ale zawsze mogą Cię wyprosić, a jak nie wyjdziesz dobrowolnie, to już
>> może być nawet przestępstwo.
>
> Primo: nie zrobili tego.
> Secundo: tego też nie mogą zrobić, bo (a) nie są uprawnieni (patrz:
> dyskusje o "selekcji"), a co gorsza (dla nich) (b) teren nie jest ogrodzony.

Odnośnie a), to tego nie wiesz. Być może właściciel ich uprawnił. Tyle
że b) załatwia sprawę -- na nieogrodzonym terenie możesz przebywać. O
ile to nie jest pastwisko :)

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Andrzej Lawa wrote:
> Piotr Kubiak wrote:
>
>> Ważne jest tylko, żeby dokonała tego osoba uprawniona, i żeby teren był
>> ogrodzony, ew. był lokalem lub pomieszczeniem.
>
> Pytanie tylko, kto jest "osobą uprawnioną" w takiej sytuacji?
>
> Na pewno nie ochroniarze, bo ich zadaniem jest tylko pilnowanie
> porządku, a nie wydawanie/egzekwowanie bezsensownych rozkazów.

Ich zadaniem jest to, co im każe zlecający ochronę, oczywiście w
granicach prawa.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak
(jeśli chcesz do mnie napisać, to domyślisz się jak odszyfrować adres
z nagłówka)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> Pytanie tylko, kto jest "osobą uprawnioną" w takiej sytuacji?
>
> Na pewno nie ochroniarze, bo ich zadaniem jest tylko pilnowanie
> porządku, a nie wydawanie/egzekwowanie bezsensownych rozkazów.

Zakładają, że w ogóle takie żądanie ma sens (a nie jestem przekonany), to
czemu ochroniarze nie? Przecież mogliby być do tego upoważnieni przez
właściciela/zarządcę.

do góry