Użytkownik A. Filip a...@p...pl ...

> A ile *naprawdę kompetentny* lekarz na Izbie Wytrzeźwień by sobie
> zaśpiewał? Witaj w świecie kapitalizmu i cięcia zbędnych/"zbędnych"
> kosztów. Spodziewaj się "minimalnej wymaganej kompetencji" i niczego
> więcej.

Czesto bywam w szpitalach wiec te bajki o kiepsko zarabiajacych lekarzach
weryfikuje na parkingu :)))

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

do góry

W dniu 2018-12-23 o 15:06, Robert Tomasik pisze:

>>>> Bicie skutych aresztantów i traktowanie ich paralizatorem to już
>>>> nie chamstwo i dlatego je tolerujesz?
>>> Z czego wnosisz, że toleruję?
>> Z twoich wypowiedzi na temat tych bandytów jak i na temat
>> ich przełożonych.
>
> Na temat "tych bandytów", to w ogóle nie piszę. Sąd jest od tego. Zapadł
> już wyrok?

Do zwolnienia bandytów nadużywających pałki czy paralizatora niezgodnie
z prawem jak i waszym regulaminem nie potrzeba wyroku sądu.
Potrzeba inteligentnych przełożonych a nie milicyjny beton.


Pozdrawiam

do góry

W dniu niedziela, 23 grudnia 2018 14:30:00 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:

> Znajdź najpierw odpowiedź na pytanie, czy to było w ogóle jakiekolwiek
> przesłuchanie.

W tym kiblu prądem go razili żeby lepiej się wysrał czy masz inną teorie
Załużmy że dla jego dobra do kibla go zawlekli.

? Jak już znajdziesz i przez przypadek w jakiś
> skomplikowany sposób doszedł byś do wniosku, że to było przesłuchanie,
> to wskaż mi uprzejmie przepis zabraniający dokonania tego "w
> szczególnych wypadkach" w ubikacji. Osobiście z różnych powodów
> przesłuchiwałem ludzi naprawdę w dziwnych miejscach i jak dotąd nikt do
> nie nie miał pretensji. Po prostu tak wypadło.
Z rok temu dwóch Twoich kolegów po fachu pijanego bezdomnego do lasu na brzeża miasta
wywiozło i zostawiło.
Nie wiem czy go tam przesłuchiwali czy inne "czynności" robili.
Problem się nagłośnił nie za wywiezienie człowieka tylko za to ze ten bezdomny z psem
w parku był i człowieka wywieźli a piesa w parku zostawili
Broń ich. Pewnie napiszesz że nie ma przepisu opieki nad psem jak ludzia na
perzesłuchanie zawijamy.

>
> Natomiast to, co widać na filmie z tasera z przesłuchaniem nie ma
> absolutnie nic wspólnego.

To co tam Twoi zdaniem się działo?

do góry

W dniu 2018-12-23 o 18:33, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-12-23 o 15:06, Robert Tomasik pisze:
>
>>>>> Bicie skutych aresztantów i traktowanie ich paralizatorem to już
>>>>> nie chamstwo i dlatego je tolerujesz?
>>>> Z czego wnosisz, że toleruję?
>>> Z twoich wypowiedzi na temat tych bandytów jak i na temat
>>> ich przełożonych.
>>
>> Na temat "tych bandytów", to w ogóle nie piszę. Sąd jest od tego. Zapadł
>> już wyrok?
>
> Do zwolnienia bandytów nadużywających pałki czy paralizatora niezgodnie
> z prawem jak i waszym regulaminem nie potrzeba wyroku sądu.
> Potrzeba inteligentnych przełożonych a nie milicyjny beton.

Zaraz Robert Cię zapyta czy to nadużywanie to fakty czy dziennikarski
wymysł?

do góry

W dniu 2018-12-23 o 19:02, cef pisze:

>>>>>> Bicie skutych aresztantów i traktowanie ich paralizatorem to już
>>>>>> nie chamstwo i dlatego je tolerujesz?
>>>>> Z czego wnosisz, że toleruję?
>>>> Z twoich wypowiedzi na temat tych bandytów jak i na temat
>>>> ich przełożonych.
>>>
>>> Na temat "tych bandytów", to w ogóle nie piszę. Sąd jest od tego. Zapadł
>>> już wyrok?
>>
>> Do zwolnienia bandytów nadużywających pałki czy paralizatora niezgodnie
>> z prawem jak i waszym regulaminem nie potrzeba wyroku sądu.
>> Potrzeba inteligentnych przełożonych a nie milicyjny beton.
>
> Zaraz Robert Cię zapyta czy to nadużywanie to fakty czy dziennikarski
> wymysł?

A jest takim kretynem aby podważać wiarygodność filmu nagranego
przez paralizator?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 23-12-18 o 15:53, J.F. pisze:

>>> Policjantow ogolnosci mam na mysli.
>>> Bo ze w Judo sie przewiduje, to wiem, ale zeby policjantow uczyc dusic
>>> ofiary, to mi sie niezbyt podoba.
>> Mam nadzieję, że to "gra słów", ale co do zasady mam nadzieję, że w
>> ogóle niczego ofiarom nie powinni robić. Natomiast duszenie jest jedną z
>> technik obezwładniania. Prawidłowo zrobione krzywdy nie czyni. Ale w
>> wypadku osób pobudzonych nie czujących bólu może się skończyć kontuzją.
> Pewnie sie nie znam, ale cos mi sie widzi, ze nieprawidlowo zrobione sie
> konczy smiercia, i to mi sie nie podoba.

Zabić kogoś przez duszenie nie jest prosto. Zakładając, że mu krtani nie
zmiażdżysz - a to jest dość trudne - no to najpierw gość straci
przytomność, potem długi, długo nic i śmierć.

>> Moim zdaniem nie można niczego ocenić na tym etapie. Powinni zaczekać do
>> końca procesu. Dziennikarze coś tam opublikowali.Pozostałe strony wiąże
>> obowiązek zachowania tajemnicy.
> A ten koniec za 10 lat, to byloby zamiecone pod dywan.
> A tak jednak jest "kontrola spoleczna" od poczatku.

Po prostu jestem odmiennego zdania. Wolę kontrolę sądową.

do góry

W dniu 2018-12-23 o 19:42, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-12-23 o 19:02, cef pisze:
>
>>>>>>> Bicie skutych aresztantĂłw i traktowanie ich paralizatorem to juĹź
>>>>>>> nie chamstwo i dlatego je tolerujesz?
>>>>>> Z czego wnosisz, że toleruję?
>>>>> Z twoich wypowiedzi na temat tych bandytĂłw jak i na temat
>>>>> ich przełożonych.
>>>>
>>>> Na temat "tych bandytów", to w ogóle nie piszę. Sąd jest od
>>>> tego. Zapadł
>>>> juĹź wyrok?
>>>
>>> Do zwolnienia bandytów nadużywających pałki czy paralizatora
>>> niezgodnie
>>> z prawem jak i waszym regulaminem nie potrzeba wyroku sądu.
>>> Potrzeba inteligentnych przełożonych a nie milicyjny beton.
>>
>> Zaraz Robert Cię zapyta czy to nadużywanie to fakty czy
>> dziennikarski wymysł?
>
> A jest takim kretynem aby podważać wiarygodność filmu nagranego
> przez paralizator?

Ale nie ma dowodów, że to bez zgody poszkodowanego się odbyło, prawda?

do góry

W dniu 23-12-18 o 15:59, Budzik pisze:

>> Tylko dlatego, że nie zgadzam się z Twoim poglądem, czy masz jeszcze
>> jakieś argumenty?
>
> Nie, dlatego ze stwierdziłes to co powyzej...
> Moje poczucie uczciwości mowi mi, ze jak policjant posługuje sie takim
> urzadzeniem to musi to robić profesjonalnie.
> I srednio mnie interesuje czy uduszenie było skutkiem nieprofesjonalnego
> przyduszania czy moze przypadkiem udusili go kabelkiem...

Chyba nie uważasz, że poważnie pisałem o duszeniu kabelkiem. Po prostu
mylisz pojęcia. Duszenie mogło mieć spokojnie miejsce zupełnie poza
kadrem kamery z tasera.
>
> Gdyby sprawa była wyjasniania od razu, przy swiatłach kamer to byc moze
> byłaby jeszcze taryfa ulgowa. Znaczy jestem w stanie zrozumiec ze gosc
> rzucił się na policje, ta probowała go uspokoic i cos tam sie stało.>
> Ale jak sie okazuje ze monitoringu nie ma, zapis z tassera schowany i
> wycieka przypadkowo to niestety ocena publiczna tez inaczej na to patrzy.
> W jaki sposób rozpatrywac watpliwości na korzysc policji skoro ta
> ewidentnie kreci?
> Naprawde tego nei rozumiesz, ze zaufanie do policji to sprawa kluczowa?
>
Rozumiem. Tylko co to ma wspólnego z omawianym przez nas tu tematem?
Ludzie powinni być zdrowi, bogaci i szczęśliwi. Ja nigdy nie
twierdziłem, że ci policjanci są niewinni - ani, że winni - o po protu
nie wiem, co się tam stało.

do góry

W dniu 23-12-18 o 15:56, A. Filip pisze:

>> Zauważ, że próbujesz dowodzić przyczyny śmierci filmem z tasera, a z
>> sekcji zwłok wynikało, że mógł zostać uduszony - kabelkiem od tasera? A
>> w zarzucie musisz napisać kto i jak. Nie da sie postawić zarzutu, że
>> może udusili, a może porazili,ale jednak zabili.
>
> Uważasz że zarzut _zabójstwa_ nie przejdzie?

Ja w odniesieniu do Stachowiaka absolutnie nic nie uważam. Nie znam
faktów, a publikacjom prasowym w takim wypadku po prostu z zasady nie
dowierzam.
> Przedstaw swoją
> interpretacje najcięższego realistycznego zarzutu karnego
> [ na podstawie ograniczonej publicznie dostępnej wiedzy ].
> Inaczej _niezwykle skutecznie wkurwiasz_ na policjantów i policje.
> Czy może policjant na służbie *nie może* być czemukolwiek winny?

Może. Nie mam zamiaru żadnych interpretacji tu robić. Od tego jest sąd.
I dlatego wkurza mnie atakowanie tego komendanta, że czekał na sąd.
Sprawa nie jest wcale klarowna i oczywista.
>
> Ilu obywateli zostało skazanych za uderzenie nosem w pięść policjanta?
> Gdy obywatel oskarża policjantów o pobicie kontr-zarzut napaści na
> policjanta wydaje się praktycznie zagwarantowany.
>
Nie wiem, skąd to bierzesz, ale nawet nie chce mi się polemizować.

do góry

W dniu 23-12-18 o 18:37, Kris pisze:
> W dniu niedziela, 23 grudnia 2018 14:30:00 UTC+1 użytkownik Robert Tomasik napisał:
>
>> Znajdź najpierw odpowiedź na pytanie, czy to było w ogóle jakiekolwiek
>> przesłuchanie.
>
> W tym kiblu prądem go razili żeby lepiej się wysrał czy masz inną teorie
> Załużmy że dla jego dobra do kibla go zawlekli.

Skąd wiadomo, że go tam "zawlekli"? Teoretycznie mógł sam tam pobiec. Od
oceny tego jest Sad, Prokuratura, a nie ja.

>> Natomiast to, co widać na filmie z tasera z przesłuchaniem nie ma
>> absolutnie nic wspólnego.
> To co tam Twoi zdaniem się działo?
>
Nie mam zielonego pojęcia. Przesłuchanie to czynność procesowa. Opisana
w prawie. To - z tego co pamiętam - było krańcowo od przesłuchania odległe.

do góry