Robert Tomasik napisał(a):
> Idąc zaproponowanym przez Ciebie tokiem rozumowania spokojnie
> można by było uznać, że winę za najechanie przez motocyklistę na słupa
> ponosi zakład energetyczny. Przecież motocyklista mógł go nie zauważyć.

Nie wiem dlaczego doszedłeś do takiego wniosku. Słup nie zmienia
położenia, nie daje żadnych sygnałów ani poleceń, nie wydaje strzałów
ostrzegawczych ani nie jest w stanie postrzelić. Za to policjant jak
najbardziej. I policjant może złamać procedury, przekroczyć swoje
uprawnienia lub zachować się w sposób niezgodny z prawem. Nie słyszałem,
by jakikolwiek słup przekroczył swoje uprawnienia lub postąpił nielegalnie.


--
pzdr, MiKeyCo

do góry

MiKeyCo napisał(a):
> [...] Słup nie zmienia
> położenia [...]
>
Oj! Nieprawda! Względem pędzącego motocyklisty zmienia położenie i to
czasem bardzo szybko. Wielu niemyślących motocyklistów sie o tym
przekonało ponosząc często podobne konsekwencje jak ten w Chodlu.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Jeśli przyczyna tego tkwi w samym motocyklu, to powinno się
> zakazać ich używania.

Myślę, że bez podstawy generalizujesz.


> Tyle, że z moich obserwacji wynika, że tak źle
> wcale nie jest.
> Skoro motocykliści słyszą sygnały karetek i straży
> pożarnej, to 8 strzałów ostrzegawczych spokojnie powinno zwrócić ich
> uwagę. Bez przesady.

Otóż tego nie jestem pewien. Strzał jest dźwiękiem chwilowym,
powstającym podobnie jak szum/świst pędu powietrza i prawdopodobnie
łatwo zagłuszanym przez inny podobny dźwięk (owy świst pędu powietrza).
Nie słyszałem także by dźwięk strzału był w jakiejkolwiek broni tak
modulowany, by być słyszalnym bez względu na położenie i ruch obiektów w
otoczeniu, więc odniesienie do sygnałów pojazdów uprzywilejowanych bez
podstawy. Myślę, że lepiej słyszalny był (jeśli był uruchomiony) dźwięk
sygnału samochodu policyjnego.


--
pzdr, MiKeyCo

do góry

Dnia 29.07.2006, o godzinie 15.03.22, na pl.soc.prawo, inkaso napisał(a):

>> Na podstawie tego przepisu mozna stwierdzic, ze uzycie broni bylo
>> dopuszczalne.
> nie prawda:
> http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/2.htm
> "Art. 38.
> Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia."

Możesz dowieść, że przepis dotyczące użycia broni przez policjanta (Ustawa
o Policji, art. 17) nie są pochodną tego art.? TK coś jęczał na temat
niezgodności UoP z tym art. 38?

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Obrony przed czym? Przed złodziejem drutu?
Właśnie tak! Przed złodziejem! A może jeszcze przed innym bandytą.

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

R2r napisał(a):
> Oj! Nieprawda! Względem pędzącego motocyklisty zmienia położenie i to
> czasem bardzo szybko. Wielu niemyślących motocyklistów sie o tym
> przekonało ponosząc często podobne konsekwencje jak ten w Chodlu.


Jeśli wolisz, to słup nie zmienia położenia wobec układu odniesienia,
jakim jest pobliska budka z piwem... bo to ja idę dokonać czynu
lubieżnego wobec swojego obiadu. :)


--
pzdr, MiKeyCo

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Oooo, ile bym dał, żebyś kiedyś zabłądził i trafił nocą na niewłaściwą
> posesję ;->
>
Nie ma obawy. Ja się nie szlajam pijany po nocach. :->

> Czy wykopałeś już fosę i przygotowałeś wrzącą smołę?
Nie, bo zwolennicy poglądów podobnych do Twoich mogli by mnie usiłować
posadzić za stwarzanie niebezpieczeństwa potencjalnemu złodziejowi. :->

--
Pozdrawiam. Artur.
____________________________________________________
____

do góry

R2r napisał(a):
> Przemek R. napisał(a):
>> jak ja to lubie
> To zupełnie inaczej niż ja.
>
>> bo widzisz problemw tym ze obrona koneiczna zezwala na obrone nawet ze
>> skutkiem smiertelnym, zezwala na duzo rzeczy
> Ale jakbym tak miał się bronić to może się okazać że bardzo łatwo będzie
> mi zarzucić przekroczenie uprawnień.

jakich uprawnien?

> A ja _nie lubię_ włóczyć się po sądach.

zajebisty argument za prawnym zezwoelniem na wykonanie wyrolku smierci
czlowieka jezeli mamy pewnosc ze nam nie zagraza (bo do tego zmierza
projekt <obecny, fantazje ministra pomijam teraz bo to totalny absurd>
Ziobro i Kryze. )

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

R2r napisał(a):
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Oooo, ile bym dał, żebyś kiedyś zabłądził i trafił nocą na niewłaściwą
>> posesję ;->
>>
> Nie ma obawy. Ja się nie szlajam pijany po nocach. :->

zaprosze Ciebie , zabije a policji powiem ze nie chciales opuscic mojego
mieszkania. Nie zostanie wszcete postepowanie, tego pragniesz? DO tego
zmierza obecnyprojekt Ministra Z. i Kryze.

P.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry

R2r napisał(a):
> Andrzej Lawa napisał(a):
>> Obrony przed czym? Przed złodziejem drutu?
> Właśnie tak! Przed złodziejem! A może jeszcze przed innym bandytą.

moze powiedz mi jak sie bronila bo jezlei strzelala do niego jest
oczywiste ze powinna stanac przed sadem.


--
prawie jak rzetelna informacja
www.ZbigniewZiobro.pl
prawie robi wielką różnicę
www.ZbigniewZiobro.ORG (R) :-)

do góry