-
Data: 2004-08-04 10:55:17
Temat: Re: konto bankowe - spadek ?
Od: "Stefcio Z." <stefcioz2@poc__a.lonet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Dnia środa, 4 sierpnia 2004 11:05 krys napisał
(<ceq8t5$7p2$1@localhost.localdomain>):
> Stefcio Z. wrote:
>
> Owszem, wszyscy spadkobiercy mogą złożyć wspólne
>> zeznanie i zapłacić po 1/3 podatku, ale w zasadzie taka sytuacja wydaje
>> mi się małoprawdopodobna życiowo - ktoś przecież zawsze będzie chciał
>> skorzystać z jakiejś ulgi.
>
> I skorzysta, jeśli mu się należy. US naliczy podatek osobno dla każdego
> spadkobiercy, pomimo wspolnego zeznania. Ja np. za spadkowe mieszkanie
> podatku nie zapłaciłam( mieszkam w odziedziczonym domu), ale moje siostra
> za ten sam dom już tak( nie mieszka w nim i ma inne mieszkanie)
Nie rozumiem - dlaczego siostra miała płacić podatek za ten dom? Skoro,
jeśli spadkobiercy umówią się, że osoba A bierze mieszkanie, a osoba B
oszczędności, to chyba logicznym jest, ze A płaci podatek JEDYNIE od
wartości mieszkania, a osoba B JEDYNIE od wartości oszczędności?
Czy mam rozumieć, że robi się taki mały bajzel, że każdy (w tym
hipotetycznym przykładzie) ma wirtualnie po 1/2 całości masy (A płaci za
1/2 mieszkania i 1/2 oszczędności, analogicznie B?).
>> Może również się pojawić problem, gdy kilku spadkobierców nie może
>> porozumieć się co do podziału (a ściślej zapłaty podatku, którego
>> obowiązek zapłaty spoczywa na nich solidarnie).
>
> US interesuje tylko to, żby spadkobiercy zapłacili podatek, jak się miedzy
> sobą podzielą, to już nie US problem. Jak spadkobiercy zechcą, może wziąć
> wszystko jeden, a reszta nic.
Zaraz, zaraz, zaraz... ale czy takie postępowanie nie podpada już
przypadkiem pod darowiznę (kolejny podatek - sic!), czy zniesienie
współwłasności? Bo jak to odnieść do postanowienia sądu, który orzeka o
prawie każdego spadkobiercy do określonej części spadku?
--
Pozdrawiam,
Stefcio Z.
Następne wpisy z tego wątku
Najnowsze wątki z tej grupy
- Obajtek bez majtek
- Ja pierdolę...
- Polskie sądownictwo w praktyce
- Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- dwie nastolatki w radiowozie
- Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?
- Postępująca likwidacja TVP w likwidacji Sienkiewicza? [Uzasadnienie oddalenia pozwu "TVP w likwidacji"]
- Wrocław
- Prokurator Wrzosek jest już w porządku [Bodnatura po-praworządności]
- Miejsce na kopertę
- Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
- Poseł Katarzyna Kotula złamała prawo
- Kara dla nieletnich
Najnowsze wątki
- 2024-04-30 Obajtek bez majtek
- 2024-04-27 Ja pierdolę...
- 2024-04-25 Polskie sądownictwo w praktyce
- 2024-04-25 Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- 2024-04-23 Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- 2024-04-22 dwie nastolatki w radiowozie
- 2024-04-21 Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- 2024-04-21 Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?
- 2024-04-20 Postępująca likwidacja TVP w likwidacji Sienkiewicza? [Uzasadnienie oddalenia pozwu "TVP w likwidacji"]
- 2024-04-20 Wrocław
- 2024-04-18 Prokurator Wrzosek jest już w porządku [Bodnatura po-praworządności]
- 2024-04-18 Miejsce na kopertę
- 2024-04-17 Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
- 2024-04-14 Poseł Katarzyna Kotula złamała prawo
- 2024-04-13 Kara dla nieletnich