eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › do Johnsona poczytaj
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 22

  • 11. Data: 2006-05-31 19:48:01
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: stern <s...@0...pl>

    Johnson napisał(a):
    > stern napisał(a):
    >
    >>> A niby w jaką stronę ?
    >>
    >> że Sąd ma zawsze rację :)
    >>
    >
    > Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.

    widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał rację.

    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 12. Data: 2006-05-31 20:06:01
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: "Kaiser Souza" <k...@N...gazeta.pl>


    > > Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.
    >
    > widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał rację.


    przecież apelacja to "prawnicze ABC" jak powiadał nieoceniony minister
    Kalwas ;p

    pzdr
    mk


    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/


  • 13. Data: 2006-05-31 20:31:33
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    stern napisał(a):

    >>> że Sąd ma zawsze rację :)
    >>>
    >> Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.
    >
    > widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał rację.
    >

    Ale tym samym pada twoje twierdzenie że zakładam iż sąd ma zawsze rację.
    Musiałbym bowiem doradzając złożenie apelacji założyć że sąd I instancji
    nie miał racji.


    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."


  • 14. Data: 2006-05-31 20:49:55
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: "Lookasik" <l...@c...poczta.fm>

    jak sie ma twoj post do tematyki grupy???


  • 15. Data: 2006-05-31 20:55:23
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>

    Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
    news:e5kuft$ip6$1@atlantis.news.tpi.pl...
    > >
    > > widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał
    rację.
    >
    > Ale tym samym pada twoje twierdzenie że zakładam iż sąd ma zawsze rację.
    > Musiałbym bowiem doradzając złożenie apelacji założyć że sąd I instancji
    > nie miał racji.

    Pogubiłeś się w logice ;) Czy sąd II instancji to nie sąd?
    Zawsze _sąd_ ma rację tylko czasem jest to sąd pierwszej instancji, czasem
    drugiej, czasem najwyższy a czasem ostateczny.


  • 16. Data: 2006-05-31 20:59:34
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    Alek napisał(a):

    > Pogubiłeś się w logice ;) Czy sąd II instancji to nie sąd?
    > Zawsze _sąd_ ma rację tylko czasem jest to sąd pierwszej instancji, czasem
    > drugiej, czasem najwyższy a czasem ostateczny.
    >

    Nie widzę za bardzo nielogiczności.
    Dla mnie "zawsze Sąd" znaczy każdy sąd, a więc i sąd I instancji.
    A w przypadku uwzględnienia apelacji któryś sąd musi być w błędzie i
    wtedy nie można mówić że "sąd ma zawsze racje", bo ten I instancji lub
    ten II instancji jej nie miał.


    --
    @ Johnson

    --- za treść postu nie odpowiadam
    "Błąd jest przywilejem filozofów, tylko głupcy nie mylą się nigdy."


  • 17. Data: 2006-06-01 08:58:14
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: "Kitka" <b...@p...onet.pl>


    Użytkownik "Lookasik" <l...@c...poczta.fm> napisał w wiadomości
    news:e5kveh$3k3$1@nemesis.news.tpi.pl...
    > jak sie ma twoj post do tematyki grupy???
    nijak , ja już temat dawno zakończyłam ., i dziwie się że jeszcze ktoś sie
    nad nim pastwi bezsensownie .
    pozdrawiam



  • 18. Data: 2006-06-01 10:33:09
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: stern <s...@0...pl>

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
    Hash: SHA1

    Johnson wrote:
    > stern napisał(a):
    >
    >>>> że Sąd ma zawsze rację :)
    >>>>
    >>> Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.
    >>
    >> widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał
    >> rację.
    >>
    >
    > Ale tym samym pada twoje twierdzenie że zakładam iż sąd ma zawsze rację.
    > Musiałbym bowiem doradzając złożenie apelacji założyć że sąd I instancji
    > nie miał racji.

    owszem :).

    hmm, nie mówię tego ze złej woli, raczej żartobliwie.
    zauważ tylko, że co do tej "jednej strony" kilka osób odniosło takie
    wrażenie, choć słowo "zawsze" jest oczywiście nieprawdziwe.

    pozdrawiam

    s


    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
    Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

    iD8DBQFEfsJk4Et5k6lp4I4RAoenAJ0V0vWe4yB9N+qoaFhfJjIL
    N4uAcQCdEdpd
    LAqUTNQOaHhG7Lbt/hvXd/w=
    =PP6x
    -----END PGP SIGNATURE-----


  • 19. Data: 2006-06-01 10:34:50
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: stern <s...@0...pl>

    -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
    Hash: SHA1

    Kaiser Souza wrote:
    >>> Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.
    >> widać czasem zakładasz, że w tym wypadku Sąd II instancji będzie miał rację.
    >
    >
    > przecież apelacja to "prawnicze ABC" jak powiadał nieoceniony minister
    > Kalwas ;p

    szkoda tylko, że tak duża liczba tzw. fachowych pełnomocników to analfabeci.

    -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
    Version: GnuPG v1.4.3 (MingW32)
    Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

    iD8DBQFEfsLK4Et5k6lp4I4RAlP0AJ9C6gdJ6iCQoDRbqUfivv6J
    v1T5PACfbGR6
    nSkRVFfpF/Ne+Y04RR0afVI=
    =dmcr
    -----END PGP SIGNATURE-----


  • 20. Data: 2006-06-01 13:07:27
    Temat: Re: do Johnsona poczytaj
    Od: "Tiger" <c...@c...pl>

    >>> A niby w jaką stronę ?
    >>
    >> że Sąd ma zawsze rację :)
    >
    > Nieprawda. Jak by tak było to nie radziłbym składać apelacji.

    A moze masz takie Brechtowskie poczucie humoru? (vide: Ballada o guziku) ;-)

    Pozdrawiam,

    Tiger


strony : 1 . [ 2 ] . 3


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1