Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl>

>> I mam rozumieć, że byś donosił na "paskarzy i spekulantów" bo tak kazało
>> prawo?
>
> A skąd ja mam to wiedzieć? Z tego aktorskiego przedstawienia czytanego
> przez pana Łapickiego, do którego link wkleiłeś nic konkretnego nie
> wynika. Ot, to taki spot wyborczy z wczesnego PRL... ;)
>
> Odpowiem tak: kiedy jadę autem po obwodnicy środmiejskiej we Wrocławiu
> i nagle mija mnie z zawrotną prędkością szaleniec, któremu najwyraźniej
> ta droga myli się z torem wyścigowym to bardzo żałuję, że nie wdrożonego
> u nas systemu, w któym po wykręceniu skróconego numeru zostanę połączony
> z najbliższym radiowozem.

Bo jedzie szybciej niż Ty ? -> ROTFL

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl>

> [...]
>
>> Są kraje w Europie, nawet niedaleko, gdzie na autostradach nie ma
>> ograniczeń prędkości i jakoś nie uważa się tych krajów za wariatkowo...
>
> Poczytaj na regionalnych forach dla kierowców w tych krajach co sadza o
> kierowcach z Polski...

Każdy głupek chce mieć władzę.

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>>
>>> Odpowiem tak: kiedy jadę autem po obwodnicy środmiejskiej we Wrocławiu
>>> i nagle mija mnie z zawrotną prędkością szaleniec, któremu najwyraźniej
>>> ta droga myli się z torem wyścigowym to bardzo żałuję, że nie wdrożonego
>>> u nas systemu, w któym po wykręceniu skróconego numeru zostanę połączony
>>> z najbliższym radiowozem.
>>
>> Masz ORMOwskie ciągoty.
>
> Być może, ale jeśli chodzi o łamanie przepisów drogowych, to popieram
> Januszka. Sama z chęcią udupiłabym niejednego pojebańca szarżującego po
> drogach. Nasiliło się to u mnie zwłaszcza po sylwestrowej tragedii w
> Straszynie.

Obstawiam, że słabo prowadzisz samochód i innym zazdrościsz, że mogą
sprawniej poruszać się po drogach.

>
>> A przepisy ruchu drogowego mają mieć funkcję "tworzenia reguł", a nie
>> zasilania budżetu. Np - zczasło się dwóch na skrzyżowaniu, a jeden z
>> nich wjechał na czerwonym - to ten jest winien. I tyle. Nie ma
>> najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym przy
>> pustym skrzyżowaniu.
>
> Jest powód. Karze się za stwarzanie ryzyka*.

Czyli nie ma powodu. Tak rozumując należałoby wyeliminować wszystkich
niedzielnych kierowców i takie dupy a nie kierowcy.

> Facet, który zabił dzieciaka na chodniku (!) też myślał, że jazda po piwku
> to tak, jak wjazd na puste skrzyżowanie na czerwonym.
> "Pszesz panie władzo kochany so to jes jeno pifko?"

Co chcesz wykazać, że ktoś tu twierdził, że nie jest winny ?

>
> * inna sprawa, że sytuacje, gdy na ulicy Czarna Dupa, gdzie na dobę
> przechodzą tylko 4 osoby, a czerwone światło świeci się też o 2:00 w nocy,
> są chore i to raczej należałoby wyplenić, a nie zlikwidować kary za
> łamanie przepisów
>
>> Dlaczego sądzisz, że mijający Cię z zawrotną prędkością pojazd jest
>> prowadzony przez szaleńca?
>
> No fakt, to przecież może być po prostu niespełniony następca Hołka,
> którego życie zmusiło do zarabiania niestety jako kierowca TIRa, więc
> chociaż w ten sposób może sobie realizować marzenia grzejąc przez Polskę
> 140km/h. No ale żeby go zaraz od szaleńców wyzywać?

Co ma sprawność jeżdżenia po normalnych drogach do sprawności jeżdżenia na
rajdach ? Że samochodem jadą ?

>
>> Gdyby tak było, to pewno zabiłby się już
>> wcześniej.
>
> Mówią, że głupi ma zawsze szczęście i coś w tym jest.

A ja mówię, że każdy głupi ma swoją historię.

>
>> Są kraje w Europie, nawet niedaleko, gdzie na autostradach nie ma
>> ograniczeń prędkości i jakoś nie uważa się tych krajów za wariatkowo...
>
> A weź mi wskaż takie kraje, bo jeżdżę trochę po Europie i jakoś nigdzie
> nie spotkałam się z takimi możliwościami.

To jeździsz czy nie jeździsz ?

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>
> * pomijam już fakt, że zalecana prędkość i tak jest niższa niż dozwolona w
> Polsce, więc nie rozumiem skąd Twoja markotna mina

To chyba normalne. Myślisz, że dozwolona może być mniejsza niż zalecana ?
ROTFL

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>
>>> jest
>>>
>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>
>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb urwie
>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety tak nie
>>> jest.
>>>
>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>
> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy zdrowia"?

A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>>
>>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>>
>>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy
>>> zdrowia"?
>>>
>>> N.
>>
>> Rozumiem. Przykład z elektrycznością albo gazem w mieszkaniu do Ciebie
>> nie przemawia?
>
> A czy do Ciebie nie przemawia przykład z bezpieczną instalacją elektryczną
> a taką, która stwarza ryzyko porażanie prądem?

Ale, że napięcie 230V jest bezpieczne czy o co chodzi ?

> To teraz podstaw sobie pod ten przykład bezpieczną jazdę zgodnie z
> przepisami kontra brawurowy slalom powyżej dozwolonej prędkości.

Ja nie widzę analogii między prędkością pojazdu a napięciem elektrycznym.
Zupełnie różne kwestie. Większość kierowców jeździ jak du.y co z
bezpieczeństwem nie ma nic wspólnego. I te dopuszczalne prędkości są właśnie
dla takich kierowców bo każdy normalny dopasuje prędkość do warunków.

do góry

W dniu 2012-01-22 09:53, John Kołalsky pisze:

> Obstawiam, że słabo prowadzisz samochód i innym zazdrościsz, że mogą
> sprawniej poruszać się po drogach.

Obstawiam, że jesteś takim samym ciężkim idiotą jak sqlwiel :)
Obu Wam totalnie popitoliła się szybka, ale przepisowa (!) jazda z
brawurą i szarżowaniem. Między innymi "dzięki" takim "sprawnym" jak Wy,
na drogach codziennie giną niewinni ludzie. Bo uważacie się za bogów
panujących nad całą rzeczywistością. Bo nie rozumiecie pojęć "stwarzanie
ryzyka", "narażanie na niebezpieczeństwo". To jest domena 3-5 latków,
ale nie powinno już dotyczyć dorosłych facetów. Niestety, z przykrością
konstatuję, że dotyczy, bo wielu z nich etap rozwoju umysłowego kończy
właśnie na 3-5 latach, a potem już tylko rośnie :/

>>> A przepisy ruchu drogowego mają mieć funkcję "tworzenia reguł", a nie
>>> zasilania budżetu. Np - zczasło się dwóch na skrzyżowaniu, a jeden z
>>> nich wjechał na czerwonym - to ten jest winien. I tyle. Nie ma
>>> najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym przy
>>> pustym skrzyżowaniu.

>> Jest powód. Karze się za stwarzanie ryzyka*.

> Czyli nie ma powodu. Tak rozumując należałoby wyeliminować wszystkich
> niedzielnych kierowców i takie dupy a nie kierowcy.

Wiesz co, nie chce mi się tłumaczyć tego, co wczoraj tłumaczyłam
sqlwielowi, bo zapowiada się kolejna syzyfowa praca.

>> Facet, który zabił dzieciaka na chodniku (!) też myślał, że jazda po
>> piwku to tak, jak wjazd na puste skrzyżowanie na czerwonym.
>> "Pszesz panie władzo kochany so to jes jeno pifko?"

> Co chcesz wykazać, że ktoś tu twierdził, że nie jest winny ?

Nie, nic już nie chcę. Opadają mi ręce jak czytam Twoje wnioski.
Coraz niżej opadają.

>> No fakt, to przecież może być po prostu niespełniony następca Hołka,
>> którego życie zmusiło do zarabiania niestety jako kierowca TIRa, więc
>> chociaż w ten sposób może sobie realizować marzenia grzejąc przez
>> Polskę 140km/h. No ale żeby go zaraz od szaleńców wyzywać?

> Co ma sprawność jeżdżenia po normalnych drogach do sprawności jeżdżenia
> na rajdach ? Że samochodem jadą ?

... i jeszcze niiiiiiżej i niiiiiiżej ...

N.

do góry

W dniu 2012-01-22 10:08, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>
>> * pomijam już fakt, że zalecana prędkość i tak jest niższa niż
>> dozwolona w Polsce, więc nie rozumiem skąd Twoja markotna mina

> To chyba normalne. Myślisz, że dozwolona może być mniejsza niż zalecana
> ? ROTFL

Dżisss, facet, co Ty palisz?
Kto Ci dał przepustkę do ludzi?

N.

do góry

W dniu 2012-01-22 10:10, John Kołalsky pisze:
>
> Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>
>
>>>>> Nie ma najmniejszych powodów, aby karać za przejechanie na czerwonym
>>>>> przy pustym skrzyżowaniu.
>>>>
>>>> jest
>>>>
>>>> po to, zeby ten na zielonym mial pewnosc, ze temu na czerwonym nie
>>>> wydawalo sie, ze skrzyzowanie bylo puste.
>>>>
>>>> jesli zagwarantujesz, ze temu z zielonym nic sie nie stanie, a leb
>>>> urwie
>>>> tylko temu na czerwonym, to nie mam nic przeciwko, ale niestety tak nie
>>>> jest.
>>>>
>>> Powód do karania "jest", bo tak napisano w durnym prawie. Powodu
>>> logicznego, merytorycznego - nie ma. Nie stała się krzywda ani szkoda.
>>
>> Czy Ty naprawdę nie rozumiesz co to znaczy "narażenie na
>> niebezpieczeństwo" albo "stwarzanie ryzyka zagrożenia życia czy zdrowia"?

> A Ty rozumiesz, że jak na skrzyżowaniu nikogo nie ma to nie ma i już ?

A potem się taki zrozpaczony idiota tłumaczy, że "tam naprawdę nikogo
nie było, ja naprawdę nie wiem, skąd on się tam wziął, no naprawdę".
Lubisz ryzyko? OK, ale baw się we własnym domu, nie narażaj innych.

N.

do góry

W dniu 2012-01-22 10:24, John Kołalsky pisze:

> Ale, że napięcie 230V jest bezpieczne czy o co chodzi ?

Gdybyś zechciał czytać wszystkie posty dokładniej, to nie zadawałbyś
takich pytań.

>> To teraz podstaw sobie pod ten przykład bezpieczną jazdę zgodnie z
>> przepisami kontra brawurowy slalom powyżej dozwolonej prędkości.

> Ja nie widzę analogii między prędkością pojazdu a napięciem
> elektrycznym.

Wiem, ale nie jestem w stanie Ci pomóc.

> I te dopuszczalne
> prędkości są właśnie dla takich kierowców bo każdy normalny dopasuje
> prędkość do warunków.

No comment ...

N.

do góry