eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZnów kamery się popsuły › Re: Znów kamery się popsuły
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!news.unit
    0.net!newsreader5.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.
    com!news.xlned.com!peer01.fr7!futter-mich.highwinds-media.com!news.highwinds-me
    dia.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-02.news.ne
    ostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Subject: Re: Znów kamery się popsuły
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    References: <pc904d$frd$5@node2.news.atman.pl> <a...@w...eu>
    <c...@g...com>
    <1byqy9724393l$.15m7w41kjucxb$.dlg@40tude.net>
    <6...@g...com>
    <pc9v2k$cv6$2@node2.news.atman.pl> <pca88c$oc1$2@node2.news.atman.pl>
    <pca9g1$pae$2@node2.news.atman.pl> <pcabq8$rvh$1@node2.news.atman.pl>
    <pcadkt$pae$3@node2.news.atman.pl> <pcah5i$1eh$1@node2.news.atman.pl>
    <a...@w...eu> <pcamle$690$2@node2.news.atman.pl>
    <a...@w...eu>
    Date: Wed, 2 May 2018 08:57:58 +0200
    Message-ID: <15nfch9ucnr5z.sr4pezav1ral$.dlg@40tude.net>
    Lines: 26
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 82.143.187.50
    X-Trace: 1525244263 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 672 82.143.187.50:63054
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 2411
    X-Received-Body-CRC: 2660581187
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:771628
    [ ukryj nagłówki ]

    Dnia Wed, 02 May 2018 06:38:50 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
    > RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
    >>> Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
    >>> sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
    >>> przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
    >>> obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.
    >
    >> Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
    >> nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
    >> to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.
    >
    > To są wyroki przepisowe AFAIK.
    > Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
    > koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
    > kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
    > a może nawet i nie tam.

    Tylko wiesz - te przeprosiny zawsze byly w kodeksie, i czesto byly
    stosowane.
    Nagle sie okazalo, ze koszta sa horendalne ? To moze powinny zostac
    skreslone z ustawy ?

    Czy trzeba sie zastanowic przed chlapaniem jezykiem jaki ma sie
    zasieg?

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1