Re: Współwłasność działki (niestety...) - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news2.icm.edu.pl!lublin.pl!news.lublin.pl!not-for-mail
From: "xmarcel" <x...@b...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Współwłasność działki (niestety...)
Date: Wed, 27 Oct 2004 23:13:20 +0200
Organization: lubman
Lines: 15
Sender: 7...@a...lublin.pl.invalid
Message-ID: <clp32d$afo$1@news.lublin.pl>
References: <cloe31$a01$1@korweta.task.gda.pl>
<Pine.WNT.4.61.0410272149190.1768@athlon>
NNTP-Posting-Host: akademiki.lublin.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.lublin.pl 1098911634 10744 212.182.58.98 (27 Oct 2004 21:13:54 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...lublin.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 27 Oct 2004 21:13:54 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1106
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1106
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:251322
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0410272149190.1768@athlon...

urząd odmówił zgody na podział motywując to właśnie faktem
> że "w planie" jest minimalny rozmiar działki (chyba chodziło
> o rekreacyjną).

minimalna wielkosc dzialki dotyczy napewno dzilki budowlanej, niewiem
jak z rekreacyjna. moglo byc tak, ze dzialki po podzieleniu niespelnily
by tego wymogu.

pozdro