eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo"Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne? › Re: "Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!newsfeed.tpinternet.p
    l!nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: Johnson <j...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: "Termin instrukcyjny" - kuriozum prawne?
    Date: Fri, 08 Apr 2005 14:30:16 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 28
    Message-ID: <d35tpc$s8$1@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <1...@4...net>
    <d35j3a$drq$1@inews.gazeta.pl>
    <1w1jwo2prvfvq$.b8cohn5psy86$.dlg@40tude.net>
    <d35r0i$9vp$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <n...@4...net>
    <d35sqr$n3i$1@nemesis.news.tpi.pl>
    <17od4way95qa.xtcgwdfax5ix$.dlg@40tude.net>
    NNTP-Posting-Host: 80.48.60.10
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1112963692 904 80.48.60.10 (8 Apr 2005 12:34:52 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 8 Apr 2005 12:34:52 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla Thunderbird 1.0 (Windows/20041206)
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <17od4way95qa.xtcgwdfax5ix$.dlg@40tude.net>
    X-Antivirus: avast! (VPS 0514-2, 2005-04-08), Outbound message
    X-Antivirus-Status: Clean
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:289353
    [ ukryj nagłówki ]

    J.A. napisał(a):
    >>
    >>To tylko ty tak uważasz. Kluczowe znaczenie ma to co mówi ustawa.
    >
    >
    > Ustawa mówi jasno, ze o zatwierdzeniu uchwały organ rozstrzyga w terminie
    > do jednego miesiąca".
    >
    > Ty masz jednak na myśli raczej interpretację mówiącą, że organ może
    > rozstrzygać po upływie tego terminu.
    > To jest jednak interpretacja, bo ustawa nie tylko o tym nie mówi, ale mówi
    > coś przeciwnego: "do jednego miesiąca". Nie ma w ustawie nic "po". Kropka.
    >
    >
    >
    Po pierwsze niczego nie interpretuje bo nie wiem o co chodzi.

    Po drugie ustawa nie mówi co dzieje się w przypadku niezachowania
    terminu, nie mówi że po terminie organ tego nie może zrobić. Więc nie
    wiem czemu twierdzisz, że twoja interpretacja ma być lepsza? Zresztą
    przy twoim założeniu z uchwałą? Jest zatwierdzona, czy nie jest
    zatwierdzona i upada?



    --
    @ Johnson
    --- za treść postu nie odpowiadam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1