Fri, 8 Apr 2005 13:52:56 +0200, na pl.soc.prawo, Heming napisał(a):

> Użytkownik "J.A." <l...@p...com> napisał w wiadomości
> news:1w1jwo2prvfvq$.b8cohn5psy86$.dlg@40tude.net...
>
> [cut]
>
> Piszesz o jakies uchwale, wiec jest to zapewne sprawa z zakresu kpa, a jesli
> tak to zawsze mozesz zlozyc skarge na opieszalosc (przewleklosc)
> postepowania (art. 221 i nast. kpa).

Ale ja bym wolał, żeby prawo znaczyło prawo, zamiast z każdą (przepraszam
za słowo) duperelą biegać do sądu.
Sądy są wtedy zawalane sprawami, same się w terminach nie wyrabiają, są
dodatkowe koszta. Po co to wszystko, skoro interpretacja, że niepowzięcie
decyzji w terminie oznacza z mocy prawa zatwierdzenie już istniejącej
uchwały? Same korzyści by z tego były - sądy odciążone, organ by się
samodyscyplinował, bo musiałby się zmieścić w terminie, w sumie dużo więcej
zalet niż wad.

Może kiedyś to dotrze do tych, którzy interpretują przepisy prawne.
Nie liczę na zmiany od razu, ale może kiedyś jednak to prawo będzie
bardziej dla ludzi, a nie dla sądów. Tylko z tą nadzieją tutaj piszę.



--
J.A.