Cześć,

Istnieje w Kodeksie Cywilnym Art 353, który mówi że

"Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby
jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani
zasadom współżycia społecznego."

Czy ja poprawnie rozumiem fragment "nie sprzeciwiały się ustawie", że jeżeli w umowie
pomiędzy stronami będzie zapis:

"Świadczący usługi nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane opóźnieniem w
dostawie towarów przez swoich dostawców"

to będzie on niewiążący, ponieważ jest Art. 474.

"Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i
zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym
wykonanie zobowiązania powierza. Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy
zobowiązanie wykonywa przedstawiciel ustawowy dłużnika."



Czy to jest sprzeciwienie się ustawie, czy może należy to inaczej interpretować?

do góry

Użytkownik "Martin Miotk" <m...@k...net> napisał w wiadomości
news:211a9d6e-3b49-4ff1-948e-9d44e4193443@googlegrou
ps.com...

Jakby napisać, że zamawiający zrzeka się roszczeń odszkodowawczych z tytułu
opóźnień spowodowanych przez dostawców wykonującego usługi, to na pewno
bedzie dobrze :-)

do góry

W dniu 20 paź 2013 16:13, Martin Miotk pisze:
> Cześć,
>
> Istnieje w Kodeksie Cywilnym Art 353, który mówi że
>
> "Strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego
> uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości
> (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego."
>
> Czy ja poprawnie rozumiem fragment "nie sprzeciwiały się ustawie", że
> jeżeli w umowie pomiędzy stronami będzie zapis:
>
> "Świadczący usługi nie ponosi odpowiedzialności za szkody spowodowane
> opóźnieniem w dostawie towarów przez swoich dostawców"
>
> to będzie on niewiążący, ponieważ jest Art. 474.
>
>
> Czy to jest sprzeciwienie się ustawie, czy może należy to inaczej
> interpretować?

Inaczej. Chodzi o sprzeciwienie się normom bezwzględnie obowiązującym.
Sęk w tym, że w KC są bezwzględnie obowiązujące i względnie obowiązujące
(oraz nawet semiimperatywne). Względnie obowiązujące można sobie zmienić
w drodze umowy. Problem polega na tym, że nie zawsze z przepisu wynika,
czy wyraża normę bezwzględną czy względną. Wówczas trzeba posiłkować się
komentarzami i orzecznictwem, a także własnym doświadczeniem.

Wracając do meritum, w umowach bez udziału konsumentów można w drodze
umowy zmodyfikować odpowiedzialność dłużnika za osoby trzecie. Czyli
podane postanowienie nie będzie wykraczało poza granicę swobody umów.



--
.B:artek.

do góry

.B:artek. - możesz podać jakiś realny przykład zapisu umownego który sprzeciwiałby
się ustawie - kodeksowi cywilnemu? Co to mogłoby na przykład być?

do góry

W dniu 20 paź 2013 23:26, Martin Miotk pisze:
> .B:artek. - możesz podać jakiś realny przykład zapisu umownego który
> sprzeciwiałby się ustawie - kodeksowi cywilnemu? Co to mogłoby na
> przykład być?

Umowa leasingu - "W przypadku zalegania korzystającego z zapłatą choćby
części raty leasingowej, finansujący ma prawo natychmiastowego
rozwiązania umowy". Porównaj to z art. 709(13) par. 2 KC.

--
.B:artek.

do góry