eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSanepid przypomniał sobie gdzie miał sztuczną szczękę (z 2010)? › Re: Sanepid przypomniał sobie gdzie miał sztuczną szczękę (z 2010)?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!3.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.or
    g!reader02.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
    From: "A. Filip" <a...@p...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Sanepid przypomniał sobie gdzie miał sztuczną szczękę (z 2010)?
    Date: Wed, 14 Apr 2021 11:42:10 +0200 (CEST)
    Organization: It is for me to know and for you to find out.
    Lines: 44
    Message-ID: <a...@w...eu>
    References: <a...@w...eu> <s566qg$3te$1$m4rkiz@news.chmurka.net>
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: reader02.eternal-september.org;
    posting-host="0ba8018ad5f10ae1bb6beb3d801f81a3"; logging-data="6108";
    mail-complaints-to="a...@e...org";
    posting-account="U2FsdGVkX1+IXUQP6UQGTaOW/TO3IIK+"
    Cancel-Lock: sha1:0XJ9omlzyHe2nS/V3EVezyf25TI= sha1:+6lH5roqQxnaN5Qhs9P7C6ksm9o=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:809793
    [ ukryj nagłówki ]

    m4rkiz <m...@m...od.wujka.na.g.com> pisze:
    > On 2021-04-14 08:06, A. Filip wrote:
    >>> Mówi on, że: "w razie stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych i
    >>> zdrowotnych, które spowodowały bezpośrednie zagrożenie życia lub
    >>> zdrowia ludzi, państwowy inspektor sanitarny nakazuje unieruchomienie
    >>> zakładu pracy lub jego części (stanowiska pracy, maszyny lub innego
    >>> urządzenia), zamknięcie obiektu użyteczności publicznej [...]
    >>>
    >>> Inspektorzy przypomnieli sobie o nim m.in. dlatego, że nie mają zbyt
    >>> wielu narzędzi prawnych do walki z buntownikami. Sądy administracyjne
    >>> uchylają kary sanepidu nakładane na podstawie zaktualizowanego
    >>> rozporządzenia rządu dotyczącego nakazów i zakazów w związku z
    >>> wystąpieniem stanu epidemii.
    >
    > "bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia ludzi" będzie ciężkie do
    > udowodnienia jeżeli ktoś się z tymi kontrolami będzie kopał w sądzie

    IMHO w przypadku kowida i "imprez na parędziesiąt osób" będzie to
    względnie łatwe w przypadku większości recydywistów.

    Cała sprawa sprowadza się do tego czy *jak w przypadku dopalaczy* sądy
    uznają brak podstaw do odszkodowań. Ja sądzę że nie zasądzą
    odszkodowań o ile Sanepid będzie to stosował jako "broń ostatniej
    szansy" po _przynajmniej_ jednym poważnym+ ostrzeżeniu. Co sądy
    (administracyjne) orzekną w tej sprawie to zobaczymy. Ja raczej+
    sądzę że podtrzymają bezodszkodowawczaść "jak za dopalacze" ale do
    pewności mi daleko. To że paru zamkniętych będzie się kopać po sądach
    do końca to IMHO pewne.

    Zresztą w wariancie "lekko optymistycznym" chodzi do dociągnięcie do
    lata (końca obecnego sezonu grypowego) a przed następnym (wrzesień)
    bardzo wielu ludzi będzie już zaszczepionych. Wiec jako absolutne
    minimum wystarczy tylko by to się przewalało po sądach bez
    (najlepiej nawet nieprawomocnego) rozstrzygnięcia do końca maja.

    A politycznie/makiawelicznie: PiS może nawet pasować linia "my chcieliśmy
    dobrze ale źli sędziowie nie dali". Wiec tak patrząc raczej+ nie będzie
    odszkodowań dla wszystkich zamkniętych ale mogą+ być *dla niektórych*, takie
    "Sanepid miał prawo ale jednak *gdzieniegdzie* się zapędził".

    --
    A. Filip
    | Obcy wół pożera trawę, gdy własny leży na pastwisku.
    | (Przysłowie babilońskie)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1