W dniu 14.04.2021 o 14:17, J.F pisze:
> On Wed, 14 Apr 2021 14:07:31 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 14.04.2021 o 13:53, J.F pisze:
>>> On Wed, 14 Apr 2021 13:07:59 +0200, m4rkiz wrote:
>>>> On 2021-04-14 11:42, A. Filip wrote:
>>>> no właśnie nie, najpierw trzeba mieć w lokalu zarażonego, a potem trzeba
>>>> jeszcze uprawdopodobnić zarażenie innych ludzi (i to takich dla których
>>>> zarażenie może stanowić realne zagrożenie czyli z chorobami
>>>> współistniejącymi czy niezaszczepionych w wieku 60+) czyli niestosowanie
>>>> dezynfekcji, maseczek, przegród itp., znaczne ilości osób w lokalu etc.
>>>>
>>>> nie wystarczy samo niestosowanie się do obostrzeń bo zagrożenie ma być
>>>> 'bezpośrednie' a nie 'prawdopodobne' w jakimś stopniu
>>>
>>> IMO - zagrozenie w przypadku Covid jest juz realne i bezposrednie, bo
>>> smiertelnosc 1% to juz troche jest.
>>>
>>> Pytanie na ile bezposrednie jest ryzyko zarazenia ... IMO tez dosc
>>> spore, skoro mamy np 50 osob w nieznanym stanie zdrowia, bo testu im
>>> nie zrobilismy przeciez ...
>>
>> Problem jest taki, że lekarze twierdzą, że zarażenie się od osoby bez
>> objawów (czyli niechorującej, a tylko będącej nosicielem wirusa) jest
>> bliskie 0.
>
> No, jest to jakas linia obrony, tylko postarac sie o taka opinie na
> pismie z pieczatka "biegly" :-)
>
> Ale skoro tak ... to skad ten wzrost epidemii?

Jak co roku, okres grypowo-przeziębieniowy. Tego typu wirusy mają
łatwiej w naszym klimacie w tym okresie, więc korzystają.
Wiem przykład jednostkowy, ale rozejrzałem się po tym w rodzinie gdzie
kto się zaraził: 1 osoba w pracy, 1 w szpitalu, 1 nie wie gdzie i
kilkanaście w domowych warunkach.

>
>> Dodatkowo, testy PCR mają małą wiarygodność i jak (znowu)
>> twierdzą lekarze nie powinno sie z nich korzystać, bez uzasadnienia, bo
>> sam wynik, bez innych objawów o niczym nie przesądza.
>
> Hm, mnie sie tam wydaje, ze PCR ma wysoka wiarygodnosc.

+ 40% pozytywnie fałszywych i +20% negatywnie fałszywych - w sumie rzut
monetą łatwiej wskaże. Dlatego w kilku krajach są wyroki zakazujące
podejmowania jakichkolwiek administracyjnych kwestii w oparciu o ten
test. Sami lekarze zresztą od początku mówią: jeśli ktoś ma objawy, taki
test może nas upewnić, że ktos ma tego wirusa - wtedy prawdopodobieństwo
jest duże, przy braku objawów, może mieć fragment dna wirusa u siebie,
ale on może być nieaktywny z różnych względów, stąd problem z błędnym
diagnozowaniem.

>
> Chyba, ze faktycznie jest tak, ze mozna nosic i roznosic wirusa,
> ale ten wirus od bezobjawowca jakis felerny jest i nie zaraza innych.

tak - przy standardowych maskach nawet mogą powodować większe
rozprzestrzenianie. Jako tako zmniejszają zaraźliwość maski ffp2 i ffp3,
ale to odpowiednio noszone i raczej w warunkach specjalnych
(pomieszczenie zamknięte, odpowiednia klimatyzacja itp).

> No ale wytlumacz to rzadom, ktore sie dopominaja wyniku testu PCR.

cóż jest to akcja wymierzona w to by sprzedać jak najwięcej szczepionek,
więc trzeba ludzi czymś straszyć.

Jak chcesz, tu masz więcej zebranych danych o maskach:
http://proremedium.pl/2021/04/05/maski-skuteczne-i-b
ezpieczne-klamstwo-powtorzone-tysiac-razy-staje-sie-
prawda/
--
http://zrzeda.pl