Sytuacja:

Oskarżony z 178 par 2 KK - dmuchanie kilkadziesiat minut po
zatrzymaniu - 0,54 , 2 minuty pozniej 0,57

Ogloszenie wyroku:

Uzznaje za niewinnego zarzucanego czynu, poniewaz wedle bieglego
lekarza zawartosc alkoholu w wydychanym powietrzu podczas prowadzenia
pojazdu NIE MUSIALA (istnieje uzasadnione podejrzenie, ze byla nizsza
- moj przypis) stanowic "stawke przestepcza" ... Z opini bieglego
wynika , ZE nie ma jednak mozliwosci by zawartosc byla nizsza od
"stawki wykroczeniowej" . W zwiazku z powyzszym sad uniewinnia
oskarzonego z 178 par 2 KK , ale na podstawie Kodeksu postepowania w
sprawach o wykroczenie przyklada 1 000 grzywny, koszty , i utrate
prawa jazdy na okres minimalny przewidziany przez kw - 6 miesiecy.

Oskrazony i prokurator nie podejmuja zadnych czynnosci po ogloszeniu
wyroku.

Teraz daty dla jasnosci :

1.Wyrok zapada w listopadzie 2003.
2.Oskarzony oddaje prawo jazdy dobrowolnie w marcu 2004 (wydzial
komunikacji nie ma jeszcze wyroku) , i dostaje na to kwit
potwierdzajacy , ze prawo jazdy zatrzymano.
3.Mijaja 4 miesiace.

Oskarzony (tfu .. skazany ???) dzwoni do wydzialu komunikacji , czy
wyrok juz jest . WYdzial komunikacji - wyroku NIE MAMY!

Oskarzony zmierza do sadu - dowiaduje sie tam, ze wyrok zapadl
rzeczywiscie (bystre sady) ale nie wiadomo czy sie uprawomocnil i nic
nie wiadomo , bo ZNIKNELY AKTA. Nikt nie wie gdzie są.

Wydział komunikacji informuje - Oskarzony ma u nas prawo jazdy juz 4
miesiace, do zakonczenia "kary" pozostalo 2.

Zalozmy, ze minely 2 miesiace, oskarzony odbiera prawo jazdy po
WYROKOWYCH 6 miesiacach. Ale jesli sad odtworzy akta i przesle je np
10 miesiecy po tym jak oskarzony odebral prawo jazdy - wydzial
komunikacji ZAZADA ZWROTU PRAWA JAZDY.

Co tu nie gra ? WK leci w kule ?(Zakladam , ze wyrok uprawomocnjil sie
w lutym 2004)


Pozdrowienia
--
Stasio Podróżnik
Black 525 tds E-34 nr rej.RP XXXXX (pl.misc.samochody-bez naklepki ;))
e-mail: http://www.kopernet.eu.org/~promilek/e-mail.jpg
WWW (co? gdzie? w Przemyślu): http://www.przemysl-przemysl.prv.pl
Wejdź i nakarm głodne dziecko ! => http://www.pajacyk.pl/

do góry

> Co tu nie gra ?

Proponuję rozpocząć działania na piśmie

A na marginesie: wygląda na to że nie gra uniewinnienie (o ile do
takowego rzeczywiście doszło) :)
Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
skazania za przestępstwo

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dredd wrote:
> A na marginesie: wygląda na to że nie gra uniewinnienie (o ile do
> takowego rzeczywiście doszło) :)
> Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
> skazania za przestępstwo

no cóż...

KG

do góry

> Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
> skazania za przestępstwo
>

Dla jasności dodam, że moja wcześniejsza wypowiedź opiera się na
tym co napisano na wstępie wątku - w tym m.in. na tym, że między
zatrzymaniem a badaniem (kilkadziesiąt minut później) kierowca nie
dopijał już sobie alkoholu (treść posta na to nie wskazuje)


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Dredd" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:cd96eh$v0v$1@fargo.cgs.pl...

> A na marginesie: wygląda na to że nie gra uniewinnienie (o ile do
> takowego rzeczywiście doszło) :)
> Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
> skazania za przestępstwo
>

Uniewinnienie rzeczywiście nie powinno mieć miejsca. Sąd powinien zmienić
kwalifikację prawną przestępstwa na wykroczenie bez uniewinnienia.
Przestępstwo nie bo badania wskazują na fazę wchłaniania alkoholu, co znaczy
iż w chwili czynu - przed badaniem - nie można wykluczyć zawartości alkoholu
poniżej 0,5 promila.


--
JOHNSON :)

do góry

> Przestępstwo nie bo badania wskazują na fazę wchłaniania alkoholu,
co znaczy
> iż w chwili czynu - przed badaniem - nie można wykluczyć zawartości
alkoholu
> poniżej 0,5 promila.

Ocena błędna. Nie zgadzam się

Zwróć uwagę na kodeksową definicję nietrzeźwości:
art. 115 § 16 k.k.: "Stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu
zachodzi, gdy:
1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5
promila albo p r o w a d z i d o stężenia przekraczającego tę
wartość lub
2) zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego
powietrza przekracza 0,25 mg albo p r o w a d z i d o stężenia
przekraczającego tę wartość"

W tym wypadku - przy założeniu że między zatrzymaniem a badaniem
kierowca nie spożył alkoholu - już w momencie zatrzymania miał tyle
alkoholu w sobie że prowadziło to bezsprzecznie do osiągnięcia progu
nietrzeźwości (patrz wyniki badania)


Przy opisanym stanie faktycznym powinno nastąpić skazanie za
przestępstwo


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

użytkownik Dredd napisał(a):

> Ocena błędna. Nie zgadzam się
> Zwróć uwagę na kodeksową definicję nietrzeźwości:
> art. 115 § 16 k.k.: "Stan nietrzeźwości w rozumieniu tego kodeksu
> zachodzi, gdy:
> 1) zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5
> promila albo p r o w a d z i d o stężenia przekraczającego tę
> wartość lub
> 2) zawartość alkoholu w 1 dm3 wydychanego
> powietrza przekracza 0,25 mg albo p r o w a d z i d o stężenia
> przekraczającego tę wartość"
> W tym wypadku - przy założeniu że między zatrzymaniem a badaniem
> kierowca nie spożył alkoholu - już w momencie zatrzymania miał tyle
> alkoholu w sobie że prowadziło to bezsprzecznie do osiągnięcia progu
> nietrzeźwości (patrz wyniki badania)
> Przy opisanym stanie faktycznym powinno nastąpić skazanie za
> przestępstwo


Może masz rację. Ale się jeszcze nad tym zastanowię.

--
JOHNSON :)

do góry

użytkownik Johnson napisał(a):

> Może masz rację. Ale się jeszcze nad tym zastanowię.

Namyśliłem się :) na pewno masz rację.


--
JOHNSON :)

do góry

Użytkownik Dredd napisał:
>>Co tu nie gra ?
> Proponuję rozpocząć działania na piśmie
> A na marginesie: wygląda na to że nie gra uniewinnienie (o ile do
> takowego rzeczywiście doszło) :)
> Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
> skazania za przestępstwo

A to po czemu , że tak zapytam ? ;)

Jakie działania na piśmie proponujesz , odnosząc się do twej głównej
części odpowiedzi;)

--
Stasio Podróżnik
Black 525 tds E-34 nr rej.RP XXXXX (pl.misc.samochody-bez naklepki ;))
e-mail: http://www.kopernet.eu.org/~promilek/e-mail.jpg
WWW (co? gdzie? w Przemyślu): http://www.przemysl-przemysl.prv.pl
Wejdź i nakarm głodne dziecko ! => http://www.pajacyk.pl/

do góry

Użytkownik Dredd napisał:

>>Z tego co zostało wyżej napisane wynika że raczej winno dojść do
>>skazania za przestępstwo
> Dla jasności dodam, że moja wcześniejsza wypowiedź opiera się na
> tym co napisano na wstępie wątku - w tym m.in. na tym, że między
> zatrzymaniem a badaniem (kilkadziesiąt minut później) kierowca nie
> dopijał już sobie alkoholu (treść posta na to nie wskazuje)

Po zbadaniu swzczegółów - wiem, że nie dopijał ... dlaczego zatem
sugerujesz, że winna być orzeczona kara jak za przestępstwo?

Pozdrawiam
--
Stasio Podróżnik
Black 525 tds E-34 nr rej.RP XXXXX (pl.misc.samochody-bez naklepki ;))
e-mail: http://www.kopernet.eu.org/~promilek/e-mail.jpg
WWW (co? gdzie? w Przemyślu): http://www.przemysl-przemysl.prv.pl
Wejdź i nakarm głodne dziecko ! => http://www.pajacyk.pl/

do góry