W dniu 07.10.2020 o 21:58, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 07.10.2020 o 21:41, Kviat pisze:
>> W dniu 07.10.2020 o 20:54, Robert Tomasik pisze:
>>
>>>
>>> A, i denuncjacji dokonał duchowny, gdy się dowiedział o podejrzeniu
>>> przestępstwa. Czego jeszcze oczekujesz?
>>
>> Może tego, żeby to stało się normą, a nie świętem państwowym, gdy jakiś
>> klecha zrobi coś, co każdy normalny człowiek zrobiłby bez instrukcji
>> otrzymanej na piśmie od szefa szefów.
>>
>> Bo widzisz, ten przypadek nie spowodował, że nagle zniknęły wielokrotnie
>> częstsze przypadki ochrony pedofilów przez kościół.
>> I tym bardziej nie jest dowodem na to, że ochrona pedofilów w kościele
>> nie istnieje.
>>
>> To znamienne, że gdy jakiś klecha zrobi coś normalnego, to niemalże od
>> razu prawie święty (za coś normalnego, podkreślam) i stawiany jest jako
>> przykład tego, jaki ten kościół jest dobry, prawie święty i
>> męczennik..., ale jak reszta robi coś złego, to już nie wina kościoła,
>> lecz wina tego konkretnego klechy i kościół nie ma z tym nic wspólnego.
>> Logika religiantów.
>
> Czyli mamy jeden przykłąd i uważasz, że zrobili dobrze.

Zrobił dobrze.
Nie manipuluj.

Piszesz, że jeden przykład, a potem używasz liczby mnogiej. Coś z tobą
nie tak, albo robisz to celowo z jakiegoś powodu.

> Chwilowo 100%
> skuteczności.

100% skuteczności w jednym przypadku na tysiące innych przypadków z
ujemną skutecznością.
To jaka to skuteczność?

> O czymś jeszcze chciałbyś podyskutowac?

O negowaniu przez ciebie ochrony pedofilów przez kościół, pomimo tego,
że wiesz o istnieniu dowodów na ochronę pedofilów przez kościół.
Chwilowo 100% schizofrenia.
Chciałbym się dowiedzieć jak ty tą sprzeczność godzisz w swojej głowie i
równocześnie uważasz, że to właśnie ty masz rację.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr