Michal Jankowski wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> writes:
>
>>> Wiesz, jak były 3 rodzaje masła, to przez dziesiątki lat miały one
>>> 25 dkg.
>> Nieprawda. Przez ostatnie 30 lat zawsze mi ciotka powtarzała, że
>> kostka masła ma funt.
>
> W Polsce za Gomulki/Gierka bylo cwierc kilo, potem przez pewien czas
> circa pol funta (227g), od ladnych paru lat 200g. Funtowych nie
> przypominam sobie.
>
a gdzie napisalem, że to było w Polsce.
zaprzeczyłem tylko, że kostka masła ma 250 dag "od zawsze".

do góry

On Sun, 27 Jun 2010, Michal Jankowski wrote:

> witek <w...@g...pl.invalid> writes:
>
>> cena ta sama, to co za różnica.
>
> Tylko zawartosc inna.
>
> Ale skoro bywaja promoscje "3 w cenie dwoch", to mozne byc i promocja
> "100 w cenie 90".

W kwestii formalnej: chodzi o promocję "90 w cenie 100", nie na odwrót.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Sat, 26 Jun 2010 13:49:18 +0200, .B:artek. napisał(a):


> Ten sam kod kreskowy dla konsumenta nie ma znaczenia, bo konsument nie
> ma w oczach czytnika kodów kreskowych.

W oczach nie, ale w smartfonie - i owszem. I korzystam z niego jak zachodzi
potrzeba.

do góry

Dnia Sun, 27 Jun 2010 15:34:06 -0500, witek napisał(a):


>>>> Wiesz, jak były 3 rodzaje masła, to przez dziesiątki lat miały one
>>>> 25 dkg.
>>> Nieprawda. Przez ostatnie 30 lat zawsze mi ciotka powtarzała, że
>>> kostka masła ma funt.
>>
>> W Polsce za Gomulki/Gierka bylo cwierc kilo, potem przez pewien czas
>> circa pol funta (227g), od ladnych paru lat 200g. Funtowych nie
>> przypominam sobie.
>>
> a gdzie napisalem, że to było w Polsce.

bo twoja ciotka pewnie z zimbabwe pochodzi i o tamtym rejonie Zbynek
poruszał temat ;))))
Jak się znalazła osoba która storpedowała twoje wypociny, to szukasz
wymówki.
Oznacza to tylko jedno: usiłujesz się bronić i to działa na plus.
Ale na minus - że robisz to na wskroś nieudolnie :)))

do góry

> a przypadkiem nie jest tak, że przy cenie za towar musi być też cena
> produktu w przeliczeniu na jednostkę masy/objetosci/inne?

Jest, ale co z tego, skoro ZAWSZE idąc na weekendowe zakupy, w od 1 do 3
produktów, które kupuje ta cena jednostkowa jest źle wyliczona.

--
Mateusz Bogusz

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

>> Ale skoro bywaja promoscje "3 w cenie dwoch", to mozne byc i promocja
>> "100 w cenie 90".
>
> W kwestii formalnej: chodzi o promocję "90 w cenie 100", nie na odwrót.

Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Powiedzmy, ze na polce stoja
paczki po 90 i po 100, z ta sama cena - umiesz powiedziec, ktore sa
"podstawowe", a ktore "promocyjne"?

To, ze wczoraj taka sama cena dotyczyla tylko paczek po 100 (innych
nie bylo), wydaje mi sie, ze nic nie znaczy. Poza dobrymi obyczajami
oczywiscie.

MJ

do góry

Herald wrote:
> Dnia Sun, 27 Jun 2010 15:34:06 -0500, witek napisał(a):
>
>
>>>>> Wiesz, jak były 3 rodzaje masła, to przez dziesiątki lat miały one
>>>>> 25 dkg.
>>>> Nieprawda. Przez ostatnie 30 lat zawsze mi ciotka powtarzała, że
>>>> kostka masła ma funt.
>>> W Polsce za Gomulki/Gierka bylo cwierc kilo, potem przez pewien czas
>>> circa pol funta (227g), od ladnych paru lat 200g. Funtowych nie
>>> przypominam sobie.
>>>
>> a gdzie napisalem, że to było w Polsce.
>
> bo twoja ciotka pewnie z zimbabwe pochodzi i o tamtym rejonie Zbynek
> poruszał temat ;))))
> Jak się znalazła osoba która storpedowała twoje wypociny, to szukasz
> wymówki.
> Oznacza to tylko jedno: usiłujesz się bronić i to działa na plus.
> Ale na minus - że robisz to na wskroś nieudolnie :)))

Nie
Usiłuję powiedzieć, że kostka masła nie oznacza 25 dag.
Najłatwiej było przejaskrawić żeby to pokazać.
Również w Polsce kostka masła nie zawsze miała 25 dag.
Ale jak ktoś żyje za krótko to tam mu się właśnie wydaje, że wszystkie
mądrości już zjadł.

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Sun, 27 Jun 2010, Michal Jankowski wrote:
>
>> witek <w...@g...pl.invalid> writes:
>>
>>> cena ta sama, to co za różnica.
>>
>> Tylko zawartosc inna.
>>
>> Ale skoro bywaja promoscje "3 w cenie dwoch", to mozne byc i promocja
>> "100 w cenie 90".
>
> W kwestii formalnej: chodzi o promocję "90 w cenie 100", nie na odwrót.
>

nie.
to jest promocja 90 w cenie 90.
Cena poszła w górę i tyle.

do góry

W dniu 2010-06-26 10:23, Zbynek Ltd. pisze:
> Witam
>
> Jest sobie pewien towar. Zwyczajowo pakowany po 100 sztuk. Od
> dziesięcioleci. I nie tylko w naszym kraju. Nagle towar ten zaczął
> być pakowany w ilości 90 sztuk. Ma także mniejszą wagę jednostkową o
> kolejne 5-10%.
> Fakt, że na opakowaniu już nie widnieje normalną czcionką "100
> sztuk", lecz bardzo malutką, na brzegu opakowania, "90 sztuk". Więc
> teoretycznie można powiedzieć klientowi: widziały gały co brały.
>
> Jest to towar, którego z racji swojego rodzaju, chyba nikt nie
> przelicza.
>
> Ale jest też kolejne oszustwo(?)
> Kod kreskowy na opakowaniu towaru w ilości 100, jak i w ilości 90
> sztuk, jest identyczny. Niemożliwe jest sprzedawanie tego towaru w
> innych ilościach niż całe opakowanie. Więc kod teraz odnosi się do
> innej zawartości niż poprzednio.

Kod kreskowy nie jest informacją przewidzianą dla konsumenta, ale dla
sprzedawcy. Jeżeli producent świadomie przemilczał informację o zmianie
parametrów towaru, MOŻE to podlegać odpowiedzialności z art. 10 ustawy o
zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

>
> No i pytanie podstawowe.
> Czy ten sam kod kreskowy może być przypisany do różnej zawartości
> opakowania towaru od tego samego producenta?
>
> Na 100% w handlu spotkały/spotkają się obie wersje opakowań na tej
> samej półce. I klient może dostać jednocześnie obie wersje.
>
> Kontaktować się natychmiast z Inspekcją Handlową? Czy może UOKiK?
>

Jeżeli opakowanie wprowadza klienta w błąd, co do ilości towaru, to może
to być zaniechanie wprowadzające w błąd konsumenta z art. 6 ustawy o
przeciwdziałaniu nieuczciwym praktykom rynkowym.

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:
>
> Kod kreskowy nie jest informacją przewidzianą dla konsumenta, ale dla
> sprzedawcy. Jeżeli producent świadomie przemilczał informację o zmianie
> parametrów towaru, MOŻE to podlegać odpowiedzialności z art. 10 ustawy o
> zwalczaniu nieuczciwej konkurencji

przecież nie przemilczał. Na opakowaniu jest nowa mniejsza waga.

do góry