On 18.06.2013 12:28, Iksiński wrote:
>
> Użytkownik "zgred" <z...@e...com> napisał w wiadomości
> news:51bfebf5$0$1250$65785112@news.neostrada.pl...
>> http://www.hotmoney.pl/Bez-tego-nie-wychodz-z-domu-I
naczej-3-tys-zl-mandatu-a30916
>>
>> - - -
>> Sejm uchwalił nowelizację ustawy Prawo o ruchu drogowym. Nowe przepisy
>> zakładają, że każdy, idąc poboczem w terenie niezabudowanym, będzie
>> musiał mieć przy sobie element odblaskowy.
>> - - -
>>
>> A kiedy dzwonki i postronki i dlaczego jeszcze nie?
>
> Możesz sobie kpić, ale to jeden z niewielu sensownych pomysłów
> dotyczących ruchu drogowego, które są ostatnio propagowane.

No tak, z fotoradarami im nie wyszlo, to doloza kary za brak odblasków.

> Podpowiem: kiedy szedłem bez włączonej latarki, niektóre samochody
> podjeżdżały bardzo blisko. W jednym przypadku musiałem zejść prawie do
> rowu.

No to moze karac kierowcow, ktorzy niebardzo wiedza co to jest pobocze?

> W momencie kiedy latarkę włączyłem, samochody "magicznie" mijały
> mnie z dużym marginesem. Ani jeden nie przejechał na tyle blisko, żebym
> poczuł niepokój i chciał uciekać do rowu. W kilku przypadkach samochody
> wyraźnie zwolniły. Jak dla mnie to wystarczający powód, żeby zmusić
> ludzi do noszenia odblasków czy latarek na nieoświetlonej drodze.

Niby racja.

Ale wprowadzenie takiego przepisu wprasuje w mozgi kierowcow, ze jak nie
widac, ze cos blyszczy to tam nikogo nie ma.

Tymczasem tam bedzie ktos, kto zapomnial lub nie ma odblasku.







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu 18.06.2013 14:44, hiki o! pisze:
> On 18.06.2013 13:09, Andrzej Lawa wrote:
>
>>> Zyski i straty? Przecież ludzkie życie jest bezcenne. A ileż-to zysków
>>
>> W powyższym zdaniu czynisz niejawnie (ale czy nieświadomie?) że każdy
>> idący bez defibrylatora musi umrzeć.
>
> Czy kazdy idacy bez odblasku musi umrzec?

Oczywiście, że nie. Ale za to koszt odblasku jest na tyle niewielki, że
i tak się opłaca.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

W dniu 18.06.2013 14:46, hiki o! pisze:

>>> Bo bezpieczeństwa za bardzo nie poprawi. Najwięcej pieszych ginie na
>>> przejściach dla pieszych :-)
>>
>> No i co z tego? Uważasz, że nie warto wyeliminować ile się da,
>> zwłaszcza że koszt kamizelki jest wręcz symboliczny?
>
> Ale po co kary za niemanie odbalsku?

Po to samo, dlaczego są kary za np. jeżdżenie nocą bez świateł.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry

On 2013-06-18 14:52, Andrzej Lawa wrote:

>> Czy kazdy idacy bez odblasku musi umrzec?
>
> Oczywiście, że nie. Ale za to koszt odblasku jest na tyle niewielki, że
> i tak się opłaca.

I niech każdy sobie rozważy czy mu się opłaca czy nie. Natomiast państwu
się na pewno opłaca bo kierowcy się janosikują, rowerzyści powoli
nauczyli się policję omijać możliwie szerokim kręgiem, statystyki się
spierdolą, trzeba nowe przestępstwo wymyślić!

Shrek

do góry

On 2013-06-18 12:06, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 18.06.2013 12:00, z pisze:
>> W dniu 2013-06-18 10:45, Andrzej Lawa pisze:
>>> Wypowiedź uzasadnij.
>>
>> Bo bezpieczeństwa za bardzo nie poprawi. Najwięcej pieszych ginie na
>> przejściach dla pieszych :-)
>
> No i co z tego? Uważasz, że nie warto wyeliminować ile się da,
> zwłaszcza że koszt kamizelki jest wręcz symboliczny?

Podobnie jak koszt stopu na zielonej strzałce. Poprawia bezpieczeństwo?

Shrek.

do góry

On 18.06.2013 14:50, hiki o! wrote:
>
> Tymczasem tam bedzie ktos, kto zapomnial lub nie ma odblasku.
>


Albo zepsuty tir, bez kamizelki odblaskowej rzecz jasna.

--
live_evil

do góry

W dniu 2013-06-19 19:21, live_evil pisze:
> On 18.06.2013 14:50, hiki o! wrote:
>>
>> Tymczasem tam bedzie ktos, kto zapomnial lub nie ma odblasku.
>>
>
>
> Albo zepsuty tir, bez kamizelki odblaskowej rzecz jasna.
>
Za mojej młodości hitem dróg poza obszarem zabudowanym były
nieoświetlone furmanki :)
Ale wtedy chłop, wraz z robotnikiem i inteligentem pracującym był
fundamentem państwa.


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Zgred.

do góry

On Mon, 17 Jun 2013, Adam Klobukowski wrote:

> On Tuesday, 18 June 2013 08:17:17 UTC+2, Gotfryd Smolik news wrote:
> <ciach>
>> Dla podobnej argumentacji wobec rowerzystów wychodzi, że statystyki
>> mało pokrywają się z pozorami (gro wypadków, pierwsza pozycja
>> z dużym odstępem do kolejnych, to jasny dzień, doskonałe warunki
>> i zwyczajne wymuszenie pierwszeństwa, po połowie przez obie
>> strony)
> </ciach>
>
> Tak z ciekawości, jak dwóch uczestników ruchu może równocześnie wymusić
pierwszeństwo jeden wobec drugiego?

Kto napisał że JEDNOCZEŚNIE? (wiem - TY! :))
Jeszcze raz:
"statystyka ... po połowie przez obie strony"

Połowa wypadków (niecała) spowodowanych wymuszeniem pierwszeństwa
jest spowodowana przez rowerzystów, nieco ponad połowa przez
pozostałych kierujących.
Można zrobic zresztą inny podział :P - prawie dokładnie połowa
(wypadków z udziałem rowerzystów spowodowanych wymuszeniem
pierwszeństwa) z winy kierujących samochodami osobowymi, druga połowa
to (winni) rowerzyści i kierowcy ciężarówek i innych pojazdów silnikowych
(traktory, motocykle).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Tue, 18 Jun 2013, Maruda wrote:

> Czytać i myśleć, kurna, a nie tylko pisać. "po połowie przez obie

:)

> strony" - ja myślę, że Gotfrydowi chodziło o to, że w połowie przypadków
> pierwszeństwo wymusza rowerzysta,

No jasne.
Padło że "statystyka", czyli podział sprawstwa wypadk*ów*
(z naciskiem na liczbę mnogą) a nie jednego wypadku :)

> a w drugiej połowie (oczywiście
> nierównej ;)

:)

pzdr. Gotfryd

do góry

W dniu 19.06.2013 17:48, Shrek pisze:

>> No i co z tego? Uważasz, że nie warto wyeliminować ile się da,
>> zwłaszcza że koszt kamizelki jest wręcz symboliczny?
>
> Podobnie jak koszt stopu na zielonej strzałce. Poprawia bezpieczeństwo?

Zielona strzałka działa jak znak STOP. O co więc chodzi?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

do góry