eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy › Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
  • Data: 2017-09-28 02:00:44
    Temat: Re: Obrona konieczna - nowe łagodniejsze przepisy
    Od: Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    Użytkownik RadoslawF radoslawfl@spam_wp.pl ...

    >>>>>>> Chciałem tylko wskazać na brak równowagi miedzy szkoleniem w
    >>>>>>> celu mozliwości prowadzenia pojazdu i posiadania broni oraz
    >>>>>>> ewentualnych reperkusji zwiazanych z nieodpowiednim
    >>>>>>> obchodzeniem sie z jednym i drugim.
    >>>>>> Tylko że umiejętność posługiwania się bronią/samochodami zależy
    >>>>>> od powszechności tych narzędzi. Jeżeli broń będzie powszechna
    >>>>>> to i umiejętność posługiwania się nią, również ochroną dostępu
    >>>>>> do niej dla osób niepowołanych, też się poprawi.
    >>>>>>
    >>>>> Jak?
    >>>>> Moim zdaniem umiejetnosc posiadania wynika ze szkolenia
    >>>>> pojedynczej osoby a nie z tego, ze wiekszosc sasiadów ma bron
    >>>>> wiec i ja moge sobie postrzelac...
    >>>>
    >>>> Wróćmy do analogii motoryzacyjnych - ile osób umie jeździć na
    >>>> motorze a ile się tego formalnie uczyło? Strzelam że 4:1 dla tych
    >>>> co umieją mimo że się nie uczyli.
    >>>
    >>> Nie wróci. Jest z tych idiotów co ty by zakazywali w imię
    >>> widzianego przez siebie zagrożenia. Pozwolili ludziom bawić się
    >>> wiatrówkami idioci krzyczeli że będą ofiary. Potem pozwolili na
    >>> broń czarnoprochową a idioci znowu krzyczeli. Gdzie te napady,
    >>> zabójstwa i samobójstwa z czarnoprochowców?
    >>
    >> Pozwól ze przekaze gratulacje dla rodziców - pieknie nauczyli synka
    >> konstruktywnej rozmowy.
    >
    > To była krytyka twojej postawy a nie rozmowa.
    >
    I rodzice nie nauczyli krytykowac bez wyzywania od idiotów?
    Cóz, bywa...

    >> Wracajac do twojej argumentacji - ja nie krzyczałem. Ba - byłem
    >> bardzo za tym, zeby na 125 mozna jezdzic majac tylko prawka A.
    >
    > Czyli byłeś przeciwko jeżdżeniu na 125cm2 bez prawka na A.
    >
    wróc, miałem na mysli oczywiście prawka B.
    Innymi słowy - byłem jak najbardziej ZA zeby nie trzeba było robić
    osobnego PJ do prowadzenia skutera o pojemnosci do 125.

    >>> Żeby prowadzić pojazd mechaniczny na drodze publicznej trzeba
    >>> posiadać do tego odpowiednie uprawnienia, nie zawsze, idioci znowu
    >>> krzyczeli że będą wypadki i nie było. A motorowerkiem (do 50cm2)
    >>> może każdy dorosły jeździć bez posiadania PJ.
    >>> Potem pozwolili jeździć motocyklami do 125cm bez PJ na motocykle,
    >>> wystarczy mieć na osobowe. I znowu idioci krzyczeli jak to plaga
    >>> będzie na drogach i znowu nie mieli racji.
    >>>
    >> Tak, ale mylisz mnie z kims bo ja byłem bardzo ZA!
    >
    > Jak wyżej byłeś łaskaw napisać byłeś za jeżdżeniu tylko z prawkiem
    > kat. A.

    jw.


    --
    Pozdrawia... Budzik
    b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
    "Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1