eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoObrona konieczna - zagajenie. › Re: Obrona konieczna - granice. Ex zagajenie
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt
    -spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Obrona konieczna - granice. Ex zagajenie
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <59d2de5f$0$15189$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ariwiib85fv9$.1j05lpa28sft.dlg@40tude.net>
    <X...@1...0.0.1>
    <1jg4bdlyewz28.139ehxa5ptqhx$.dlg@40tude.net>
    <59db8c8e$0$5154$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <az2lwmdkj4jb$.1j2puxzpjolrw$.dlg@40tude.net>
    <59dcdff2$0$649$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dcf40e$0$5141$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dcf72c$0$15187$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dd0553$0$5147$65785112@news.neostrada.pl>
    <59dd3975$0$659$65785112@news.neostrada.pl>
    <7de4wijraxbx.7kl37x4kxv5d$.dlg@40tude.net>
    <59ddd819$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    <59de2be7$0$642$65785112@news.neostrada.pl>
    <X...@1...0.0.1>
    <59de820a$0$15201$65785112@news.neostrada.pl>
    <orm80m$ld2$1@node2.news.atman.pl>
    <59df2a92$0$15196$65785112@news.neostrada.pl>
    <59df789b$0$5162$65785112@news.neostrada.pl>
    <59df976a$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Robert Tomasik <r...@g...pl>
    Date: Sat, 14 Oct 2017 00:37:20 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.0; rv:38.0) Gecko/20100101 Thunderbird/38.5.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <59df976a$0$661$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 16
    Message-ID: <59e14025$0$15187$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.7.150.247
    X-Trace: 1507934245 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 15187 83.7.150.247:54642
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:765622
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 12-10-17 o 18:25, J.F. pisze:

    >>> Mamy dla porownania sprawe Ewy Tylman - czy tam tez wątpliwości
    >>> tlumaczono na korzysc podejrzanego ?
    >>> Policja, prokurator, sady zatwierdzajace kolejne areszty ...
    >> Wygląda n to, ze nie - ale czy to ma być powód, by wszyscy tak robili?
    > Jak najbardziej nie, tylko ze ... wszyscy tak robia i nikt nie widzi
    > problemu.
    > Az na posla/swojego trafi.

    Gdyby to miało pomóc innym obywatelom - jestem za.

    Ja, to sądzę, że to trochę inaczej zadziałało. Bezpośrednio po zdarzeniu
    nie można było Posła zatrzymać, bo miał immunitet. Potem można było
    wystąpić o uchylenie immunitetu i zatrzymanie, ale okazało ie, że nie ma
    dowodów popełnienia przestępstwa. Ale to tylko moja hipoteza.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1