-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Olgierd <n...@n...problem>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Nieobecność w pracy
Date: Wed, 29 Apr 2009 11:30:32 +0000 (UTC)
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 21
Message-ID: <p...@r...org>
References: <gt9cdl$k48$1@news.onet.pl> <gt9ck0$gs0$1@inews.gazeta.pl>
<gt9dep$ndm$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: hub.money.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1241004632 21926 217.153.72.70 (29 Apr 2009 11:30:32 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 29 Apr 2009 11:30:32 +0000 (UTC)
X-User: olgierdr
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:586431
[ ukryj nagłówki ]Dnia Wed, 29 Apr 2009 13:25:13 +0200, Emka napisał(a):
> Chodzi mi o to, czy jeśli nastąpi rozwiązanie umowy z powodu naruszenia
> obowiązków pracowniczych (nieobecność w pracy), to pracownik będzie miał
> prawo argumentować
Będzie miał prawo, podobnie jak chlebodawca nie ma takiego obowiązku.
Jeśli pracodawca nie wykona (nieistniejącego) obowiązku i walnie
dyscyplinarką, może się okazać, że faktycznie istniały obiektywne
przesłanki, które uniemożliwiły zjawienie się w pracy i poinformowanie
chlebodawcy o losie człowieka
Zwykle robi się to tak, że wzywa się delikwenta (na piśmie) do
wyjaśnienia przyczyn nieobecności i wyznacza po temu jakiś sensowny
termin. A później -- nawet jak już wyjaśni -- robi się co należy (tj. w
zależności od tego co on odpowie).
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl
Następne wpisy z tego wątku
- 29.04.09 11:30 Johnson
- 29.04.09 11:39 Emka
- 29.04.09 11:42 Johnson
- 29.04.09 12:11 Olgierd
- 29.04.09 12:16 Johnson
- 29.04.09 12:18 Olgierd
- 29.04.09 12:27 Johnson
- 29.04.09 12:28 Emka
- 29.04.09 12:35 Johnson
- 29.04.09 12:39 Olgierd
- 29.04.09 12:41 Emka
- 29.04.09 12:41 Johnson
- 29.04.09 12:43 Johnson
- 29.04.09 12:46 Olgierd
- 29.04.09 12:52 Emka
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ja pierdolę...
- Polskie sądownictwo w praktyce
- Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- dwie nastolatki w radiowozie
- Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?
- Postępująca likwidacja TVP w likwidacji Sienkiewicza? [Uzasadnienie oddalenia pozwu "TVP w likwidacji"]
- Wrocław
- Prokurator Wrzosek jest już w porządku [Bodnatura po-praworządności]
- Miejsce na kopertę
- Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
- Poseł Katarzyna Kotula złamała prawo
- Kara dla nieletnich
- Zasady w zakładzie pracy
Najnowsze wątki
- 2024-04-27 Ja pierdolę...
- 2024-04-25 Polskie sądownictwo w praktyce
- 2024-04-25 Przestepcy chca uciec do Brukseli.
- 2024-04-23 Czy prawo okresli granice chamstwa Jońskiego?
- 2024-04-22 dwie nastolatki w radiowozie
- 2024-04-21 Jak kancelarie zarabiają na zadłużonych Polakach
- 2024-04-21 Co to za sztuczka kulsonariacka w bandyckim państwie?
- 2024-04-20 Postępująca likwidacja TVP w likwidacji Sienkiewicza? [Uzasadnienie oddalenia pozwu "TVP w likwidacji"]
- 2024-04-20 Wrocław
- 2024-04-18 Prokurator Wrzosek jest już w porządku [Bodnatura po-praworządności]
- 2024-04-18 Miejsce na kopertę
- 2024-04-17 Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia
- 2024-04-14 Poseł Katarzyna Kotula złamała prawo
- 2024-04-13 Kara dla nieletnich
- 2024-04-13 Zasady w zakładzie pracy