eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNie do końca naprawiony w procesie reklamacji komputer, a gwarancja właśnie się skończyła. › Re: Nie do końca naprawiony w procesie reklamacji komputer, a gwarancja właśnie się skończyła.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.n
    eostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Date: Tue, 21 May 2013 00:14:52 +0200
    From: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>
    Subject: Re: Nie do końca naprawiony w procesie reklamacji komputer, a gwarancja
    właśnie się skończyła.
    In-Reply-To: <7...@g...com>
    Message-ID: <Pine.WNT.4.64.1305210001390.3340@quad>
    References: <d...@q...googlegroups.com>
    <519a5e68$0$1269$65785112@news.neostrada.pl>
    <7...@g...com>
    X-X-Sender: moj@quad
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8BIT
    User-Agent: Hamster/2.1.0.11
    Lines: 51
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.15.167.123
    X-Trace: 1369088100 unt-rea-b-01.news.neostrada.pl 1226 83.15.167.123:63213
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:721721
    [ ukryj nagłówki ]

    On Mon, 20 May 2013, Alicja wrote:

    > Pytam o coś innego, niż to czy gwarancja była na części czy komputer.

    IMVHO, odpowiedź na to pytanie jest krytyczna dla
    pierwotnego pytania.

    > W trakcie tej pierwszej, terminowej!, reklamacji - ZGŁOSZONEJ
    > W TERMINIE GWARANCJI - wszystkie podzespoły były na gwarancji.
    > Czy zatem z powodu tego, że oni nie sprawdzili poszczególnych
    > elementów, a tylko wybrali sobie jeden i stwierdzili,
    > że "o, to pewnie ten nawala, wymienimy", to teraz mogą odmówić
    > przyjęcia reklamacji i sprawdzenia/naprawy/wymmiany innych
    > podzespołów (najwyraźniej któryś jest wadliwy wciąż),
    > bo jest po terminie?
    > Choć było 'w terminie', gdy mieli kompa w rękach pierwszym razem,

    Zastrzeżenie na końcu jest jasne.
    Ale odwróć kota ogonem i odpowiedz na pytanie: *jeśliby*
    przyjąć, że sprzedane zostały części pozwalające na złożenie
    komputera (a nie komputer), to z jakiej paki sprzedawca
    miałby odpowiadać za zlokalizowanie wady w konkretnej
    części?
    Klient przynosi część "X", sprzedawca wadę w tej części
    uznaje, kropka.
    Klient nie przynosi części "X", sprzedawca nie może
    wady (w części "X") uznać lub nie uznać bo w ogóle nie
    było zgłoszenia wady części "X"!

    Żeby nie było - też mam wątpliwości, czy sprzedano "komplet
    części" (w domyśle: "bez poskładania"), bo opis wskazuje
    przeciwnie, więc jak krytykujesz taką TEZĘ, to wypada
    się zgodzić; niemniej jeśli krytykujesz WNIOSEK bez odrzucenia
    takiej możliwości, to w samym założeniu tkwi błąd.
    Dla porządku, skoro gwarancja jest dobrowolna, sprzedawca
    IMVHO może dać gwarancję na "mniej niż kupiono".
    Mam na myśli że "na części", a nie "na komputer".
    Osobna sprawa, czy takie podejście nie zawiera w sobie
    "luki prawnej": części stanowiące "przedmiot połączony"
    nie są odrębnym dobrem materialnym, powinny być więc
    sprzedane jako komputer (co nie zabrania specyfikowania
    z czego on się składa!).

    > ale nie chciało im się być bardziej skrupulatnymi?

    Od tego czy gwarancja dotyczyła "całego komputera" zależy,
    czy w ogóle mieli obowiązek lokalizowania wadliwej części
    w ramach gwarancji.
    W tym cały sęk.

    pzdr, Gotfryd

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1