Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipkd7c$i8s$...@n...onet.pl...
> Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez zabezpieczeń
> nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie wymagają do
> połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z nimi łączy z
> prawie zerową ingerencją.

Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci i człowiek świadomie
wybiera. System nic nie robi.

do góry

W dniu 02.05.2011 00:24, Robert Tomasik pisze:

>> Czyżby polski wymiar sprawiedliwości miał dostęp do usług
>> certyfikowanych telepatów?
>
>
> Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok, a facet kolejno
> korzysta z różnych niezabezpeiczonych routerów,

Zrozum wreszcie - w technicznego punktu widzenia to nie są routery
"niezabezpieczone", tylko publicznie rozgłaszające i udostępniające
dostęp do sieci.

> to ciężko będzie mu się bronić. Zwłaszcza, jak nie ma własnego łącza,
> tylko cały czas jeździ na sąsiada.

A jakie to ma znaczenie?

Idę do parku. Jest sobie kranik z wodą z tabliczką "woda pitna". Chcę
umyć ręce i korzystam. Po jakimś czasie kranik zostaje zablokowany
kluczem i powieszona zostaje tabliczka informująca o ograniczeniu
dostępu do "abonentów". Cóż, niech będzie - parę metrów dalej jest inny
kranik. Korzystam z niego do umycia rąk czy zmoczenia czapki w upalny
dzień. Po jakimś czasie i ten kranik zostaje zablokowany.

Nie noszę ze sobą własnej wody.

Ale zbrodniarz ze mnie.

do góry

W dniu 2011-05-02 12:16, Andrzej Lawa pisze:

> Idę do parku. Jest sobie kranik z wodą z tabliczką "woda pitna". Chcę
> umyć ręce i korzystam. Po jakimś czasie kranik zostaje zablokowany
> kluczem i powieszona zostaje tabliczka informująca o ograniczeniu
> dostępu do "abonentów". Cóż, niech będzie - parę metrów dalej jest inny
> kranik. Korzystam z niego do umycia rąk czy zmoczenia czapki w upalny
> dzień. Po jakimś czasie i ten kranik zostaje zablokowany.
>
> Nie noszę ze sobą własnej wody.
>
> Ale zbrodniarz ze mnie.


(Wyjątkowo) Cię poprę! :)
Rozumiem (choć nie popieram), że u nas ogromnym zdziwieniem kwitowana
jest postawa kogoś, kto znalazłszy na podłodze w sklepie 10zł daje je
kasjerce z tekstem "ktoś to zgubił" zamist cichcem schować do kieszeni.
Jakoś do ludzi nie dociera, że "to nie moje, więc nie mogę tego wziąć".
Nie dociera ciągle do nas zasada, że jeśli widzę jakiś dom, pusty, to
mogę się domyślać, ze on jest "czyjś" i nie powinienem wchodzić, a nawet
naciskać na klamkę.
Jednak gromada ludzi myślących podobnie (jw) uważa, że nie wolno mi
czytać szyldów, które ktoś sobie wywiesił nad drzwiami, bo "bezprawnie
uzyskuję informację", w tym paru Twoich i moich oponentów w tym wątku.

Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak
kranik w parku.

... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

begin Robert Tomasik

> Raczej nie. Wiele zależy od okoliczności. Jak to blok, a facet kolejno
> korzysta z różnych niezabezpeiczonych routerów

To nie jest kwestia ZABEZPIECZENIA tylko KONFIGURACJI. Owa konfiguracja
jest opisana w instrukcji. Jeśli komuś nie chce się jej przeczytać i
pozwala na dostęp do swojej sieci każdemu komputerowi, to dlaczego
ktokolwiek po za nim ma za to odpowiadać? Zresztą żeby zorientować się,
że każdy może się połączyć nie trzeba nawet czytać instrukcji, bo skoro
Twój laptop połączył się "sam" to nie trudno domyśleć się, że także
laptop sąsiada będzie potrafił to zrobić.

> to ciężko będzie mu się
> bronić. Zwłaszcza, jak nie ma własnego łącza, tylko cały czas jeździ na
> sąsiada.

Skoro w okolicy były darmowe hotspoty to po co miał kupować własne łącze?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

Dnia Mon, 02 May 2011 08:12:27 +0200, qwerty napisał(a):

> Użytkownik "Sebastian Biały" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ipkd7c$i8s$...@n...onet.pl...
>> Sieci zabezpieczone wymagają przelamania zabezpieczeń. Sieci bez
>> zabezpieczeń nie wymagają przełamania zabezpieczeń. Zazwyczaj *nic* nie
>> wymagają do połaczenia ze strony człowieka. System operacyjny sam się z
>> nimi łączy z prawie zerową ingerencją.
>
> Udowodnij. Czy to windows/linux/bsd to pokazuje listę sieci i człowiek
> świadomie wybiera. System nic nie robi.

Windows może się łaczyć automatycznie.

do góry

W dniu 02.05.2011 12:35, Maruda pisze:

> Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak
> kranik w parku.
>
> ... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
> ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)
>

Zgoda, aczkolwiek ten problem ma miejsce niezależnie od tego, czy ten
cyjanek wpompował ktoś kto skorzystał z udostępnionego kraniku, czy ten
kto miał klucz do zamkniętego kraniku.

do góry

Użytkownik "Smok Eustachy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipm48j$uce$...@n...onet.pl...
> Windows może się łaczyć automatycznie.

Udowodnij. Gdy uruchomisz to pojawia się lista dostępnych sieci. Musisz
świadomie się z jakąś połączyć, aby dodał do listy łączenia się automatycznego.

do góry

W dniu 2011-05-02 13:24, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 02.05.2011 12:35, Maruda pisze:
>
>> Twój przykład jest dobry, bo taki niezahasłowany AP, to właśnie jak
>> kranik w parku.
>>
>> ... problem się zaczyna, gdy do takiego kranika ktoś się podepnie z
>> ręczną pompką i wpompuje do miejskich wodociągów parę kg cyjanku... ;)
>>
>
> Zgoda, aczkolwiek ten problem ma miejsce niezależnie od tego, czy ten
> cyjanek wpompował ktoś kto skorzystał z udostępnionego kraniku, czy ten
> kto miał klucz do zamkniętego kraniku.

Poniekąd... :)
Temat był "zanętą", aby obudzić nawiedzonych.

Dla mnie jest oczywiste, że jeśli ktoś ten "cyjanek" wpuści, obojętnie z
jakiego kraniku, to należy użyć wszelkich dostępnych (dla policji)
środków, aby gościa znaleźć, przygwoździć i publicznie powiesić.

Natomiast w naszym urzędniczym państwie bezprawia sprawa zakończy się
skazaniem właściciela AP-ka za to, że "udostępnił i nie zapisał komu".

Kto się założy o flaszkę? (oferta limitowana, bo nie wiem, czy mi
wątroba wytrzyma...)

--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Dnia 01-05-2011 o 21:04:30 Smok Eustachy <s...@w...pl>
napisał(a):

> Dnia Sun, 01 May 2011 20:40:14 +0200, pilarp napisał(a):
>
>>> Poczytaj gdzie są stosowane hot spoty i nie będziesz miał już problemów
>>> z
>>
>>> odróżnieniem.
>>
>> Ale tu chodzi o to, że zgodnie z zapisem, na który się gdzieś natknąłem,
>> każdą niezabezpieczoną sieć bezprzewodową można TRAKTOWAĆ jako ogólnie
>> dostępną i właśnie prawdziwość tego stwierdzenia chciałem tu
>> zweryfikować. Hotspot- wiadomo, publiczny punkt dostępu do "otwartej"
>> sieci. Na przeciwnym biegunie jest sieć zabezpieczona-tu też nie ma
>> wątpliwości, włamywanie się do takowej jest nielegalne. Pozostaje do
>> rozważenia trzeci przypadek, o którym właśnie tu dyskutujemy.
>
> Odpowiadam - NIE.
> http://olgierd.bblog.pl/
> wpis,karalnosc;korzystania;z;niezabezpieczonej;sieci
;wifi,42337.html


Jest tam mowa o
Art. 267. § 2. Tej samej karze podlega, kto bez uprawnienia uzyskuje
dostęp do całości lub części systemu informatycznego.

Podkreślmy zwrot "BEZ UPRAWNIENIA". Sęk w tym , iż niezabezpieczony
nadajnik AP nadaje uprawnienia dostępowe każdemu. Bez jakiejkolwiek
selekcji. Kontynuując różne porównania to będzie auto stojące przed
tym blokiem, bez zamków, z włączonym silnikiem i neonem na dachu
"Mozna korzystac do woli"



leon

do góry

Użytkownik "qwerty" <q...@p...fm> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ipjt7k$hoo$...@i...gazeta.pl...
>> W 267 KK jest o otwieraniu, podłączaniu się do przewodu lub przełamywaniu
>> zabezpieczeń.
>
> To tak samo jak z otwartym mieszkaniem. Domu nie zabierze, ale może mieszkać bez
> pozwolenia [...] to dla ciebei też nie jest łamanie prawa?

nie jest, wskaz paragraf ktory tego zabrania :D

co do wyjadania z lodowki sie moze i zgodze

do góry