>> 70% obywateli uwaza sedziow za zawod doszczetnie skorumpowany. Ilu
>> ministrow do tej pory odwazylo sie uzyc tego wyrazu wobec konkretnego
>> sedziego?
>
>
> A dowodami tej korupcji jest oczywiście to, ze przegrali sprawę.
>

Jeśli wygrają, to druga połowa będzie mówiła, że to wynik korupcji. Jak
Polak czegoś nie potrafi zrozumieć to nie jest to wina jego niewiedzy,
lecz wynik korupcji. :-)

Fajny argument - jest korupcja, bo 70 % obywateli tak uważa. A jeżeli 70
% obywateli uważa, że internauci to idioci, to znaczy, że wszyscy
użytkownicy internetu już zidiocieli ?

A tak swoją droga, dziś w TVN lub na Polsacie wymieniano sędziów
podejrzanych o korupcję. Padło tam bodajże 7 nazwisk. To jest 0,08
procenta wszystkich sędziów. Strasznie dużo :-) Uwzględniając, że
statystycznie blisko 15 % Polaków ma wpis w karcie karnej, to IMHO
środowisko to jest dość czyste.

Pzdr.

do góry

moris234 napisał(a):

>>
>> A dowodami tej korupcji jest oczywiście to, ze przegrali sprawę.
>>
>
> Jeśli wygrają, to druga połowa będzie mówiła, że to wynik korupcji. Jak
> Polak czegoś nie potrafi zrozumieć to nie jest to wina jego niewiedzy,
> lecz wynik korupcji. :-)

Zgodnie z tym rozumowaniem zadowolonych i niezadowolonych winno być po
około 50 %
Ja tłumaczył bym to 70% raczej oglądaniem TV.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

Johnson napisał(a):

>
> Zgodnie z tym rozumowaniem zadowolonych i niezadowolonych winno być po
> około 50 %
> Ja tłumaczył bym to 70% raczej oglądaniem TV.

Może te 30 % to klienci sądów karnych ;-)
A faktem jest, że Polacy traktują TV jako instancję wyższą :-)

Pzdr.

do góry

Johnson napisał(a):

> Zgodnie z tym rozumowaniem zadowolonych i niezadowolonych winno być po
> około 50 %
> Ja tłumaczył bym to 70% raczej oglądaniem TV.
>

Może te 20 % to klienci sądów karnych ;-)
A faktem jest, że Polacy traktują TV jako instancję wyższą :-)

Pzdr.

do góry

> A tak swoją droga, dziś w TVN lub na Polsacie wymieniano sędziów
> podejrzanych o korupcję. Padło tam bodajże 7 nazwisk.

jakies dowody mieli czy tak jak nasz kameleon w przypadku ministra
zdrowia i jego oswiadaczen majatkowych posluzyli sie swoja "logika" ?

P.

do góry

Johnson napisał(a):
> moris234 napisał(a):
>
>>>
>>> A dowodami tej korupcji jest oczywiście to, ze przegrali sprawę.
>>>
>>
>> Jeśli wygrają, to druga połowa będzie mówiła, że to wynik korupcji.
>> Jak Polak czegoś nie potrafi zrozumieć to nie jest to wina jego
>> niewiedzy, lecz wynik korupcji. :-)
>
>
> Zgodnie z tym rozumowaniem zadowolonych i niezadowolonych winno być po
> około 50 %
> Ja tłumaczył bym to 70% raczej oglądaniem TV.
>
W sprawach cywilnych zdarza się często tak, że obie strony sa
niezadowolone z wyroku. Np gdy sąd zasądzi połowę tego co chciał powód :-)

--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

name wrote:

> Kutas Gardocki?

Przestań wreszcie trollu zafajdany zmieniać sobie ksywki.

do góry

>> >
> W sprawach cywilnych zdarza się często tak, że obie strony sa
> niezadowolone z wyroku. Np gdy sąd zasądzi połowę tego co chciał powód :-)
>


A w sprawach karnych jest inaczej? Ile razy Sędzia zamiast dać złodziejowi
10 lat więzienia albo dożywocie to daje mu rok a i to w zawieszeniu. Na 100
procent Sędzia musi być przekupiony :-)


Grzegorz

do góry

Grzech napisał(a):
>>W sprawach cywilnych zdarza się często tak, że obie strony sa
>>niezadowolone z wyroku. Np gdy sąd zasądzi połowę tego co chciał powód :-)
>>
>
>
>
> A w sprawach karnych jest inaczej? Ile razy Sędzia zamiast dać złodziejowi
> 10 lat więzienia albo dożywocie to daje mu rok a i to w zawieszeniu. Na 100
> procent Sędzia musi być przekupiony :-)
>

no i oczywiście "normalny człowiek to by juz dawno za coś takiego
siedział, a on dostał tylko w zawieszeniu"

--
Falkenstein
Recht und Ehre

do góry

Grzech <g...@p...onet.pl> napisał(a):

>
> >> >
> > W sprawach cywilnych zdarza się często tak, że obie strony sa
> > niezadowolone z wyroku. Np gdy sąd zasądzi połowę tego co chciał powód :-
)
> >
>
>
> A w sprawach karnych jest inaczej? Ile razy Sędzia zamiast dać złodziejowi
> 10 lat więzienia albo dożywocie to daje mu rok a i to w zawieszeniu. Na 100
> procent Sędzia musi być przekupiony :-)
>
>
> Grzegorz
>
>
Wystarczy że dwóch ławników będzie miało inną koncepcję niż sędzia i taki
sędzia nic nie będzie miał do powiedzenia. Media oczywiście że sędzia
skazał, sędzia uniewinnił, sędzia wydał kompromitujący wyrok.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry