W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
> Jakim debilem trzeba być aby parkowanie pojazdu na czyimś terenie
> uznać za władanie ? Jakim bezczelnym kłamcą trzeba być aby zastany
> na terenie dłużnika pojazd uznać za będący we władaniu na podstawie
> "obserwacji stanu faktycznego" trwającej pięć minut i pokazującej
> że pojazd tam tylko stoi czyli parkuje ?
>
> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
> uznasz za będą ce we władaniu ? Czy za duża szansa na trafienie
> w prawnika i oberwanie po łapkach. A na prowincji po niewykształconym
> rolniku to już można jeździć i okradać jak się chce ?

To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej strony
przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi, ze nie ma
on prawa badac stanu faktycznego a z trzeciej, ze nawet ma obowiazek
zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.
Jednakze, jesli uznamy, ze komornik działa zgodnie z prawem zajmujac
samochody zaparkowane na posesji dłuznika (np. klientów dojezdzajacych
do firmy dłuznika), to przyjmujac interpretacje Liwiusza, to wierzyciel
powinien wygrac skargę na komornika kiedy ten takowych samochodów nie
zajmie.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-25 o 12:55, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
>> Jakim debilem trzeba być aby parkowanie pojazdu na czyimś terenie
>> uznać za władanie ? Jakim bezczelnym kłamcą trzeba być aby zastany
>> na terenie dłużnika pojazd uznać za będący we władaniu na podstawie
>> "obserwacji stanu faktycznego" trwającej pięć minut i pokazującej
>> że pojazd tam tylko stoi czyli parkuje ?
>>
>> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
>> uznasz za będą ce we władaniu ? Czy za duża szansa na trafienie
>> w prawnika i oberwanie po łapkach. A na prowincji po niewykształconym
>> rolniku to już można jeździć i okradać jak się chce ?
>
> To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej strony
> przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi, ze nie ma
> on prawa badac stanu faktycznego

Przeinaczasz albo nie rozumiesz pojęć.
Nie ma prawa badać własności, a dokładniej ma zająć to co jest we
władaniu bez względu na własność. Fakt własności jest nieistotny przy
ustalaniu władania.

> a z trzeciej, ze nawet ma obowiazek
> zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.

Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
wczoraj.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl...

> Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
> rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
> świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
> wczoraj.

Ale w momencie w którym decyduje, czy ruchomość jest we władaniu, włącza mu
się komunikacja z duchem świętym? Nie wie jakie umowy zostały zawarte
wczoraj, ale wie czy rzecz jest we władaniu danej osoby?

Wiwo

do góry

W dniu 2015-03-25 o 14:49, Wiwo pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:meua6q$kb9$1@node2.news.atman.pl...
>
>> Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
>> rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
>> świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
>> wczoraj.
>
> Ale w momencie w którym decyduje, czy ruchomość jest we władaniu, włącza
> mu się komunikacja z duchem świętym? Nie wie jakie umowy zostały zawarte
> wczoraj, ale wie czy rzecz jest we władaniu danej osoby?

Mniej więcej tak. Pochodź na zajęcia, popatrz, poczytaj, polecam.
Umiejętność obserwacji i wyciągania wniosków mają już kilkuletnie
dzieci, potem tę umiejętność się rozwija, w przynajmniej powinno.

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 25 Mar 2015, the_foe wrote:

> W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
>> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
>> uznasz za będą ce we władaniu ?
[...]
> To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej strony
> przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi, ze nie ma on
> prawa badac stanu faktycznego a z trzeciej, ze nawet ma obowiazek zajac rzecz
> wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.

Ale ten "stan faktyczny" dotyczy własności czy władania?

BTW: kwestia zajęcia "władanego" majątku jest często powodem problemów,
choćby z powodu formalnego, czyli różnicy między skargą na czynności
a powództwem przeciwegzekucyjnym.

I tak, leży sobie przykład "zawłaszczenia" pojazdu oddanego do
warsztatu (celem naprawy) i zajęcia go tam przez komornika:
http://www.monitorpolskislowian.iq24.pl/default.asp?
grupa=189706&temat=145568
("czwarta mina")

> Jednakze, jesli uznamy, ze komornik działa zgodnie z prawem zajmujac
> samochody zaparkowane na posesji dłuznika (np. klientów dojezdzajacych do
> firmy dłuznika), to przyjmujac interpretacje Liwiusza, to wierzyciel powinien
> wygrac skargę na komornika kiedy ten takowych samochodów nie zajmie.

Na czym ma polegać "wygranie skargi"?

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2015-03-25 o 19:11, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 25 Mar 2015, the_foe wrote:
>
>> W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
>>> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
>>> uznasz za będą ce we władaniu ?
> [...]
>> To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej
>> strony przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi,
>> ze nie ma on prawa badac stanu faktycznego a z trzeciej, ze nawet ma
>> obowiazek zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.
>
> Ale ten "stan faktyczny" dotyczy własności czy władania?
>

Zawsze dotyczy władania. Jak kupujesz cos w biedronce to tez domniemasz
własnosc. Tu jest problem inny z Liwiuszem. On twierdzi ze komornik NIE
MOZE brac pod uwage stanu faktycznego dot. własnosci rzeczy. Ale inna
sytuacja jest kiedy dłuznik opiera się o swoj samochód a inna kiedy o
nie swój (moze zasłabł)? Wg Liwiusza komornik ma wrecz obowiazek
poczekac na własciciela i odebrać mu kluczyki.... A ja jednak wyobrazam
sobie, ze komornik moze dokonac czynnosci sprawdzajacych kiedy nie jest
pewiuen czy dłużnik włada dana rzeczą (a nawet powinien jesli szanuje
etos pracy prawnika)

>
>> Jednakze, jesli uznamy, ze komornik działa zgodnie z prawem zajmujac
>> samochody zaparkowane na posesji dłuznika (np. klientów dojezdzajacych
>> do firmy dłuznika), to przyjmujac interpretacje Liwiusza, to
>> wierzyciel powinien wygrac skargę na komornika kiedy ten takowych
>> samochodów nie zajmie.
>
> Na czym ma polegać "wygranie skargi"?
>

Art. 23. 1. Komornik jest obowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej
przez niezgodne z prawem działanie lub zaniechanie przy wykonywaniu
czynności.


--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-25 o 13:37, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-25 o 12:55, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-24 o 11:09, RadoslawF pisze:
>>> Jakim debilem trzeba być aby parkowanie pojazdu na czyimś terenie
>>> uznać za władanie ? Jakim bezczelnym kłamcą trzeba być aby zastany
>>> na terenie dłużnika pojazd uznać za będący we władaniu na podstawie
>>> "obserwacji stanu faktycznego" trwającej pięć minut i pokazującej
>>> że pojazd tam tylko stoi czyli parkuje ?
>>>
>>> Samochody klientów czy pracowników stojące na parkingu też
>>> uznasz za będą ce we władaniu ? Czy za duża szansa na trafienie
>>> w prawnika i oberwanie po łapkach. A na prowincji po niewykształconym
>>> rolniku to już można jeździć i okradać jak się chce ?
>>
>> To jest słuszny zarzut. Argumenty Liwiusza sa niespójne. Z jednej strony
>> przyznaje, ze to komornik ustala władanie, z drugiej twierdzi, ze nie ma
>> on prawa badac stanu faktycznego
>
> Przeinaczasz albo nie rozumiesz pojęć.
> Nie ma prawa badać własności, a dokładniej ma zająć to co jest we
> władaniu bez względu na własność. Fakt własności jest nieistotny przy
> ustalaniu władania.

Jezeli nie jestes w stanie podac paragarafu nakładajacego obligację to
powinienes jednak przestać powtarzac te brednie. Nie musi != Nie ma prawa.

>
>> a z trzeciej, ze nawet ma obowiazek
>> zajac rzecz wbrew stanowi faktycznemu, nawet jesli go zna.
>
> Z definicji nie może go znać, bo czynności terenowe nie są miejscem na
> rozstrzyganie tego sporu. I nieprawdą jest, że "jeśli zna" - duchem
> świętym nie jest, aby wiedzieć jakie umowy zostały zawarte na przykład
> wczoraj.
>

Moze przyjąc założenie, ze np. pilot dłuznik pilotuje nieswojego jumbo-jeta.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-25 o 19:41, the_foe pisze:

> Jezeli nie jestes w stanie podac paragarafu nakładajacego obligację to
> powinienes jednak przestać powtarzac te brednie. Nie musi != Nie ma prawa.

To jest twoja interpretacja, i tylko twoja, nie do ostania w sądzie.
Między innymi dlatego nie tylko nie jesteś komornikiem, ale i nie masz
pojęci o przepisach i orzecznictwie.



> Moze przyjąc założenie, ze np. pilot dłuznik pilotuje nieswojego
> jumbo-jeta.

Może. Żądanie wykonania takiego wniosku przez wierzyciela wiązać się
będzie dla niego z bardzo dużymi kosztami procesu (5% wartości jumbo
jeta). I dlatego przykłady teoretyczne usenetowych keyboard-warriorów
pozostają tylko teoretyczne, bez praktycznego znaczenia.


--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz"

>
> Ale w momencie w którym decyduje, czy ruchomość jest we władaniu, włącza
> mu się komunikacja z duchem świętym? Nie wie jakie umowy zostały zawarte
> wczoraj, ale wie czy rzecz jest we władaniu danej osoby?

Mniej więcej tak. Pochodź na zajęcia, popatrz, poczytaj, polecam.
Umiejętność obserwacji i wyciągania wniosków mają już kilkuletnie
dzieci, potem tę umiejętność się rozwija, w przynajmniej powinno.
---
Dziadek...

do góry

W dniu 2015-03-26 o 00:47, Liwiusz pisze:
> To jest twoja interpretacja, i tylko twoja, nie do ostania w sądzie.
> Między innymi dlatego nie tylko nie jesteś komornikiem, ale i nie masz
> pojęci o przepisach i orzecznictwie.

tupnąłeś nóżką, to musisz mieć rację!

--
@foe_pl

do góry