Mithos <f...@a...pl> niebacznie popelnil
news:dh3q1r$po0$1@news.onet.pl:

> Mowisz jak pan minister Kalwas, ktorego niestety mialem okazje
> poznac i ktory to ...
Znasz gościa? To jesteś Gościu...
A jaki jest jego ulubiony kolor może wiesz? ;)))

PS. Tak, wiem co miałeś na myśli. Przepraszam.

--
pozdro
poreba

do góry

b...@i...pl wrote:
>>To się nazywa kapitalizm i wolny rynek! Chyba się urodziłeś niedawno,
>
> bo nie zaznałeś poprzedniego systemu.
>
> Szkoda ze (chyba) nie przeczytales poprzednich postow...

A ty naucz się cytować.

> Dla klientow to bedzie jak najbardziej negatywne zjawisko. Po prostu bedzie
> jedna siec wiecej, przy cenach takich samych, tylko jakosc wszystkich sieci sie
> pogorszy w zw. z zakloceniami.

Chyba życia nie znasz. Popatrz co się stało z cenami rozmów
telefonicznych oraz w innych dziedzinac gdzie uwolniono ceny i rynek.


> Swietna sprawa dla klienta ! :) Efekt taki, ze w
> poszukiwaniu jakosci klienci pojda do neostrady, nawet za wyzsze ceny. Ot Twoj
> wolny rynek.


Chyba dalej nie rozumiesz zasad wolnego rynku. To TY musisz coś zrobiś
bo inaczej będzie koniec. Klienci pójdą do neostrady bo będzie oferowała
im wyższą jakość za wyższą cenę. Wy zbankrutujecie przyjdzie nowa firma
i zrobi sieć. Jak będzie lepsza to klienci przejdą do niej a jak nie to
poczekają na innych.


> Acha - najpierw pewnie bedzie wojna na siekiery co bardziej
> agresywnych sieci, co juz sie slyszalo nie raz.

To się sami wykończycie, robiąc miejsce dla innych.

--
Filip.----------------------------------------------
----------------
| Natura jest w rzeczywistosci o wiele bardziej skomplikowana niz |
| nam sie wydaje. |
------------------------------------ Linux registered user: 97320 --

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

> To już sprawa URTiP. Od tego są. Co do zasady nie wolno nic emitować
> na zajętym paśmie. Obowiązek posiadania koncesji nie ma tu nic do
> rzeczy akurat. Nowy operator musi sobie znaleźć wolną częstotliwość.
>
URTiP nie chroni "pasma niechronionego".
Pozdrowienia.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
wiadomości news:dh63jd$fse$1@nemesis.news.tpi.pl...

> W pasmach otwartych każdy może nadawać, pod warunkiem, że spełnia
> warunki techniczne, np. moc emisji, modulację i - co najważniejsze -
> zastosowanie. Stąd np. w paśmie 27 MHz (CB) można używać fonii w
bodajże
> 3 rodzajach modulacji, a nie wolno transmisji danych. Maksymalna
moc
> promieniowana też jest określona.
>
I powiesz mi, ze URTiP nigdy nikomu nie "zdjął" anteny CB zakłócającej
komuś telewizję?

> Poza tym 812.11 b,g i parę innych zostały przewidziane do
zastosowania
> przez użytkowników (sieci lokalne), a nie do zastosowań
operatorskich, w
> szczególności do dostępu abonenckiego dla dużej liczby odbiorców.

Co nie znaczy, że mogą być zakłócane. Zresztą ja nie twierdzę, że
URTiP od razu kogoś zamknie. Ja tylko wskazałem pytającemu właściwą do
rozstrzygnięcia sporu w tej sprawie instytucję. Nie wykluczam, że
uznają, iż wszystko jest w porządku.

do góry

Użytkownik "alka" <t...@n...podam> napisał w wiadomości
news:5e756$4336c247$d4ba9c16$2661@news.chello.pl...

> URTiP nie chroni "pasma niechronionego".

URTiP chroni porządek w eterze i jest organem właściwym do
rozstrzygania sporów w tym zakresie. Nie twierdzę, że nowy operator od
razu naruszy prawo. Ale od stwierdzenia tego jest właśnie URTiP.

do góry

In the darkest hour on Sun, 25 Sep 2005 17:34:54 +0200,
Robert Tomasik <r...@g...pl> screamed:
>> URTiP nie chroni "pasma niechronionego".
>
> URTiP chroni porządek w eterze i jest organem właściwym do
> rozstrzygania sporów w tym zakresie. Nie twierdzę, że nowy operator od
> razu naruszy prawo. Ale od stwierdzenia tego jest właśnie URTiP.
>

Nie naruszy. Zajmować pasmo niechronione może każdy. Czy zmieści się
w paśmie kolejny nadajnik - to już istotne nie jest. Istotne jest
by spełniał wszelkie przewidziane normy.

--
[ Artur M. Piwko : Pipen : AMP29-RIPE : RLU:100918 : From == Trap! : SIG:208B ]
[ 18:47:17 user up 10745 days, 6:42, 1 user, load average: 0.06, 0.06, 0.06 ]

Legally blonde

do góry

> Czy ktos z szanownych niusowcow ma jakis pomysl ? Szukalem w Prawie T.
> jakis
> spraw zaklocen, kolizji, ale nic nie ma :(

Nie blokowac. Swidczyc lepsze uslugi. Wolny rynek - na szczescie dla
konsumenta.

do góry

Robert Tomasik wrote:
>> W pasmach otwartych każdy może nadawać, pod warunkiem, że spełnia
>> warunki techniczne,[...]
>>
> I powiesz mi, ze URTiP nigdy nikomu nie "zdjął" anteny CB zakłócającej
> komuś telewizję?

Jak czyjaś antena CB zakłócała komuś telewizję, to znaczy że nadawała nie w
paśmie CB tylko w paśmie nieotwartym, na które jakiś nadawca dostał
licencję. W nielicencjonowanym paśmie CB obowiązuje wolna amerykanka (z
dokładnością do warunków technicznych).

>> Poza tym 812.11 b,g i parę innych zostały przewidziane do
>> zastosowania
>> przez użytkowników (sieci lokalne)
>
> Co nie znaczy, że mogą być zakłócane.

O zakłócanie można by oskarżyć tylko gdyby ktoś np. nadawał nośną non-stop
na częstotliwości, której sam nie używa (co można by podciągnąć pod
nieuczciwe uniemożliwianie działania konkurencji). Jeśli ktoś po prostu
używa danego pasma, to nic mu zrobić nie można, bo po prostu
_ma_do_tego_prawo_.

--
Paweł Sakowski <p...@s...pl>

do góry

In article <dh6g0n$ov3$1@inews.gazeta.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Maciej Bebenek" <m...@t...waw.pl> napisał w
> wiadomości news:dh63jd$fse$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> W pasmach otwartych każdy może nadawać, pod warunkiem, że spełnia
>> warunki techniczne, np. moc emisji, modulację i - co najważniejsze -
>> zastosowanie. Stąd np. w paśmie 27 MHz (CB) można używać fonii w
> bodajże
>> 3 rodzajach modulacji, a nie wolno transmisji danych. Maksymalna
> moc
>> promieniowana też jest określona.
>>
> I powiesz mi, ze URTiP nigdy nikomu nie "zdjął" anteny CB zakłócającej
> komuś telewizję?

Zaryzykuję stwierdzenie, że URTiP nigdy nikomu nie "zdjął" anteny CB
zakłócającej komuś przekaz CB, bo o czymś takim tu mówimy.

--
Marcin

do góry