kuba wrote:
> witek pisze:
>
>> Kodeks wykroczen
>> Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub
>> o porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do
>> 3.000 złotych albo karze nagany.
>
> Niedawno jakiś sąd rejonowy stwierdził, że to nie jest właściwa norma
> sankcjonująca. Było na Rzepie w internecie. Nie mówię, że to święte, co
> sąd powiedział, ale ja akurat się z tym zgadzam.
>

Zwsze mozesz liczyc, ze tym tazem tez tak stwierdzi. Ludzie w totka tez
wygrywaja. Czasami

do góry

Użytkownik "mz" <l...@w...pl> napisał w wiadomości
news:h02chl$s29$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Nie, dostaniesz i pkt i mandat i 500 zł za niewskazanie kierującego.

idź sie w głowę puknij

> Swoją droga przekroczyłes prędkość płac a nie kręć.

swoją drogą zachowaj takie dobre rady swoim bliskim

Fox

do góry

Uzytkownik "Mar" <n...@n...net> napisal w wiadomosci
news:4a244492$0$29920$f69f905@mamut2.aster.pl...
> Przyszla fotka z fotoradaru, nie widac kierowcy, czy to prawda ze
> odmawiajac wskazania kierujacego moim autem grozi mi jedynie 500 PLN bez
> punktow?

jesli jestes wlascicielem, lub uzytkownikiem wskazanym przez wlasciciela w
danym czasie i wprost odmówisz wskazania to wyrkoczenie jest
przekwalifikowane na wlasnie odmowe wskazania. Na to nie ma taryfikatora,
ale faktycznie mozesz dostac chyba do 500. Punktów nie ma bo punkty sa
przyznawane _sprawcy_ wykroczenia, a takim przyadku nie jest on znany.
Jednak jesli chce Ci sie, i masz na to czas, to mów ze nie pamietasz. Zadne
prawo nie jst w stanie zmusic Cie do czynnosci fizjologicznej jaka jest
pamietanie lub niepamietanie. Moze sie to skonczyc w sadzie, ale o ile
zeznan nie zmienisz nie sa w stanie nic Ci zrobic (sprawdzone dwukrotnie
osobiscie)

Uwaga - w fazie testów jest pewna metoda która jest w stanie zweryfikowac
czy dana osoba mówi prawde ze niepamieta czy faktycznie niepamieta. Ale do
jej zalegalizowania jeszcze dluuuuuga droga:)

pozdro
Fox

do góry

FoxLódz_nspam pisze:

> jesli jestes wlascicielem, lub uzytkownikiem wskazanym przez wlasciciela
> w danym czasie i wprost odmówisz wskazania to wyrkoczenie jest
> przekwalifikowane na wlasnie odmowe wskazania. Na to nie ma
> taryfikatora, ale faktycznie mozesz dostac chyba do 500. Punktów nie ma
> bo punkty sa przyznawane _sprawcy_ wykroczenia, a takim przyadku nie
> jest on znany.
> Jednak jesli chce Ci sie, i masz na to czas, to mów ze nie pamietasz.
> Zadne prawo nie jst w stanie zmusic Cie do czynnosci fizjologicznej jaka
> jest pamietanie lub niepamietanie. Moze sie to skonczyc w sadzie, ale o
> ile zeznan nie zmienisz nie sa w stanie nic Ci zrobic (sprawdzone
> dwukrotnie osobiscie)

To jest niezłe, chyba że sąd nie uwierzy, że nie pamiętasz ;)

Jeszcze lepsza metoda polega na:
a) odmowie składania wyjaśnień na policji jeśli jest się
przesłuchiwanych w charakterze podejrzanego
b) jeśli policja wezwie w charakterze świadka - przyznaniu się do winy,
następnie odmowie przyjęcia mandatu, a następnie skorzystania z prawa
odmowy składania wyjaśnień na rozprawie głównej, wskutek czego
poprzedni protokół przesłuchania (ten, w którym nastąpiło przyznanie się
do winy) utraci wszelką wartość dowodową.

Jak TK nie uwali nowelizacji PoRD, to ta piękna metoda stanie się
bezwartościowa i będzie trzeba wymyślić coś nowego;)

pozdrawiam
kuba

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:h02q88$slo$1@inews.gazeta.pl...

> Kodeks wykroczen
> Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub o
> porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do 3.000
> złotych albo karze nagany.

Właściwszym jest art.65 par.2

Pzdr
Leszek

do góry

Nostradamus pisze:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:h02q88$slo$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Kodeks wykroczen
>> Art. 97. Kto wykracza przeciwko innym przepisom o bezpieczeństwie lub
>> o porządku ruchu na drogach publicznych, podlega karze grzywny do
>> 3.000 złotych albo karze nagany.
>
> Właściwszym jest art.65 par.2
>

Tylko sądy w Polsce zdają się tego nie zauważać, bo od policji to już
nie wymagam nawet takiej wiedzy... A przecież powinny z urzędu korygować
błędne kwalifikacje prawne :/

pozdr
kuba

do góry

Użytkownik "kuba" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:h038uq$2rp$1@inews.gazeta.pl...
> Nostradamus pisze:

>> Właściwszym jest art.65 par.2
>>
>
> Tylko sądy w Polsce zdają się tego nie zauważać, bo od policji to już nie
> wymagam nawet takiej wiedzy...

Zauważają. Jedne sądy "życzą" sobie art.97 a drugie 65. Policja się
podporządkuje życzeniom więc różnie te wnioski wyglądają w różnych rejonach
kraju.

Pzdr
Leszek

do góry

Uzytkownik "Mar" <n...@n...net> napisal w wiadomosci
news:4a244492$0$29920$f69f905@mamut2.aster.pl...
> WItam,
> Przyszla fotka z fotoradaru, nie widac kierowcy, czy to prawda ze
> odmawiajac wskazania kierujacego moim autem grozi mi jedynie 500 PLN bez
> punktow?

Wg ostatniej linii orzecznictwa niewskazanie kierujacego pojazdem nie jest
wykroczeniem - bo po prostu ustawodawca zapomnial o wymysleniu takiego.
Dotychczas traktowano odmawiajacego z przepisu blankietowego o spowodowaniu
zagrozenia w ruchu drogowym, ale ostatnio ktos celnie zauwazyl, ze odmowa
wskazania kierujacego zagrozenia takiego nie powoduje. Ja osobiscie
sklaniam sie ku temu pogladowi, choc w niektórych rejonach Polski nadal
wlasciciele sa karani.

do góry

On Tue, 2 Jun 2009 16:44:10 +0200, Nostradamus wrote:
>Użytkownik "kuba" <j...@g...com> napisał w wiadomości
>>> Właściwszym jest art.65 par.2
>>>
>> Tylko sądy w Polsce zdają się tego nie zauważać, bo od policji to już nie
>> wymagam nawet takiej wiedzy...
>
>Zauważają. Jedne sądy "życzą" sobie art.97 a drugie 65. Policja się
>podporządkuje życzeniom więc różnie te wnioski wyglądają w różnych rejonach
>kraju.

Zaraz zaraz - jak zdjecie jest bardzo niewyrazne, a od zdjecia minelo
sporo czasu, to czy mozna mowic o umyslnym ? :)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:h8qa2557ibgaqkgp9gu6ujr6sfdasej8s3@4ax.com...


> Zaraz zaraz - jak zdjecie jest bardzo niewyrazne, a od zdjecia minelo
> sporo czasu, to czy mozna mowic o umyslnym ? :)


A gdzie w par.2 masz wymaganie umyślności. Wystarczy "wbrew obowiązkowi".


Pzdr
Leszek

do góry