eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Fałszywie oskarżający prokurator.
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 13

  • 11. Data: 2012-02-15 09:50:53
    Temat: Re: Fałszywie oskarżający prokurator.
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 15.02.2012 10:38, Adam Klobukowski pisze:

    >>> A po czym rozpoznać te dęte od tych drewnianych? ;) A, już wiem "dęte" to
    >>> te nie po myśli oskarżonego ;)
    >>
    >> Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
    >> wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny. Czego jeszcze nie
    >> rozumiesz? Nie wstydź się , zapytaj.
    >
    > To po co Sąd jak od początku było wiadomo że niewinny? ;)

    Już ja widzę takie stwierdzenie sądu...

    Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
    komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
    za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
    szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.


  • 12. Data: 2012-02-15 22:51:25
    Temat: Re: Fałszywie oskarżający prokurator.
    Od: "Tercet" <t...@g...com>

    > Chociaż... w sumie w mojej sprawie spowodowanej odniesieniem na
    > komisariat znalezionego jednego naboju KBKSu sąd stwierdził, że karanie
    > za formalne owszem nielegalne posiadanie w takiej sytuacji byłoby
    > szkodliwe społeczne. Ale umorzył bezwarunkowo a nie uniewinnił.


    odniosles naboj i Cie udupili ?:D ;-) o losie ;)



  • 13. Data: 2012-02-15 23:53:27
    Temat: Re: Fałszywie oskarżający prokurator.
    Od: " jb" <j...@g...pl>

    Nostradamus <l...@w...pl> napisał(a):

    > Użytkownik "Adam Klobukowski" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:4045610.415.1329143012690.JavaMail.geo-
    discussion-forums@ynbq20...
    >

    > Po uzasadnieniu wyroku uniewinniającego. Sąd jednoznacznie stwierdza, że
    > wiadomym od początku było, że oskarżony jest niewinny.

    W wyroku sąd tak nie napisze. Bo gdyby napisał, to by znaczyło, że:
    1. sędzia jest idiotą, skoro zamiast od razu umorzyć postępowanie wobec
    oczywistego braku faktycznych podstaw oskarżenia (art. 339 par. 3 pkt 2 kpk),
    prowadzi proces, mimo że od początku wie, że oskarżony jest niewinny,
    2. taki wyrok sąd odwoławczy uchyli, jeśli tylko prokurator podniesie zarzut
    braku obiektywizmu sędziego, który od początku działał z określonym
    nastawieniem, zamiast ocenić na koniec całość materiału dowodowego (oczywiste
    naruszenie art. 7 kpk).
    Oczywiście wiadomo, że sędziowie-idioci się zdarzają, więc rzeczywiście któryś
    może coś takiego popełnić w uzasadnieniu, ale wtedy to na długo stałby się
    pośmiewiskiem, że tak się sam podłożył...

    --
    Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

strony : 1 . [ 2 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1