Dnia Fri, 08 Jun 2007 17:50:30 +0200, Arek napisał(a):

> Użytkownik mvoicem napisał:
>> Mimo to wolę sytuację w której jestem, niż sytuację chłopa ze
>> średniowiecza.
>
> Chłop w średniowieczu pracował gdzieś około 3 miesięcy w roku,

Co ty powiesz, czyli przez 9 miesięcy leżał sobie, a mu samo
rosło?

> z tego co
> wytworzył musiał oddać 10% suwerenowi lub kościołowi, zależy pod kogo
> podlegał. Dietę miał bogatą (przekraczała 3000 kcal). Pańszczyzna itp.
> niewolnicze wynalazki to już dużo dużo późniejsze wymysły

Późniejsze, czyli pańszczyzna pojawiła się dopiero od renesansu?

p. m.

do góry

Anka77 pisze:
> A mój tata jest nieposłusznym obywatelem i ma dowód osobisty
> wystawiony przez, zdaje się, komendana Milicji Obywatelskiej
> i nie ma zamiaru wymienić na nowy.

Ja nie wymianiam i sieje poploch w urzedach wszelakich legitymujac sie
paszportem.
Najczesciej slysze: "NIe, paszportem nie mozna"
Odpowiadam grzecznie: "Tak? Na jakiej podstawie?"

--
Pozdrawiam
MarcinJM
____________________________
gg: 978510, Skype: marcin.jm

do góry

Dnia Fri, 08 Jun 2007 16:59:55 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Użytkownik "mvoicem" <m...@g...com> napisał w wiadomości
> news:pan.2007.06.08.13.35.37@gmail.com...
>
>> Mimo to wolę sytuację w której jestem, niż sytuację chłopa ze
>> średniowiecza.
>
> Sądzę, że trudno jest porównać te dwa okresy. poza tym w średniowieczu z
> całą pewnością bywały różnice w traktowaniu chłopów przez ich panów.
> podejrzewam, ze do naszych czasów dotrwały opisy najbardziej rażące.
> Jeśli za kilkaset lat ktoś będzie chciał oceniać nasze społeczeństwo na
> podstawie załóżmy gazet, to wyjdzie na to, że ciężko było przeżyć. Jak
> nie terroryści to wypadki i wszyscy w koło kradną i oszukują. Sądzę, ze
> codzienność chłopa niekoniecznie musiała być taka zła - oczywiście
> biorąc pod uwagę ówczesne standardy.

Przede wszystkim chłop nie był wolny. Mi to wystarcza żeby sądzić że
dzisiaj jest mi lepiej.

p. m.

do góry

Użytkownik "Anka77" <a...@i...pl> napisał
>
> A mój tata jest nieposłusznym obywatelem i ma dowód osobisty
> wystawiony przez, zdaje się, komendana Milicji Obywatelskiej
> i nie ma zamiaru wymienić na nowy.

Może i nieposłusznym, ale przede wszystkim nieroztropnym.
No chyba że do konca życia nie zamierza załatwiać żadnych spraw
przy których trzeba się legitymować.
AFAIK kredytu by nie dostał, komórki z abonamentem czy dekodera
telewizji kodowanej nie kupił itd.

do góry

"Anka77" <a...@i...pl> writes:

>> ale z drugiej strony, dlaczego mamy za to płacić ?
>> wprawdze BOŚ co to zaczął wątek trochę pieniaczem trąci, ale
>> pytanie pozostaje ciekawe. Dlaczego władza nakłada dowolne ciężary,
>> traktując ludzi na sposób wschodni?
>>
>
> Władza wybrana w wyborach jest jakby pełnomocnikiem społeczeństwa.
> Innymi słowy, można powiedzieć, że za pośrednictwem władzy, sami
> chcemy, abyśmy płacili 30 złotych za wydanie dowodu osobistego.

Nie chodzi o to, czy sami tego chcieliśmy, tylko o podejrzenie
niekonstytucyjności przepisu.

do góry

mvoicem <m...@g...com> writes:

[chłopi w średniowieczu]

> Przede wszystkim chłop nie był wolny.

Z tego, co wiem, to w średniowieczu (XII wiek) istniała taka pozycja
społeczna, jak wolny chłop.

do góry

On Fri, 8 Jun 2007 21:24:48 +0200, "Anka77" <a...@i...pl> wrote:

>Władza wybrana w wyborach jest jakby pełnomocnikiem społeczeństwa.
>Innymi słowy, można powiedzieć, że za pośrednictwem władzy,
>sami chcemy, abyśmy płacili 30 złotych za wydanie dowodu
>osobistego.

Chyba jesteś bardzo młoda. To miłe, ale przejdzie ci.
Gdybyśmy żyli w Utopii, to radośnie bym się z tobą zgodził. Niestety
w realnym świecie jest zgoła inaczej. W realnym świecie, w Polsce, większość
społeczeństwa jest za karą śmierci dla morderców. Ale żadna władza kary tej
nie wprowadzi. W realnym świecie znaczna większość społeczeństwa jest za
obniżeniem podatków. Ale żadna władza podatków nie obniża, przeciwnie, od 18
lat są one tylko podnoszone. W realnym świecie ogromna większość
społeczeństwa jest za ograniczeniem biurokracji. Ale żadna władza
biurokracji nie ogranicza, przeciwnie, w ciągu ostatnich 18 lat liczba
urzędników państwowych wzrosła siedmiokrotnie.
Zastanów się kiedyś nad tym. Nie musisz teraz, wystarczy za parę lat.

--
Pozdrawiam, Bogdan.

do góry

Circulus V. napisał(a):
> Chyba jesteś bardzo młoda. To miłe, ale przejdzie ci.
> Gdybyśmy żyli w Utopii, to radośnie bym się z tobą zgodził. Niestety
> w realnym świecie jest zgoła inaczej. W realnym świecie, w Polsce, większość
> społeczeństwa jest za karą śmierci dla morderców. Ale żadna władza kary tej
> nie wprowadzi. W realnym świecie znaczna większość społeczeństwa jest za
> obniżeniem podatków. Ale żadna władza podatków nie obniża, przeciwnie, od 18
> lat są one tylko podnoszone. W realnym świecie ogromna większość
> społeczeństwa jest za ograniczeniem biurokracji. Ale żadna władza
> biurokracji nie ogranicza, przeciwnie, w ciągu ostatnich 18 lat liczba
> urzędników państwowych wzrosła siedmiokrotnie.

Nigdy nie mów nigdy! :)

Prędzej czy pózniej zdarzy się premier, który będzie chciał rządzić
dłużej niż do najbliższych wyborów i za realizacę planów weźmie się od
właściwej strony. I mam nadzieję, że ten któremu się to przytrafi nie
zdyskontuje osiągnięć poprzedników a ponowne zwyciestwo swojej partii
zawdzieczać będzie własnym rządom.


--
pzdr, Michał Kordulewski

do góry

> Może i nieposłusznym, ale przede wszystkim nieroztropnym.
> No chyba że do konca życia nie zamierza załatwiać żadnych spraw
> przy których trzeba się legitymować.

Starcza dowód wydany przez Komendanta M.O.
U wszystkich, którym tata okazuje dowód, wzbudza to
niemałe zainteresowanie i poprawia atmosferę, przez co
interesy na starcie idą lepiej :)
Jeśli ktoś nie będzie honorował, to paszport.
Poza tym tata odcina się od wszelkich urzędów... postępuje
w życiu tak, aby w minimalnym stopniu korzystać z wykwitów
aparatu państwa. Ot, taki niepokorny -- można powiedzieć,
aspołeczny :) Nie korzysta z państwowej służby zdrowia,
nie będzie miał państwowej emeryturki... tragedia :)

> AFAIK kredytu by nie dostał

Nigdy nie brał i nie zamierza.
Woli mieć pieniądze w banku i sytuację, w której inni biorą kredyty,
żeby pracować na nasze odsetki, a nie brać kredyt, żeby
innym finansować odsetki :)

> komórki z abonamentem

Używamy komórek wyłącznie na kartę.
Nie lubimy obciążeń w postaci abonamentów,
nawet jeśli to ma trochę drożej kosztować :)

> czy dekodera

Mamy społeczną telewizję kablową -- ok. 60 programów
w cenie 90 złotych na kwartał :)
Myślę, że nowego dowodu mogą bardziej wymagać urzędy
państwowe. Prywatni przedsiębiorcy pewnie przymkną oko,
jeśli chcą sprzedać usługę.

Nie ma sensu się dalej licytować. Chyba, jak ktoś chce,
to sobie poradzi bez nowego dowodu. Choć może nie we wszystkich
sytuacjach -- no ale to zależy od człowieka i spraw, które ma
załatwiać.

Uważam, że do końca nie ma sensu dawać się dymać.
Pewnie niedługo w Unii będą tzw. dowody osobiste biometryczne
i znów będzie trzeba wymieniać.
Potem, jak udowodniono w Pogromcach Mitów, okaże się,
że zastosowane elementy biometryki są do kitu, i wymyślą coś
nowego. Nie bójcie się, znajdzie się pretekst, żeby nieustannie
strzyć owce.
Poza tym, powiedzcie, co takiego wnoszą nowe dowody,
w stosunku do książeczkowych?
Ja wolę książeczkowy, bo jak trzeba dokonać jakiejś zmiany,
wpisu, to w większości przypadków nie muszę wymieniać
dowodu.
Może plusem ma być to, że trzeba wymieniać co 10 lat?
Że niby zdjęcie będzie aktualne? -- w Rosji mieli dowody
książeczkowe z miejscem na 3 zdjęcia, które trzeba było
wklejać co ileś tam lat.
Rozumiem, gdyby był tam pasek magnetyczny, albo chip,
na którym są zapisane dane i można je zmieniać, bez potrzeby
wymiany dowodu, ale tak, to naprawdę nie widzę sensu.
A może chodzi o jakieś lepsze zabezpieczenia, w stosunku
do tych z dowodów książeczkowych? Bzdura... te zabezpieczenia
i tak są/będą złamane i trzeba będzie wypuścić nowe dowody,
z kolejnymi (doskonalszymi) zabezpieczeniami -- i tak w kółko.
Jedyne, moim zdaniem, sensowne rozwiązanie, to dowdów z chipem,
na którym dane są zapisane i podpisane cyfrowo algorytmem,
który jest jawny, ale którego siła wynika z samej metody uwierzytelnienia
zapisanych danych, a nie z tajności -- tak żeby trudno było znaleźć
tzw. przecięcie i jedyna praktyczna metoda jego szukania była by
poprzez brute force i na tyle uciążliwa, że niewykonalna.
Do tego oczywiście biometryka, ale z porządnego zdarzenia.
Żaden tam sam odcisk palca, ale dodatkowo DNA (na potrzeby
dokładniejszego określenia tożsamości), tęczówka oka i, moim zdaniem
rewelacyjnie się spisująca, mapa termowizyjna twarzy.
Mapę termowizyjną twarzy chyba niesposób podrobić, a i odpowiednie
służby mogłyby być wyposażone w odpowiednie instrumenty, żeby
od ręki dokonać identyfikacji. Bo jeśli chodzi o DNA, to wiemy,
że patrol na ulicy od ręki identyfikacji nie dokona. Z liniami papilarnymi
może by było łatwiej, sprawdzić je od ręki, ale chyba z termowizyjną
mapą twarzy, najprościej -- niekoniecznie najtaniej. Niemniej, ja nie
wierzę do końca w skuteczność identyfikacji na podstawie linii
papilarnych.


Anka

do góry

> Nie chodzi o to, czy sami tego chcieliśmy, tylko o podejrzenie
> niekonstytucyjności przepisu.

Zgadzam się, jedyna możliwość podważenia to niekonstytucyjność.

Anka

do góry