> Dlaczego? I jak w twoim świecie, gdzie nikt nie ma obowiązków związanych
> z własnością można rozstrzygać, jeśli dwu ludzi mówi o jednej rzeczy 'to
> moja własność'?

_Nie_ twierdziłem, że właściciel nie powinien mieć _żadnych_ obowiązków.
Ale dla mnie wpis do księgi wieczystej (_jednoznaczny_) + płacone podatki
( a to są _obowiązki_ ) to powinien być 100% argument przeciwko _ktoś sobie
mówi_.
To niby po co jest ksiega wieczysta? Tylko po to, żeby państwo wiedziało,
kogo z podatków łupić ?
Już zrozumiałem, że nie można niektórych przekonać, że skoszona trawa _nie_
powinna mieć znaczenia w konfrontacji z księgą wieczystą. Co więcej,
zasiadujący powinien mieć jedynie prawo pierwokupu (od słowa "zapłacić" :) )
_po_ przejeciu tej ziemi przez państwo za _niepłacone_ podatki. I nic
więcej.


> Chciałeś powiedzieć - 'wszystkich nas okradało', skoro dotyczyło

tak, chciałem tak powiedzieć "wszystkich nas okradło". Przepraszam, moje
niedociągnięcie.
Tylko chodziło mi o skalę tej kradzieży. Niech te podatki z tego alkoholu
wyjdą ile na łebka x=kwota_niezapłaconych_podatków/ilość_ludzi_w_polsce
?
(nie chce strzelac) To chyba nie wyjdzie tyle co powiedzmy 50k zł ??? A jak
się kogoś okradnie na 50k zł a na 5 groszy czy nawet 5zł to chyba _różnica_
? Przynajmniej dla mnie to jest różnica :(, no chyba, że nosisz w kieszeni
50k na drobne wydatki :)

> niezapłaconych podatków. Rozczula mnie to podejście - 'okradanie
> podatników to pikuś, okradanie pojedyńczych ludzi jest gorsze, a
> znacznie gorsze to jak mnie okradną'.

jeśli różnica 49995 zł to dla Ciebie pikuś, to Ci zazdroszczę. Szczerze.
I nie miałem siebie na myśli, tylko wszystkich, bo wszystkich to może
spotkać. Twoje dzieci również. Nie napisałem, że mają w ustawie napisać, że
nie dotyczy staviego, tylko że całą ustawę w diabły!
I wcale nie uważam, że okradanie podatników to pikuś! i że to nie jest
złodziejstwo! (nigdzie tak nie napisałem) Tylko co 'gorsze' oceniam po tym,
na ile ludzie zostają okradzeni.

pozdrawiam,
stavi