> A własnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323
> k.p.c.?
> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
> rozprawa poprzedzająca bezposrednio wydanie wyroku."

Nowy sedzia poprowadzil sprawe ostatnia - trwala godzine. Po przerwie
oglosil wyrok opierajac sie na ten artykul. Wyglada wiec, ze wszystko bylo
z godne z litera prawa - gorzej ze nigdzie nie widze paragrafow mowiacych o
tym
kiedy moze dojsc do zmiany sedziego bez wnioskow stron (na 99% takiego
wniosku nie bylo) , na jakiej zasadzie odbywa sie dobor nowego sedziego, kto
o tym decydyje itp. Na chwile obecna mysle, ze bylo to zalatwione po cichu
przez nowego adwokata.


Pozdrawiam Edek

do góry

Użytkownik "Rafał Święch" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:tq5nio6xu7qf$.12wj1z7f9hdpt$.dlg@40tude.net...
> skarga kasacyjna a jeśli minął termin do jej wniesienia, to możesz
> wnioskować o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku.
Trudno

Błąd. Jak służy skarga kasacyjna, to nie służy skarga o stwierdzenie
niezgodności (i odwrotnie). A jak przepadnie termin do wniesienia którejś z
nich, to w Polsce nie służy już żaden środek zaskarżenia.


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Użytkownik "Edek" <edek(spam)@op.pl> napisał w wiadomości
news:dqtauv$m4j$1@mainframe.rene.com.pl...
> Nowy sedzia poprowadzil sprawe ostatnia - trwala godzine. Po przerwie
> oglosil wyrok opierajac sie na ten artykul. Wyglada wiec, ze wszystko
bylo
> z godne z litera prawa - gorzej ze nigdzie nie widze paragrafow mowiacych
o
> tym
> kiedy moze dojsc do zmiany sedziego bez wnioskow stron (na 99% takiego
> wniosku nie bylo) , na jakiej zasadzie odbywa sie dobor nowego sedziego,
kto
> o tym decydyje itp. Na chwile obecna mysle, ze bylo to zalatwione po cichu
> przez nowego adwokata.

Zmiana sędziego w sprawie cywilnej może nastąpić w toku rozprawy zawsze, z
dowolnych przyczyn i nie potrzeba do tego niczyjej zgody. Tak po prostu jest
i nie należy się doszukiwać podtekstów. Z przykładowych sytuacji wystarczy
wskazać: urlop, zwolnienie, awans, ustąpienie z urzędu itd.

Inna sprawa, że jeśli słyszałeś o możliwych układach na linii dany adwokat -
sędzia, to powinieneś napisać odpowiednie pismo do prezesa danego sądu.
Powinno być rzeczowe i powinno wskazywać sygnatury akt spraw, których układy
mogły dotyczyć. Zapewne podejrzenia są nietrafne, ale jeśli coś jest na
rzeczy, to prezes nie będzie miał możliwości - nawet jeśli by chciał - nic w
sprawie zrobić, jeśli nie będzie miał odpowiednich danych.
Aha - i pismo to nie może pod żadnym pozorem być próbą wywarcia nacisku,
mającego na celu rozstrzygnięcie sprawy, dlatego najlepiej wysłać je po
prawomocnym zakończeniu postępowania.

--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 15:11:57 +0100, Tomasz Waszczynski napisał(a):


Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej instancji.
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia też
przysługuje od prawomocnego orzeczenia drugiej instancji. To są dwa
niezależne środki. Inne są terminy do ich wniesienia oraz przesłanki. Nie
wiem gdzie widzisz błąd? Napisałem w takiej kolejności, gdyż na wniesienie
skargi kasacyjnej jest krószy termin niż na skorzystanie ze skargi o
stwierdzenie (...).

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 14:12:11 +0100, chester napisał(a):

> Rafał Święch napisał(a):
>> A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
>> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
>> rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."
>
> Ale przecież ten nowy sędzie poprowadził rozprawę i dopiero potem wydał
> wyrok. Nie jestem prawnikiem a to rozumiem. Chyba coś nie tak u ciebie z
> logicznym myśleniem...
>
> chester

Z logicznym myśleniem u mnie wszystko dobrze. Jeżeli sędzia przeprowadził
jeszcze raz postępowanie to OK. Tylko, że z tego co pisał kolega wynika, iż
sędzia poszedł "na skróty", pominął opinię biegłego, oparł się na
ustaleniach poprzedniego sędziego, a tego nie może zrobić. Zmiana sędziego
w postęowaniu zdarza się, ale wyjątkowo. Jak sędzia wyjeżdża na urlop to
dalej prowadzi sprawę, a wypadki zwolnień mają jednak charakter wyjątkowy.
Jakby to był częsty proceder to by jeszcze bardziej wydłużało postępowanie,
bo sprawa która ciągnie się np. przez rok, musiałaby być przeprowadzona od
nowa.

do góry

Użytkownik "Rafał Święch" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:spl2hj8gueu8.vaqvwf39q91h.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 21 Jan 2006 15:11:57 +0100, Tomasz Waszczynski napisał(a):
>
>
> Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej instancji.
> Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia też
> przysługuje od prawomocnego orzeczenia drugiej instancji. To są dwa
> niezależne środki. Inne są terminy do ich wniesienia oraz przesłanki. Nie
> wiem gdzie widzisz błąd? Napisałem w takiej kolejności, gdyż na wniesienie
> skargi kasacyjnej jest krószy termin niż na skorzystanie ze skargi o
> stwierdzenie (...).

Wszystko się zgadza z tym wyjątkiem, że moim zdaniem art. 424(5) par. 1 pkt
5 Kpc wyłącza możliwość wniesienia skargi na niezgodność, jeśli służyła
skarga kasacyjna. Zauważam przy tym niespójność tego przepisu z treścią art.
424(1) par. 3 Kpc, z którego wynika, że jedynie wniesienie skargi kasacyjnej
wyłącza możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności, ale sądzę,
że to nie wystarcza do przyjęcia, by skarga o stwierdzenie niezgodności była
dopuszczalna jeśli nie wniesiono sk. kasacyjnej.


--
Pozdrawiam,
Washko

do góry

Rafał Święch napisał(a):

> A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
> rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."

Przecież się odbyła, naruszenie tego przepisu miałoby miejsce wtedy,
gdyby inny sędzia nie wychodząc na salę od razu wydał wyrok.
Użyte w tym przepisie pojęcie 'rozprawy' odnosi się do ostatniego
posiedzenia, a nie do całej rozprawy. Nie ma też wymogu powtarzania
postępowania w razie zmiany sędziego.

KG

do góry

Tomasz Waszczynski napisał(a):
> Wszystko się zgadza z tym wyjątkiem, że moim zdaniem art. 424(5) par. 1 pkt
> 5 Kpc wyłącza możliwość wniesienia skargi na niezgodność, jeśli służyła
> skarga kasacyjna.

Co jest powtórzeniem art.424[1]§1 kpc.

KG

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 17:08:10 +0100, Tomasz Waszczynski napisał(a):

> Użytkownik "Rafał Święch" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:spl2hj8gueu8.vaqvwf39q91h.dlg@40tude.net...
>> Dnia Sat, 21 Jan 2006 15:11:57 +0100, Tomasz Waszczynski napisał(a):
>>
>>
>> Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia Sądu drugiej instancji.
>> Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia też
>> przysługuje od prawomocnego orzeczenia drugiej instancji. To są dwa
>> niezależne środki. Inne są terminy do ich wniesienia oraz przesłanki. Nie
>> wiem gdzie widzisz błąd? Napisałem w takiej kolejności, gdyż na wniesienie
>> skargi kasacyjnej jest krószy termin niż na skorzystanie ze skargi o
>> stwierdzenie (...).
>
> Wszystko się zgadza z tym wyjątkiem, że moim zdaniem art. 424(5) par. 1 pkt
> 5 Kpc wyłącza możliwość wniesienia skargi na niezgodność, jeśli służyła
> skarga kasacyjna. Zauważam przy tym niespójność tego przepisu z treścią art.
> 424(1) par. 3 Kpc, z którego wynika, że jedynie wniesienie skargi kasacyjnej
> wyłącza możliwość wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności, ale sądzę,
> że to nie wystarcza do przyjęcia, by skarga o stwierdzenie niezgodności była
> dopuszczalna jeśli nie wniesiono sk. kasacyjnej.

Taka interpretacja przepisów nie jest niczym poparta. Na dobrą sprawę nie
miałaby sensu. Chcesz ograniczyć stosowanie skargi o stw. niew. (...) do
spraw, w których nie można wnieść skargi kasacyjnej. W takim wypadku można
dojść do absurdalnego wniosku, że w sprawach np. o prawa majątkowe o
wartości przedmiotu sporu poniżej 50tys zł, a w sprawach gospodarczych
poniżej 75 tys złotych taki środek jest dopuszczalny, a w sprawach w
których wartość przedmiotu sporu jest większa już nie. Dokonując takiej
wykładni przepisów można dojść do wniosku, że nasz ustawodawca lepiej
chroni interes stron w sprawach drobnych niż w sprawach większej wagi - nie
każda (w zasadzie rzadko która) skarga kasacyjna jest przyjmowana do
rozpatrzenia, a na jej wniesienie jest krótszy termin - s.k.to "gorszy"
środek prawny, trudniej go skutecznie zastosować. Za taką interpretacją nie
przemawia ani wykładnia językowa tych przepisów ani ratio legis.

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 18:57:17 +0100, kam napisał(a):

> Rafał Święch napisał(a):
>
>> A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
>> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
>> rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."
>
> Przecież się odbyła, naruszenie tego przepisu miałoby miejsce wtedy,
> gdyby inny sędzia nie wychodząc na salę od razu wydał wyrok.
> Użyte w tym przepisie pojęcie 'rozprawy' odnosi się do ostatniego
> posiedzenia, a nie do całej rozprawy. Nie ma też wymogu powtarzania
> postępowania w razie zmiany sędziego.
>
> KG

Rozprawa jest jedna. Sąd zamyka rozprawę co do zasady po zakończeniu
postępowania dowodowego. Jeżeli sąd nie zdąrzy przeprowadzić postępowania
dowodowego odracza rozprawę, a nie zamyka jej. W związku z tym mamy ciągle
jedną rozprawę. Z pewnych oczywistych zasad współżycia społecznego albo
nawet więce Konstytucji możemy dowodzić, że stronie należy się prawo do
sądu, który jest obiektywny. Sąd, który nie zna sprawy, a orzeka nie jest
obiektywny. Pewne czynności należy powtórzyć, aby sędzia który wyda wyrok
miał kompleksowy ogląd na sprawę. Zmiana sędziego w trakcie postępowania
jest oczywiście dopuszczalna, nikt tego nie kwestionuje, powinna mieć
jednak charakter wyjątkowy.

do góry