Raz na jakiś czas mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wymiar (nie)sprawiedliwości
jakiejś znanej osoby. Często taki zatrzymany ma możliwość uniknięcia aresztu w zamian
za wpłacenie bardzo wysokiej kaucji, sięgającej kilkuset tysięcy (jak w przypadku
Dubienieckiego - zięcia Kaczyńskiego) albo i kilku milionów złotych (jak w przypadku
senatora Stokłosy). Charakterystyczne jest to, że w tego typu przypadkach zatrzymany
nie ma zwykle najmniejszych problemów z uzbieraniem wymaganej kwoty i wpłaca ją
natychmiast bez żadnego problemu. Moje pytanie brzmi: jak to się dzieje, że w takich
sytuacjach urzędu skarbowego zupełnie nie interesuje w jaki sposób zatrzymany zdobył
wymaganą kwotę? Instytucja, która słynie ze swojego zamiłowania do prześwietlania
finansów obywateli, nigdy nie próbuje dociekać jak tego typu szemrane indywidua były
w stanie ekspresowo wyłożyć kilkaset tysięcy czy nawet kilka baniek. Czy obowiązuje
tu po prostu zasada: im bardziej umoczony, tym mniej się interesujemy źródłami jego
dochodów?

do góry

Piotrek wrote:
> Raz na jakiś czas ...

pożyczyłem od rodziny i znajomych.

do góry

W dniu 2015-08-27 o 01:00, witek pisze:
>> Raz na jakiś czas ...
> pożyczyłem od rodziny i znajomych.
W ten sposób może tłumaczyć się każdy posiadacz większej kasy z
niewiadomego źródła, dlatego następne pytanie powinno brzmieć: czy może
pan podać nazwiska osób od których uzyskał pan pożyczki i czy dysponuje
pan pisemnymi umowami zawarcia pożyczek? I kontrolować można dalej.

--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2015-08-27 o 01:00, witek pisze:
> Piotrek wrote:
>> Raz na jakiś czas ...
>
> pożyczyłem od rodziny i znajomych.
>

A ciocia trzyma pół miliona w skarpecie, czy wypłaciła z banku? Bo
raczej trudno urwać ślad za dużymi pieniędzmi tłumacząc się nieformalną
pożyczką.

do góry

Maciek wrote:
> W dniu 2015-08-27 o 01:00, witek pisze:
>>> Raz na jakiś czas ...
>> pożyczyłem od rodziny i znajomych.
> W ten sposób może tłumaczyć się każdy posiadacz większej kasy z
> niewiadomego źródła, dlatego następne pytanie powinno brzmieć: czy może
> pan podać nazwiska osób od których uzyskał pan pożyczki i czy dysponuje
> pan pisemnymi umowami zawarcia pożyczek? I kontrolować można dalej.
>

mozna. Przy czym tu akurat mogą im nagwizdać najwyzej na 2%.

do góry

Tomasz Wójtowicz wrote:
> W dniu 2015-08-27 o 01:00, witek pisze:
>> Piotrek wrote:
>>> Raz na jakiś czas ...
>>
>> pożyczyłem od rodziny i znajomych.
>>
>
> A ciocia trzyma pół miliona w skarpecie, czy wypłaciła z banku? Bo
> raczej trudno urwać ślad za dużymi pieniędzmi tłumacząc się nieformalną
> pożyczką.
>

pół miliona można pożyczyć od kilku osób i nagle się robią z tego sumy,
z ktorych spokojnie można się rozliczyć.

do góry

Skąd wniosek, że UKS się tym nie interesuje? Bo w gazecie nie piszą o tym?

do góry

Dnia Wed, 26 Aug 2015 18:00:26 -0500, witek napisał(a):

> pożyczyłem od rodziny i znajomych.

Oczywiście PCC zapłacone?

do góry

On Wed, 26 Aug 2015 19:09:36 -0500, witek
<w...@g...pl.invalid> wrote:
> mozna. Przy czym tu akurat mogą im nagwizdać najwyzej na 2%.

Mógłbyś rozwinąć czemu uważasz, że tylko na 2%?

--
Marek

do góry

W dniu środa, 26 sierpnia 2015 22:54:08 UTC+2 użytkownik Piotrek napisał:
> Raz na jakiś czas mamy do czynienia z zatrzymaniem przez wymiar
(nie)>sprawiedliwości jakiejś znanej osoby. Często taki zatrzymany ma możliwość
>uniknięcia aresztu w zamian za wpłacenie bardzo wysokiej kaucji, sięgającej
>kilkuset tysięcy (jak w przypadku Dubienieckiego - zięcia Kaczyńskiego) albo i
>kilku milionów złotych (jak w przypadku senatora Stokłosy).
Myślę że w/w przez Ciebie osoby czy inne to nie idioci i mają odpowiednie "podkładki"
na swoje dochody/swój majątek.

do góry