Witam, mam takie pytanie dotyczące procedury licytacji kom. nieruchomości.
Jestem wierzycielem i dowiedziłem się właśnie, że pierwsza licytacja nie
doszła do skutku ze wzgledu na brak kupujących. Teraz ustalono cene
wywoławcza na 2/3 wartości oszacowanej nieruchomości, tylko czekaja na
złożenie wniosku przez wierzyciela. Co się stanie jak druga licytacja
równiez nie dojdzie do skutku, czy ustalą trzecią, czy ja jako wierzyciel
(wierzycieli jest razem ze mną 6)przejmuje tą nieruchomość? Prosze o krótkie
opisanie procedury licytacji komorniczej i moich praw jako wierzyciel.Z góry
dziękuje za odpowiedź.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

fts napisał(a):
> Co się stanie jak druga licytacja
> równiez nie dojdzie do skutku, czy ustalą trzecią, czy ja jako wierzyciel
> (wierzycieli jest razem ze mną 6)przejmuje tą nieruchomość? Prosze o krótkie
> opisanie procedury licytacji komorniczej i moich praw jako wierzyciel.Z góry
> dziękuje za odpowiedź.

tak krótko, to będzie w kodeksie postępowania cywilnego :)

Art. 984. § 1. Jeżeli również na drugiej licytacji nikt nie przystąpi do
przetargu, przejęcie nieruchomości na własność może nastąpić w cenie nie
niższej od dwóch trzecich części sumy oszacowania, przy czym prawo
przejęcia przysługuje wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu oraz
współwłaścicielowi. Jeżeli przedmiotem egzekucji jest nieruchomość
rolna, stosuje się art. 982 z wynikającą z niniejszego przepisu zmianą
co do ceny przejęcia. W wypadku gdy osoby określone w art. 982 nie
skorzystają z prawa przejęcia nieruchomości rolnej, prawo to przysługuje
także wierzycielowi egzekwującemu i hipotecznemu.
§ 2. Wniosek o przejęcie nieruchomości wierzyciel powinien złożyć sądowi
w ciągu tygodnia po licytacji, składając jednocześnie rękojmię, chyba że
ustawa go od niej zwalnia.
§ 3. Jeżeli kilku wierzycieli składa wniosek o przejęcie, pierwszeństwo
przysługuje temu, kto zaofiarował cenę wyższą, a przy równych cenach -
temu, czyja należność jest większa.

Art. 985. § 1. Jeżeli po drugiej licytacji żaden z wierzycieli nie
przejął nieruchomości na własność, postępowanie egzekucyjne umarza się i
nowa egzekucja z tej nieruchomości może być wszczęta dopiero po upływie
roku.

KG

do góry

No z tym przejeciem to jest proste tylko jak jestes jedynym wierzycielem, a
jak nie to troszke inaczej.
Zeby przejac nieruchomosc musisz wplacic cene wywolawcza drugiej licytacji,
a sad za jakis czas wyplaci ci twoja czesc kasy tak jakby to kupowal ktos
inny.
Problem jednak w tym, ze twoja czesc kasy do dostania ze sprzedazy moze byc
rozna zeru, poniewaz w pierwszej kolejnosci potracane sa koszty komornicze,
koszty wyceny nieruchomosci do sprzedazy, koszty sadowe, alimenty itp. Jako
zwykly wierzyciel mozesz sie okazac ostatnim w kolejce, po np urzedzie
skarbowym czy zusie.
To tak amatorsko z wlasnych przezyc opisalem, wiec i jezyk tej wypowiedzi
jest dosc luzny, jednak komornika goscilem akurat dzisiaj i wlasnie z nim o
tym rozmawialem, stad zdecydowalem sie cos ci odpisac.

do góry

Jacek JJ <s...@p...pl> napisał(a):

> No z tym przejeciem to jest proste tylko jak jestes jedynym wierzycielem,
a
> jak nie to troszke inaczej.
> Zeby przejac nieruchomosc musisz wplacic cene wywolawcza drugiej
licytacji,
> a sad za jakis czas wyplaci ci twoja czesc kasy tak jakby to kupowal ktos
> inny.
> Problem jednak w tym, ze twoja czesc kasy do dostania ze sprzedazy moze
byc
> rozna zeru, poniewaz w pierwszej kolejnosci potracane sa koszty
komornicze,
> koszty wyceny nieruchomosci do sprzedazy, koszty sadowe, alimenty itp.
Jako
> zwykly wierzyciel mozesz sie okazac ostatnim w kolejce, po np urzedzie
> skarbowym czy zusie.
> To tak amatorsko z wlasnych przezyc opisalem, wiec i jezyk tej wypowiedzi
> jest dosc luzny, jednak komornika goscilem akurat dzisiaj i wlasnie z nim
o
> tym rozmawialem, stad zdecydowalem sie cos ci odpisac.
>
>

Witam. A więc, jeśli dług wobec mnie jest najmniejszy, a osobiście nie mam
pieniędzy na przejęcie (czy biedny nie ma praw?) - nawet na wpłate 10%, a co
dopiero na całośc to co mam zrobić? Jeśli przejmie tą nieruchomość np.
wierzyciel, wobec którego dług jest największy to pieniądze, które on wpłaci
(bo chyba wpłaca kwote 2/3 wartości?) mi sie również należą? Co mam zrobic
jeśli nikt nie bedzie chciał przejąć, a ja nie mam pieniędzy? Czy przepada
cała egzekucja? Wydawało mi się jak dochodzi już do egzekucji komorniczej (i
to nieruchomości w dość dobrej lokalizacji) to tak jakbym pieniądze już
miał?!!

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

fts napisał(a):
> Jacek JJ <s...@p...pl> napisał(a):
>
>
>>No z tym przejeciem to jest proste tylko jak jestes jedynym wierzycielem,
>
> a
>
>>jak nie to troszke inaczej.
>>Zeby przejac nieruchomosc musisz wplacic cene wywolawcza drugiej
>
> licytacji,
>
>>a sad za jakis czas wyplaci ci twoja czesc kasy tak jakby to kupowal ktos
>>inny.
>>Problem jednak w tym, ze twoja czesc kasy do dostania ze sprzedazy moze
>
> byc
>
>>rozna zeru, poniewaz w pierwszej kolejnosci potracane sa koszty
>
> komornicze,
>
>>koszty wyceny nieruchomosci do sprzedazy, koszty sadowe, alimenty itp.
>
> Jako
>
>>zwykly wierzyciel mozesz sie okazac ostatnim w kolejce, po np urzedzie
>>skarbowym czy zusie.
>>To tak amatorsko z wlasnych przezyc opisalem, wiec i jezyk tej wypowiedzi
>>jest dosc luzny, jednak komornika goscilem akurat dzisiaj i wlasnie z nim
>
> o
>
>>tym rozmawialem, stad zdecydowalem sie cos ci odpisac.
>>
>>
>
>
> Witam. A więc, jeśli dług wobec mnie jest najmniejszy, a osobiście nie mam
> pieniędzy na przejęcie (czy biedny nie ma praw?) - nawet na wpłate 10%, a co
> dopiero na całośc to co mam zrobić? Jeśli przejmie tą nieruchomość np.
> wierzyciel, wobec którego dług jest największy to pieniądze, które on wpłaci
> (bo chyba wpłaca kwote 2/3 wartości?) mi sie również należą? Co mam zrobic
> jeśli nikt nie bedzie chciał przejąć, a ja nie mam pieniędzy? Czy przepada
> cała egzekucja? Wydawało mi się jak dochodzi już do egzekucji komorniczej (i
> to nieruchomości w dość dobrej lokalizacji) to tak jakbym pieniądze już
> miał?!!
>
jesli nikt nie kupie w drodze 2 licytacji, ani zaden z wierzycieli nie
przejmnie nieruchomosci ( za 3/4 ceny oszacowania ), to sprawa staje sie
bezskuteczna ( dokladniej moge sie dowiedziec jutro ). Jesli
nieruchomosc zostanie sprzedana, to sad dzieli pieniadze

do góry

Optymista...
Poczuc sie tak jakbys pieniadze juz mial mozesz dopiero wtedy, jak ci je sad
wplaci na konto, albo wyda w kasie.
Wiara w to, ze w sadzie z pustymi kieszeniami zawsze mozesz liczyc na
sprawiedliwosc, jest zwykla naiwnoscia.
Za darmo swoich praw mozesz dochodzic skutecznie wtedy tylko, jak masz
solidna wiedze prawnicza (ale czy wtedy mialbys tez puste kieszenie?) lub
kiedy jestes bezrobotnym, bez dochodow i wogole pokrzywdzony przez caly
swiat i masz na to wszystko mocne papiery w dodatku, wtedy jest szansa. Ale
najpierw beda sie probowali pozbyc gostka z problemem, ale bez kasy. Wloza w
to duzo staran i dopiero jak naprawde sie nie da to sie zajma sprawa, bo nie
beda mieli wyjscia.
No i uwaga, przyklad z ktorym mialem bezposrednio doczynienia.
Duzy podmiot gospodarczy sklada pozew o wydanie nakazu zaplaty w trybie
nakazowym malemu podmiotowi.
Sprawa tyczy kilkunastu faktur z ktorych polowa jest juz zaplacona i maly
podmiot ma dowody wplaty, ale to nie przes\kaqdza duzemu w zlozeniu pozwu na
calosc.
Sad wydaje nakaz zaplaty, prawomocny z chwila odebrania go poczta przez maly
podmiot. Od momentu odebrania przysluguje termin 14 dni na wniesienie
zarzutow przez maly podmiot, jednak z chwila zlozenia podpisu
poswiadczajacego odebranie nakazu od listonosza komornik moze na wniosek
duzego podmiotu zajac to co mu duzy podmito (wier\zyciel) poleci.
Tak tez sie staje, komornik zajmuje konto, towar i caly majatek ruchomy
dluznika.
Maly podmiot (dluznik) sklada zarzuty, podnoszac iz polowa sumy z nakazu
byla juz zaplacona w chwili skaldania pozwu, a do czasu otrzymania nakazu
zaplacono juz ok 75% calosci, wiec nakaz powinien conajwyzej opiewac na 25%
tej kwoty.
Sad domaga sie wplaty wpisu w wysokosci kilku tys zl.
Dluznik prosi o zwolnienie z wpisu dostarczajac dokumenty poteirdzajace
zajecia calosci jego majatku oraz konta bankowego przez komornika i tym
samym pozbawienie go mozliwosci wplacenia wpisu, oraz mozliwosci
zarobkowania, bo co tu w firmie handlowej sprzedawac skoro towr zajety..
Sad nakazuje przeslac pity z tego i poprzedniego roku.
10 miesiecy wczesniej, czyli na koniec grudnia firma miala dochod w zwiazku
z czym sad odmawia zwolnienia z wpisu.
Dluznik sklada na ta decyzje zazalenie, bo co z tego ze dochod byl, skoro w
takiej czy innej formie zostal zajety przez komornika.
Zazalenie odrzucone,a tym samym zarzuty do nakazu zaplaty odrzucone.
Zgodnie wiec z decyzja sadu, pomimo iz dluznik ma zaplacone 75% swoich
zobowiazan wobec wierzyciela, sad naazuje mu zaplacenie calosci, czyli w
sumie bedzie to 175% + koszty .
Maly podmiot ugotowany, chociaz gdyby wierzyciel i komornik podeszli do
sprawy rozsadnie to moglby w ciagu pol roku splaciuc pozostale 25%.
SPRAWIEDLIWIE? W oczach sadu tak, bo zgodnie z prawem.
Pytaj dalej, czy biedny nie ma zadnych praw...
pozdr

do góry

K.Mackiewicz <drynda@[nospam]o2.pl> napisał(a):

> fts napisał(a):
> > Jacek JJ <s...@p...pl> napisał(a):
> >
> >
> >>No z tym przejeciem to jest proste tylko jak jestes jedynym
wierzycielem,
> >
> > a
> >
> >>jak nie to troszke inaczej.
> >>Zeby przejac nieruchomosc musisz wplacic cene wywolawcza drugiej
> >
> > licytacji,
> >
> >>a sad za jakis czas wyplaci ci twoja czesc kasy tak jakby to kupowal
ktos
> >>inny.
> >>Problem jednak w tym, ze twoja czesc kasy do dostania ze sprzedazy moze
> >
> > byc
> >
> >>rozna zeru, poniewaz w pierwszej kolejnosci potracane sa koszty
> >
> > komornicze,
> >
> >>koszty wyceny nieruchomosci do sprzedazy, koszty sadowe, alimenty itp.
> >
> > Jako
> >
> >>zwykly wierzyciel mozesz sie okazac ostatnim w kolejce, po np urzedzie
> >>skarbowym czy zusie.
> >>To tak amatorsko z wlasnych przezyc opisalem, wiec i jezyk tej
wypowiedzi
> >>jest dosc luzny, jednak komornika goscilem akurat dzisiaj i wlasnie z
nim
> >
> > o
> >
> >>tym rozmawialem, stad zdecydowalem sie cos ci odpisac.
> >>
> >>
> >
> >
> > Witam. A więc, jeśli dług wobec mnie jest najmniejszy, a osobiście nie
mam
> > pieniędzy na przejęcie (czy biedny nie ma praw?) - nawet na wpłate 10%,
a co
> > dopiero na całośc to co mam zrobić? Jeśli przejmie tą nieruchomość np.
> > wierzyciel, wobec którego dług jest największy to pieniądze, które on
wpłaci
> > (bo chyba wpłaca kwote 2/3 wartości?) mi sie również należą? Co mam
zrobic
> > jeśli nikt nie bedzie chciał przejąć, a ja nie mam pieniędzy? Czy
przepada
> > cała egzekucja? Wydawało mi się jak dochodzi już do egzekucji
komorniczej (i
> > to nieruchomości w dość dobrej lokalizacji) to tak jakbym pieniądze już
> > miał?!!
> >
> jesli nikt nie kupie w drodze 2 licytacji, ani zaden z wierzycieli nie
> przejmnie nieruchomosci ( za 3/4 ceny oszacowania ), to sprawa staje sie
> bezskuteczna ( dokladniej moge sie dowiedziec jutro ). Jesli
> nieruchomosc zostanie sprzedana, to sad dzieli pieniadze

Witam i dziękuje za pomoc. Ale chyba to mało prawdopodobne aby nikt nie
kupił działki wraz z domem, w dobrej lokalizacji, w dużym mieście po bardzo
atrakcyjnej cenie?

to sprawa staje sie
> bezskuteczna ( dokladniej moge sie dowiedziec jutro ).

Byłbym bardzo wdzięczny.pzdr

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

fts <f...@g...pl> napisał(a):

> Witam, mam takie pytanie dotyczące procedury licytacji kom. nieruchomości.
> Jestem wierzycielem i dowiedziłem się właśnie, że pierwsza licytacja nie
> doszła do skutku ze wzgledu na brak kupujących. Teraz ustalono cene
> wywoławcza na 2/3 wartości oszacowanej nieruchomości, tylko czekaja na
> złożenie wniosku przez wierzyciela. Co się stanie jak druga licytacja
> równiez nie dojdzie do skutku, czy ustalą trzecią, czy ja jako wierzyciel
> (wierzycieli jest razem ze mną 6)przejmuje tą nieruchomość? Prosze o
krótkie
> opisanie procedury licytacji komorniczej i moich praw jako wierzyciel.Z
góry
> dziękuje za odpowiedź.
>

Chciałem tutaj jeszcze dodać, że nie trzeba być chyba wielce przenikliwym
aby stwierdzić, że to prawo jest na ręke tylko bogatym i na pewno nie ma na
celu zaspokojenia i poszanowania prawa wierzyciela (poszkodowanego). Jeśli
nie dochodzi do drugiej licytacji to ja jako wierzyciel mam prawo przejąć tą
nieruchomość po zapłaceni 2/3 wartości (co samo w sobie jest bez sensu
ponieważ ja sam siebie spłacam), ale gdy nie mam pieniędzy (a o to nie
trudno, bo kto ze zwykłych ludzi, pracujących za 1000zł ma na zbyciu 0,5 mln
złotych? ) to licytacja w zasadzie przepada (niby tylko na rok), a zwycięzcą
jest dłużnik (krętacz i oszust, po prostu zwykły złodziej, który za nic ma
to, że ktoś na te pieniądze pracował kilka lat). Dlaczego wierzyciel nie
może przejąć nieruchomości, sprzedać jej i oddać pieniądze:innym
wierzycielą, państwu, komornikowi itp. - wszyscy byliby szczęśliwi, a
dłużnik byłby ukarany. Oczywiście, że takby nie mogło być, ponieważ prawo to
tworzą ludzie na samej górze, którzy częściej są dłużnikami i oszustami niż
wierzycielami. Im nie chodzi o to aby prawo było tak skonstruowane aby winny
został ukarany, a poszkodowany dostał należytą rekompensate - im chodzi o
własne interesy. Czy ktoś nadal uważa, że prawo należy szanować? Zastanawiam
się czy są ludzie co idą na prawo i mają intencje pomocy ludziom
poszkodowanym (i nie tylko tym z grubym portfelem) - jeśli tak to czeka ich
straszny zawód.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry