Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5a01f730$0$5156$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 07-11-17 o 12:43, Trefniś pisze:
>> Wprawdzie mamy dość niekorzystne doświadczenia z sądami
>> 24-godzinnymi, ale też są pewne wątpliwości dot. polskiej
>> jurysdykcji
>> nad facebookiem, ale:
>
>Tu ie tyle chodzi o polską jurysdykcję, co po prostu normalizację.
>Mamy
>szereg serwisów mających serwery w odległych miejscach, które
>normalnie
>współpracują z organami ścigania i FB,który "wydziwia", że nie
>podlega
>nikomu. Polska postawi ultimatum i albo będą współpracowali, albo ich
>zablokuje. Technicznie jest do zrealizowania zarówno zablokowania FB
>w
>Polsce, jak i współpraca online.

A jak polscy uzytkownicy FB zablokuja "grupe trzymajaca wladze" w
nastepnych wyborach ? :-)

>Amerykanie kręcą nosem na nasze
>procedury, bo u nich zgodę na udostępnienie danych musi dać sąd - co
>wynika z ich konstytucji. To Polska stara się do tego dostosować.
>Będą
>mieć zgody polskiego sądu. Mam akurat wątpliwość, czy Amerykanie mają
>tu
>rację, bo różne kraje mają tu różnie, ale zdaje się, ze to taka próba
>spotkania się w pół drogi

Ale wiesz - FB firma amerykanska, serwer jednak moze stac np w
Chinach, uzytkownik moze miec np obywatelstwo polskie i ukrainskie, a
pisac z Anglii - wiec prawo ktorego kraju nalezy stosowac ?
Ech ten internet :-)

J.