Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns9473E1FC311D7raf256com@213.180.128.20...

[ciach]

> Teraz oczekuje na oddzial GROM, tylko jak beda sadzic tych
> historykow/kronikarzy/etc - bo juz chyba sie przedawnilo ;)

Ale za to można zrobić naloty na kościoły i spalić wszystkie Biblie ;)

A co można by zrobić z baśniami z 1001 nocy... Rany...

> > twojej tworczosci. "Wystarczyloby napisac ze ta postac ma 15 a nie 14
>
> Puk puk puk...

Obawiam się, że nie ma nikogo ;)

do góry

Użytkownik "Roberto 666" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:bubrjm$bvt$1@kujawiak.man.lodz.pl...
> Mam do szanownych grupowiczów takie pytanie: Otóż : kilka dni temu
> zasubskrybowałem liste dyskusyjną alt.pl.opowiadania.erotyczne. Zawiera
ona
> opowiadania o wiadomej tematyce. Po kilku dniach czytania postanowiłem sam
> coś na wyżej wymienioną listę wysłac - pech chciał , że główną bohaterką
> wysłanego przeze mnie opowiadania była czternastolatka ( zaznaczam, że na
> liscie pojawiały się opowiadania z takimi bohaterkami, jak również linki
do
> takich opowiadań w Internecie). Oczywiście wydażenia opisane w opowiadaniu
> były całkowicie fikcyjne, o czym zapewniłem na początku posta.

Czytałem, tragedia. Pisz ze słownikiem ortograficznym.

Pomimo tego
> znalazł sięoburzony uzytkownik, który postanowił że oskarzy mnie o
> rozpowszechnianie pornografii z udziałem nieletnich.

A ten "udział" brała "papierowa lolitka"

Chciałbym zwrócić
> jeszcze raz uwagę, że w opowiadaniu zostały opisane wydarzenia nie mające
w
> rzeczywistości miejsca, jak również fakt że z publikacjami tego typu można
> się było już wcześniej spotkać ( zresztą zdaje się nawet w formie
> apierowej - choćby "Lolita" Nabokowa - ja wiem że tamto sztuka a to -
> amatorska erotyka, ale opisują takie same sytuacje). Posta
"zacancelowałem"
> a do oburzonego uzytkownika wysłałem list z przeprosinami - w sumie
> rozumiem, że ktoś miął prawo czuć się obrażony

Dlaczego? Fakt, estetyka ucierpiała (świntuch z Ciebie), ale żeby się od
razu obrażać?

Czy człowiek ów ma prawo mnie oskarżyć ? Czy polskie
> prawo w tym zakresie chroni tak samo osoby fikcyjne i rzeczywiste ?

;)

>
> Roberto.
>
>

do góry

Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns9473E1FC311D7raf256com@213.180.128.20...
>
> > ktory zawieral tresci pornograficzne z udzialem nieletniego ponizej 15
>
> Ok - "jak mozemy wyczytac z historycznych opisow Sodomy i Gomory, wiele
> dziewczynek nawet ponizej 12 roku zycia to robila; w Sodomie i Gomorze
> rowniez popularne byly stosunki ze zwierzetami, jak donosza zapiski
> historyczne".

Polski K.K. o ile mi wiadomo nie mial zastosowania do tamtych wydarzen

> Teraz oczekuje na oddzial GROM, tylko jak beda sadzic tych
> historykow/kronikarzy/etc - bo juz chyba sie przedawnilo ;)
>

Bez komentarza...

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:buc8kr$2c0$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "NoMAD" <l...@W...TO.op.pl> napisał w wiadomości
> news:buc7m7$2ro$1@news.onet.pl...

>
> Witam członka drużyny Ojca Dyrektora!

Bez komentarza. Trollowania nie lubie.

> > Pozwole sobie napisac kilka slow wyjanienia.
>
> Super! Więcej rozrywki :)

j.w.

> > Na ww. grupe wszedlem z czystej ciekawosci
>
> Akurat, ty zboczeńcu! ;)

Nie interesuje mnie czy w to wierzysz czy nie.

> No to co? Skłonności nie są nielegalne. Dopiero ich realizowanie na
> nieletnich jest.

PZanim cokolwiek napiszesz zastanow sie 2 razy i przeczytaj K.K. Rozmawiamy
o art. 202 par 3 a nie o art. 200. Chyba ze dla ciebie to jedno i to samo.

> Polski wymiar sprawiedliwości ma kiepską opinię i wielę idiotyzmów
popełnił,
> ale czegoś aż tak kretyńskiego chyba jeszcze nie.

j.w. Bez komentarza

> Jeśli zawierała groźby karalne (czyli właśnie groźbę procesu karnego w
celu
> spowodowania zaniechania jakiegoś działania) - byłaby przestępstwem.

Jesli to rozumiesz pod pojeciem grozby karalnej to gratuluje wiedzy
prawniczej... Nie warta funta klakow. polecam lekture 115 par 12 KK.

> > Co do karalnosci twojego czynu - podtrzymuje stanowisko.
>
> Podaj podstawę prawną :)

Art. 202 par 3 K.K,

> Po póki co robisz z siebie idiotę.

Stwierdzenie godne ciebie. Poczytaj tez netykiete i FAQ tej grupy zanim
cokolwiek na nia napiszesz.

--
Nie - Pozdrawiam

NoMAD

do góry

Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns9473C7EA99B1Craf256com@213.180.128.20...
> r...@o...pl news:bubrjm$bvt$1@kujawiak.man.lodz.pl
>
> > czternastolatka ( zaznaczam, że na liscie pojawiały się opowiadania z
>
> To znaczy, gdybys w opowiadaniu zamiast 14 napisal 15, to by juz bylo
> ok? A gdyby ktos zmienil liczbe 14 na powiedzmy 9 - to wowczas dokonalby
> strasznego przestepstwa - tworzenia "pornografi" z udzialem (bardzo)nie
> letnich?
>
> A mi sie zawsze wydawalo ze chodzi o udzial (szczegolnie zmuszanie, ale
> nie tylko) *prawdziwych* ludzi-nieletnich (etc) do wystepowania w takim
np.
> filmie.

Wiesz jaka jest roznica miedzy art 200 KK a 202 par 3 KK? Dosc istotna. Ty
mowisz o tym pierwszym a ja o tym drugim.

> W takim razie - nalezy aresztowac Tolkiena pod zarzutem mordu tysiecy
> troli/zolnierzy/etc, autorow Quo Vadis - za zagrozenie pozarowe, a Pana
> Kleksa - za eksperymenty na ludziach (buodowa androida afair.)

Na jakiej podstawie? My rozmawiamy o 202 par 3.

> Ludzie, troche trzezwego myslenia ;-)

Oj przydaloby ci sie zanim cos napiszesz.

> Przeciez chyba nie nawolywales ludzi do tego czynu (koniecznie z osoba
> 14 letnia) jedynie opisales swoja fikcje literacka.

Czyli wyczerpales przeslanki z 202 par3

> Moim zdaniem zle - wariatom sie nie ulega.

Bez komentarza

do góry

Użytkownik "NoMAD" <l...@W...TO.op.pl> napisał w wiadomości
news:bucac1$mhp$1@news.onet.pl...

> > Witam członka drużyny Ojca Dyrektora!
>
> Bez komentarza. Trollowania nie lubie.

To dlaczego trollujesz?

[ciach]

> > No to co? Skłonności nie są nielegalne. Dopiero ich realizowanie na
> > nieletnich jest.
>
> PZanim cokolwiek napiszesz zastanow sie 2 razy i przeczytaj K.K.
> Rozmawiamy o art. 202 par 3 a nie o art. 200. Chyba ze dla ciebie
> to jedno i to samo.

Wiem.

"Kto produkuje w celu rozpowszechniania lub sprowadza albo rozpowszechnia
treści pornograficzne z udziałem małoletniego poniżej lat 15 albo związane z
użyciem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem, podlega karze
pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5."

Teraz przedstaw sądowi tego małoletniego, który wziął udział w
inkryminowanych 'treściach pornograficznych'.

Nie może świadek? - spyta się sąd. - A dlaczego?
Bo to postać fikcyjna... - odpowie dzielny obrońca czci osób
nieistniejących. (po czym zostanie skazany za obrazę powagi sądu)

[ciach]

> > Jeśli zawierała groźby karalne (czyli właśnie groźbę procesu karnego
> > w celu spowodowania zaniechania jakiegoś działania) - byłaby
> > przestępstwem.
>
> Jesli to rozumiesz pod pojeciem grozby karalnej to gratuluje
> wiedzy prawniczej... Nie warta funta klakow. polecam
> lekture 115 par 12 KK.

Znam ten paragraf. Taka groźba spowodowania postępowania karnego nie ma na
celu ochrony prawa naruszonego przestępstwem. Bo ww. tekst nie wczerpuje
znamion przestępstwa. Ergo: groźba byłaby nielegalna.

Mógłbyś się we. bronić nieświadomością, ale...

> > > Co do karalnosci twojego czynu - podtrzymuje stanowisko.
> >
> > Podaj podstawę prawną :)
>
> Art. 202 par 3 K.K,

Bzdura.

> > Po póki co robisz z siebie idiotę.
>
> Stwierdzenie godne ciebie. Poczytaj tez netykiete i FAQ tej grupy zanim
> cokolwiek na nia napiszesz.

Ditto.

do góry

l...@W...TO.op.pl news:bucac1$mhp$1@news.onet.pl

>> Witam członka drużyny Ojca Dyrektora!

> Bez komentarza. Trollowania nie lubie.

Ale to robisz.


--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
GG-1175498 ____| ]____,
Rafal 'Raf256' Maj X-( * )
Rafal(at)Raf256(dot)com ,"----------"

do góry

> Nie może świadek? - spyta się sąd. - A dlaczego?
> Bo to postać fikcyjna... - odpowie dzielny obrońca czci osób
> nieistniejących. (po czym zostanie skazany za obrazę powagi sądu)

Rotfl :)))))))))


pozdrawiam
--
mithos@op[NOSPAM].pl
GG : 3442873

do góry

Użytkownik "Rafal 'Raf256' Maj" <s...@r...com> napisał w wiadomości
news:Xns9473EEF08E9A1raf256com@213.180.128.20...
> l...@W...TO.op.pl news:bucac1$mhp$1@news.onet.pl
>
> >> Witam członka drużyny Ojca Dyrektora!
>
> > Bez komentarza. Trollowania nie lubie.
>
> Ale to robisz.

Wlasnie o takim zachowaniu mowie. Bez kometarza.

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:buccve$1o3$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Użytkownik "NoMAD" <l...@W...TO.op.pl> napisał w wiadomości
> news:bucac1$mhp$1@news.onet.pl...
>
> To dlaczego trollujesz?

Grupa oceni kto to robi. Tymczasem bez komentarza.

> Teraz przedstaw sądowi tego małoletniego, który wziął udział w
> inkryminowanych 'treściach pornograficznych'.

Grupa przestepstw ma na celu nie tylko ochrone wolnosci seksualnej
pokrzywdzonego ale i obyczajnosci.

> Znam ten paragraf. Taka groźba spowodowania postępowania karnego nie ma na
> celu ochrony prawa naruszonego przestępstwem. Bo ww. tekst nie wczerpuje
> znamion przestępstwa. Ergo: groźba byłaby nielegalna.
>
> Mógłbyś się we. bronić nieświadomością, ale...

Ponownie gratuluje. Tym razem logiki i argumentowania.

do góry