Dzień dobry wszystkim,

W kontekście niedawnej "sensacji"

http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/443666,Sciaga
les-torrenty-Czekaj-na-pozew

(notabene praktycznie takiej samej, co wcześniejsza "chomikowa")
mam pytanko.

Autor notki rzecze:
"Komputer, na który ściągamy plik, staje się jednocześnie źródłem,
z którego inni internauci mogą go pobierać. To nic innego, jak
udostępnianie plików innym. A to jest karalne."

Prawdopodobnie* chodziło mu nie o to, że program typu eMule
czy podobny aby pobierać pliki musi mieć wskazany folder z plikami
do udostępnienia, ale o to, że programy p2p zwykle działają
jako proxy dla ściągających ten sam plik, udostępniając do pobrania
fragmenty pliku, które już udało się pobrać.
Skupiając się dla uproszczenia na protokole BitTorrent:
nie chodzi o mającego plik w całości i udostępniającego go innym
seedera, a o pobierającego i udostępniającego fragmenty peera.

I teraz: czy rzeczywiście można peerowi zarzucić rozpowszechnianie
pliku, który właśnie pobiera?

IMO nie można stawiać znaku równości pomiędzy udostępnianiem
fragmentów pliku przez peera a świadomym udostępnianiem seedera.
Tu- pomijając już, że udostępniane są tylko *fragmenty* plików
- jest to analogiczna sprawa do serwera proxy http, za pośrednictwem
którego user A wcześniej ściągnął "nielegalną" empetrójkę, a teraz
korzystający zeń także user B ciągnie ją ponownie- tym razem nie
ze źródła, a prościutko z proksiaka. Czy admin proxy rozpowszechnia
rzeczoną empetrójkę?


Chętnie jednak usłyszę argumenty przeciwne, a jeszcze chętniej
ujrzałbym linki do orzecznictwa :-)


* bo kto tam dojdzie, co rzeczywiście dziennikarz
miał na myśli ;-)


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP